M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Terdakwa PARMADI BIN NAPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;\- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor

PARMADI BIN NAPAN

PENGADILAN NEGERI BANDUNG KL IA KHUSUSPUTUSANNomor : 525/Pid/B/2016/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PARMADI BIN NAPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahr =: 26 tahun/11 September 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgam a : IslamPekerjaan : SwastaTempat

Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 3 Mei 2016 sampaidengan tanggal 1 Juni 2016;Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 2 Juni2016 sampai dengan tanggal 31 Juli 2016 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara :Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar dan memperhatikan uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa PARMADI

BIN NAPAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaanmemberatkan pemberatan sebagaimana yang diatur dan diancampidanaberdasarkan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4 Ke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI BIN.

Menetapkan agar terdakwa PARMADI BIN NAPAN membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) ;Memperhatikan uraian pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan, yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa diyatuhipidana yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa mengaku bersalah,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar Tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum (Reflik) yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan

Perk. : PDM452/BDUNG/04/2016, telah didakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa PARMADI BIN NAPAN baik secara bersamasama maupunbertindak sendiri sendiri dengan FIREL (DPO) pada hari Rabu tanggal 24 Februari2016 sekitar pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Februaritahun 2016 bertempat di Gedung Parkir Asuransi Jiwa JIn.

TERDAKWA : PARMADI bin PURWO SUWITO,

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNamaTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: PARMADI Bin PURWO SUWITO ; : Kab.Semarang ; : 37 tahun / 22 Maret 1976 ; + DLakeislahd ; ance reece eee: Indonesia ; : Dusun Sugihan RT.08 RW. 02, Desa Sugihan

No. 47/Pid.B/2013/PN.Ung.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini ; Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan di persidangan pada tanggal 4 Maret 2014 pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap para terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa PARMADI

bin PURWO SUWITO, bersalahmelakukan Tindak Pidana Perjudian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan dengan lamanyaterdakwa ditahan serta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupaUang Pasangan Judi Rp. 332.000, (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Dirampas untuk Negara ; 1 (satu) Buku Kupon isi pasangan Judi togel

Menetapkan agar terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITO dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaansecara lesan pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya, terdakwa adalah tulang punggung keluarga oleh karenanyamohon keringan hukuman yang seringanringannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwamelakukan perbuatan pidana sebagai berikutBahwa

Menyatakan terdakwa PARMADI bin PURWO SUWITO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

Menyatakan terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan karena ada hubungan kerja 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

ASEP ROHMADI Bin PARMADI

Klaten melalui saksiSarikin selaku Pimpinan .4 Menetapkan apabila terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI dibenbani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Telah mendengar tanggapan atas tuntutan tersebut secara lisan yang pada intinyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI pada hari dan waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti namun dapat diketahui pada

tujuh juta tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu kepunyaan Koperasi Simpan Pinjam PRIMKOPPABRI tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana yang dilakukan olehterdakwa yang penguasaannya terhadap suatu barang yang disebabkan ada hubungan kerja3atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Awalnya terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI

setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu. yaitu uang sejumlah Rp. 27.039.000, (duapuluh tujuh juta tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan Koperasi Simpan Pinjam PRIMKOPPABRI tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :e Awalnya terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap didepan persidanganbaik berupa keterangan para saksi yaitu Sarikin, saksi Paiman, saksi Indah Nur Khasanah dansaksi Sumanto serta keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta:Bahwa terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI dengan sengaja dan melawan hukumpada hari dan waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti namun dapat diketahuipada bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan

Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapatkan upah untuk itu .20Berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap didepan persidangan baik berupaketerangan para saksi yaitu Sarikin, saksi Paiman, saksi Indah Nur Khasanah dan saksiSumanto, petunjuk, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti telah terungkap fakta:Bahwa terdakwa ASEP ROHMADI Bin PARMADI sejak bulan September2012adalah sebagai Karyawan

Menyatakan Terdakwa PARMADI Bin TANWIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PARMADI Bin TANWIR

Menyatakan terdakwa PARMADI Bin TANWIR bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARMADI Bin TANWIR denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Pecahan cermin (kaca pengilon);Dirampas untuk Dimusnahkan4.

Bin TANWIRmendatangi korban dari arah belakang dan langsung memukul korban dibagian kepala samping kiri atas sebanyak 1 (satu ) kali denganmenggunakan kaca cermin (kaca Pengilon) yang di pegang dengantangan kanan terdakwa PARMADI Bin TANWIR sehingga korban SUJITOBin JOKARYO terjatun dan mengeluarkan darah pada kepala atas sebelahKiri;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Mkd Bahwa akibat Perbuatan terdakwa PARMADI Bin TANWIR mengakibatkankorban SUJITO Bin JOKARYO mengalami luka sobek

terdakwa PARMADI mendatangi saksi, dan tanpabicara apapun terdakwa langsung memukul saksi dan mengenai bagiankepala samping kiri 1 (satu ) kali;Bahwa terdakwa PARMADI memukul kepala saksi menggunakan kacacermin;Bahwa terdakwa selanjutnya memukul bagian punggung saksi sertamenendang bagian pinggang belakang saksi sebanyak 1 ( satu ) kalihingga saksi terjatuh;Bahwa antara saksi dan terdakwa masih mempunyai hubungan keluargadimana terdakwa merupakan keponakaan saksi dan sebelumnya antarasaksi dengan

selanjutnya terdakwa PARMADI mendatangi saksi dan suamisaksi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung memukul suamisaksi dan mengenai bagian kepala samping kiri 1 (Satu ) kali;Bahwa terdakwa PARMADI memukul kepala suami saksi menggunakankaca cermin;Bahwa terdakwa selanjutnya memukul bagian punggung suami saksiserta menendang bagian pinggang belakang suami saksi sebanyak 1 (satu ) kali hingga suami saksi terjatuh;Bahwa antara saksi dengan terdakwa masih mempunyai hubungankeluarga dimana terdakwa

kembali ke depan rumah, danSUNARTI pada saat pulang sambil mengoyang goyangkan pinggulnyaseolaholah mengejek saksi; Bahwa perbuatan SUNARTI di lihat olen terdakwa PARMADI sehinggaadik saksi tersebut berkata WES DI NENGKE WAE *; Bahwa tidak lama kemudian korban SUJITO datang dari arah utaraselanjutnya berkata KELUARGAMU PODO PATING PETIT MBOKSING MEH NGAJI NANG KALIANGKRIK KON PODO RENE AKU RAWEDI AKU ONO KANG SUTIK* Bawha mendengar perkataan tersebut terdakwa PARMADI kemudianturun dari depan rumah

Pemohon:
DEDY JULIAN PARMADI

PARMADI bin ABD. GAFUR

PENETAPANNomor 011/Pdt.P/2014/PA.Bkls.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Permohonan DispensasiKawin pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, yang diajukan oleh :PARMADI bin ABD.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya Tri Apriyanti binti Parmadi,tanggal lahir 28 April 1998, agama Islam, pendidikan SLTP, belumbekerja,bertempat tinggal di Jalan Datuk Djailani RT.01 RW.05 Desa Kembung LuarKecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis dengan calon suaminya Rasiman bin AbdulHamid, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Jalan Parit Jawa Dusun Indah Sari RT.02 RW.03 Desa MuntaiBarat Kecamatan Bantan Kabupaten Bengkalis yang akan dilaksanakan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,kemudian Ketua Majelis memberikan nasihat agar menunda pernikahan anaknya sampaicukup umur (16 tahun) akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon yang bernama TriApriyanti binti Parmadi telah hadir

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1403023112625435 tertanggal 23 November2012 atas nama Parmadi yang aslinya dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Bengkalis, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1403021309070032 tertanggal 9 November 2011 atasnama kepala keluarga Parmadi yang aslinya dikeluarkan Camat Bantan, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.3);4.

Menyatakan terdakwa HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-HERI SUSANTO Bin LANJAR PARMADI

PENGGUGAT :- STELLA SANDRATERGUGAT :- UTOMO PARMADI

Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.

- JAENUDIN Als ATENG Bin PARMADI

Rtutertanggal 11 Maret 2014, tentang Penunjukan Hakim Ketua Majelis yang baruuntuk mengadili perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, tidak

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 dalamdakwaan Primer ;Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, meyimpan, menguasai dan menyediakan NarkotikaGolongan I, sebagaimana diatur dan

Perkara : PDM8/RNTAU/01/14 tertanggal 24 Januari2014 yaitu sebagai berikut :Dakwaan :Primer ;Bahwa ia terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI pada hari Kamistanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 13.00 Wita, atau pada bulan Nopember 2013 atausetidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 bertempat di Jalan Pantai Atas Rt. 005/002 Kel.Raya Belanti Kec. Binuang Kab.

menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Ijenis sabusabu tersebut, bukanlah sebagai industri farmasi, pedagang besar farmasi atausarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI

Menyatakan terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual NarkotikaGolongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JAENUDIN Alias ATENG Bin PARMADI,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.

Pemohon:
Partijo alias Parmadi Sumarno

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT PARMADI Alias PARMADI Bin PAHRIZAL tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda

Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA
Terdakwa:
RAHMAT PARMADI ALS PARMADI BIN PAHRIZAL

Pemohon:
Partijo alias Parmadi Sumarno

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 948/

Desa Koto Baru Atas nama Parmadi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
PRAJOKO
Tergugat:
PARMADI

Sertifikat Hak Milik No. 948/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Parmadi, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/422 atasnama Prajoko tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P4;5.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/421 atasnama Parmadi tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaesaaeeneseeeeeeseeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.

Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 948/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 162/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Parmadi yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Parmadi,dan berdasarkan gambar situasi No 7417/1992, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Rokan Hulu, Kec.

Kebun dengan seluas7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P3 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Parmadi pernah tinggal di Desa Koto Baru, KecamatanKunto Darussalam, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2012;4. Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 948/Desa Koto Baru Atas nama Parmadi menjadi nama Penggugat diKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

FITRAWATI binti PARMADI VsBIMA YUDISTIRA bin FAHRI

DW9PA .Bky BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara~ tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraFITRAWATI binti PARMADI sumur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun GunturRT. 001 RW.

kalau ditanyakan Tergugat hanya diam saja,selain itu Tergugat juga sering keluar sampai larut malamdengan alasan lembur dan main futsal ;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat dan Tergugatberpisah bulan September 2010 = antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi dan menjalinkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlagi kepada Penggugat;Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II: PARMADI