Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (UNTUNG PRIYONO bin PONIMIN PARTOSUDIRO) terhadap Penggugat (SUDARMI binti SAMSUDIN); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4.

Sudarmi bt SamsudinUntung Priyono bnPonimin Partosudiro

Anthon Obey(Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

Anthon Obey(Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH.2. Surat Kuasa Nomor 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;3. Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;4. Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

Anthon Obey, (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;5. Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Hal. 13 dari 50 Putusan No.466 PK/Pdt/20146. Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;7.

Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. YaoSioe Kiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. YaoSioe Kiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

YAPERICA) Palopo berdasarkan alas legalitas yang sah dan diakui olehpemerintah yang sah dan berwenang untuk itu sebagaimana ditentukanoleh Undangundang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan yang direvisidengan Undangundang No. 28 Tahun 2004 tentang Yayasan danPeraturan Pemerintah No. 60 Tahun 1999 tentang Sistem PendidikanTinggi dan status STIH.DALAM REKONVENS :1.Bahwa sebagai dasar legalitas dari Yayasan Pendidikan Damarica(YAPERICA) Palopo adalah Akta Pendirian Yayasan yang dibuat olehNotaris Tulus Partosudiro

, SH., No. 28 tanggal 5 Februari 1993 danperubahan pengurus berdasarkan Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH.

Menyatakan Penggugat dan Il dalam Rekonvensi dalam melaksanakantugasnya sebagai pengurus Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA)Palopo adalah sah karena kewenangannya berdasarkan Akta PendirianYayasan Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH., No. 28 tanggal 5 Februari1993 dan perubahan penerus Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH., No.1920 tanggal 28 Desember 1994 dan terakhir disesuaikan AnggaranDasar dengan Akta Notaris Y. B.

Didaftarkan di Pengadilan Negeri dan mempunyai izin melakukankegiatan dari instansi terkait.Bahwa penafsiran Hakim terhadap Pasal 71 Undangundang No. 28Tahun 2004 tentang Yayasan merupakan penafsiran yang keliru.Bahwa Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA) Palopo didirikanpada tahun 1993 berdasarkan Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH., No. 28Tahun 1993 tanggal 5 Februari 1993 dan diikutkan dengan izin operasionalMendikbud No. 020/D/0/94 tanggal 30 April 1994 dan perpanjangan izinoperasional setiap

4 tahun.Bahwa Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan Damarica (YAPERICA)Palopo dari Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH., Notaris di Ujung Pandang No.28 Tahun 1993 tanggal 5 Februari 1993 dan perubahan kepengurusan tahun1994 berdasarkan Akta Notaris Tulus Partosudiro, SH., No. 1920 tanggal 28Desember 1994 dan terakhir perubahan Anggaran Dasar Yayasan PendidikanDamarica (YAPERICA) Palopo berdasarkan Akta Notaris Y.

ANTHON OBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;2. Surat Kuasa Nomor : 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH.3. Surat Kuasa Nomor : 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;4.

ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;5. Surat Kuasa Nomor : 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;6. Surat Kuasa Nomor : 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH.7.

Berdasarkan Surat Perjanjian Bersama dalam Keluarga, tanggal25 Nopember 1983, yang disahkan dan dilegalisasi oleh NotarisTulus Partosudiro,SH. Nomor : 344/1983, tanggal 26 Nopember1993;2. Berdasarkan Surat Permufakatan Kekeluargaan, tanggal 26Nopember 1983 yang disahkan dan dilegalisasi oleh NotarisTulus Partosudiro,SH. Nomor : 3438/1983, tanggal 26 Nopember1983I3.

ANTHONOBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTULUS PARTOSUDIRO,SH;2) Surat Kuasa Nomor : 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990dari Ny. YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEYHal. 15 dari 56 Hal. Put. No. 704 K/Pdt/20121616(Penggugat) yang dilegalisasi dihadapan Notaris/PPATTULUS PARTOSUDIRO,SH.Surat Kuasa Nomor : 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990dari Ny. YAO SIOE KIEM kepada Drs.

ANTHON OBEY(Penggugat) yang dilegalisasi dihadapan Notaris/PPATTULUS PARTOSUDIRO,SH;Surat Kuasa Nomor : 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990dari Ny. YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY(Penggugat) yang dilegalisasi dihadapan Notaris/PPATTULUS PARTOSUDIRO,SH;Surat Kuasa Nomor : 11.863x/1993 tertanggal 27 Januari1993 dari Ny. YAO SIOE KIEM kepada Drs.

YAOSIOE KIEM alias JAUW KUSUMAWATI JAYALESTARI kepada DRS.ANTHON OBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPATTULUS PARTOSUDIRO, SH;(2). Surat Kuasa Nomor 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;(3). Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS.

ANTHON OBEY (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH; (4).(5).(6).(7).(8).(9).(10).Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS.

ANTHON OBEY (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yang dilegalisasidihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS.

ANTHON OBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;(2). Surat Kuasa Nomor 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;(). Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;19(4). Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY.

ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY. YAOSIOE KIEM kepada DRS. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH;Surat Kuasa Nomor 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari NY.

1994, Akta Kuasa UntukMemasang Hipotik Nomor 781, tanggal 20 Juli 1994 dan Akta Kuasa MenjualNomor 782, tanggal 20 Juli 1994 (untuk selanjutnya disebut sebagai Akta)antara Muhammad Nur Harahap dengan mendapatkan persetujuan dariisterinya yakni Tergugat dengan Tergugat Il, dimana tanah objek sengketadijadikan sebagai Jaminan atas kredit yang diberikan oleh Tergugat II;Bahwa perbuatan hukum Tergugat II dalam membuat Perjanjian Kreditdengan Muhammad Nur Harahap dan perbuatan hukum Notaris/PPATTulus Partosudiro

, S.H., dengan membuat Akta dimana para penghadapnyaadalah Tergugat II dan Muhammad Nur Harahap serta Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;Oleh karena perjanjian kredit berikut akta yang dibuat oleh Tergugat II danNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, S.H., dilakukan oleh subjek hukum yangtidak berhak termasuk oleh Tergugat I;Hal ini didasarkan karena Muhammad Nur Harahap telah meninggal duniapada pada tanggal 20 November 1991, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor 190/SK/KSG/XII/1991, tanggal 11

Adanya hubungan causal antara perbuatan melawan hukum dariTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danTergugat VI dengan kerugiankerugian yang dialami oleh Penggugat;Bahwa adapun Penggugat melibatkan Turut Tergugat dalam perkara iniselaku Pemegang Protokol Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, S.H. agartunduk dan patuh pada putusan ini;Bahwa begitupula Penggugat melibatkan Turut Tergugat II dalam perkaraini selaku Pemegang Protokol Notaris/PPAT Eny Haryanti, S.H., agartunduk dan patuh

Bahwa sebagaimana dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat padadasarnya yang menjadi pokok perkara adalah /egal/ standing dari pihnak yangmelakukan perikatan Multi Griya dengan Tergugat II;Bahwa perbuatan hukum Tergugat II dalam membuat perjanjian kredit denganseseorang yang mengaku sebagai Muhammad Nur Harahap dan perbuatanhukum Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, S.H., (Turut Tergugat I) denganmembuat akta dimana para penghadapnya adalah Tergugat II dan MuhammadHalaman 21 dari 27 hal.

Putusan Nomor 3095 K/Pdt/2016Nur Harahap serta Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Oleh karena perjanjian kredit berikut akta yang dibuat oleh Tergugat II danNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, S.H., (Turut Tergugat 1!)

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan NegeriMakassar adalah sah dan berharga dan oleh karenanya dikuatkan;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor Akta Jual Beli 571/V/1991 padahari Selasa tanggal 21 Mei 1991 di depan Notaris Tulus Partosudiro

Nomor 1131 K/Pdt/20202018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat IV dan Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan bahwa Nomor Akta Jual Beli 571/V/1991 pada hari Selasatanggal 21 Mei 1991 di depan Notaris Tulus Partosudiro, Sarjana Hukum,Notaris di Ujung Pandang adalah sah dan mengikat terhadap objeksengketa;Menyatakan bahwa objek sengketa sekarang ini setelah dikurangi 75 m?

Sapiah binti Makkutana pada tahun1991, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 571/V/1991 tanggal 21 Mei 1991 didepan Notaris Tulus Partosudiro, S.H., di Ujung Pandang, sedangkanTergugat IV dan Tergugat V baru membeli objek sengketa pada tahun 1997,maka perbuatan Para Tergugat menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang

Adhyaksa Baru KelurahanPandang, Kecamatan Panakkukang Makassar dan Terdakwa memberi SuratKeterangan Tugas tertanggal 1 Agustus 2006, dan Terdakwa mengakuikalau lokasi tanah tersebut adalah miliknya dengan memberikan buktikepemilikan dengan alas hak foto copy Akta Jual Beli No.10//1983 tanggal21 Januari 1983 yang ditanda tangani oleh masingmasing atas namaYOSEP MANGLO, YAKOBUS SATTI MANGLO dan TULUS PARTOSUDIRO, SH, YOSEP MARINTO dan JIMMY SARIBULAN, namun ternyatatanda tangan dari masingmasing yang

SUDIRO, SH aliasTULUS PARTOSUDIRO, SH pada dokumen bukti (QTC) dengan tandatangan TULUS P. SUDIRO, SH alias TULUS PARTOSUDIRO, SH padadokumen pembanding (KTC) adalah merupakan tanda tangan yangberbeda ;. Tanda tangan bukti QTD non indentik dengan tanda tangan pembandingKTD atau dengan kata lain tanda tangan JOSEPH MORINTOH padadokumen bukti (QTD) dengan tanda tangan JOSEPH MORITOH padadokumen pembanding (KTD) adalah merupakan tanda tangan yangberbeda ;.

Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hukum utang piutangdengan jaminan tanah dan rumah (obyek sengketa);Bahwa sejak putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap ternyataTergugat dan Il tidak ada upaya untuk menyelesaikan persoalannya denganPenggugat, sehingga sangat wajar dan berdasar hukum bila Penggugat menuntutdan menggugat Tergugat dan Il untuk mengosongkan dan menyerahkan obyeksengketa sesuai dengan perjanjian pengosongan tertanggal 29 Februari 1992No.598 yang dibuat di hadapan Notaris Tulus Partosudiro

Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Pengosongan tertanggal 29 Februari1992 No.598 yang dibuat di hadapan Notaris Tulus Partosudiro, SH. antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il adalah sah dan mengikat;3.

Banyumas (Akta Nomor 25 Tanggal 11 Agustus 1976 yang dibuat olehNotaris Lucy Mulyani, S.H. dan Akta Nomor 38 Tanggal 21 September 1984yang dibuat oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H. yang masingmasing AktaNotaris tersebut menggariskan/penegasan secara normatif, sebagai berikut:8.1. Dalam Akta Notaris Lucy Mulyani, S.H.

Dalam Akta Notaris Tulus Partosudiro, S.H. Nomor 38 Tanggal 21September 1984, pada Pasal 5 berbunyi, (dikutip):Bahwa setiap Pesero Pengurus Perusahaan CV.

Akta Notaris Tulus Partosudiro, S.H. Nomor 38 Tanggal 21September 1984 Jo.

Banyumas jo Akta Notaris Tulus Partosudiro,S.H. Nomor 38 tanggal 21 September 1984 jo ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat II adalahsuami istri;Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk mentaati isi putusan ini;Menghukum TergugatTergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturidu rupiah);9.

Banyumas jo AktaNotaris Tulus Partosudiro, S.H. Nomor 38 tanggal 21 September 1984jo ketentuan Pasal 1820 KUHPerdata;6. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat Iladalah suami istri;7.

KotaSurabaya, telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2009 sesuai denganSurat Keterangan Kematian No. 475.3/37/436.11.12/2009 (surat keterangan terlampir);Bahwa kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX telah menikah dengan seorangperempuan bernama : XXXX; Bahwa dari perkawinan tersebut almarhum dikaruniai 2 orang anak bernama : PEMOHON;PEMOHON; =======Bahwa dari perkawinan tersebut almarhum telah menceraikan perempuanbernama XXXX binti Partosudiro

Bahwa sebagaimana dalil GUGATAN yang diajukan olehHal 8 dari 30 hal No. 45/PDT/2016PENGGUGAT pada dasarnya yang menjadi pokok perkara adalahlegal standing dari pihak yang melakukan perikatan Multi griyadengan TERGUGAT II.Bahwa Perbuatan Hukum TERGUGAT Il dalam membuat Perjanjian Kreditdengan seseorang yang mengaku sebagai Muhammad Nur Harahap danPerbuatan Hukum Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH., (TurutTergugat I) dengan membuat AKTA dimana Para Penghadapnya adalahTERGUGAT Il dan Muhammad Nur Harahap

serta TERGUGAT adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM.Oleh karena Perjanjian kredit berikut Akta yang dibuat oleh TERGUGAT IIdan Notaris / PPAT TULUS PARTOSUDIRO, SH., (Turut Tergugat )dilakukan oleh subjek hukum yang tidak berhak termasuk olehTERGUGAT I.Hal ini didasarkan karena Muhammad Nur Harahap telah meninggal duniapada pada tanggal 20 Nopember 1991, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor; 190/SK/KSG/XI/1991, tertanggal 11 Desember 1991yang dikeluarkan oleh Lurah Sungguminasa dan diketahui oleh

hanyasatu kali menikah dengan seorang perempuan yang bernama Sitti Mutiara.Dengan demikian berdasarkan Pasal 18320 KUHPerdata, maka syaratSAHnya suatu Perjanjian adalah:1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2) Kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum.3) Suatu hal tertentu4) Adanya kausa yang halal.Hal 10 dari 30 hal No. 45/PDT/201611Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka sangat jelas secara yuridisPerjanjian Kredit yang dibuat oleh TERGUGAT Il maupun Akta yang dibuatoleh Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO

Bahwa sangat tidak mungkin Turut Terbanding V/Dahulu Turut Tergugat membuat suatu Akta berupa Akta Pengakuan Hutang, Kuasa MemasangHipotik, dan Kuasa Untuk Menjual No. 780 serta Akta Kuasa Menjual No.782 yang ditandatangani pada tanggal 20 Juli 1994 di hadapan NotarisTulus Partosudiro, S.H., sebagaimana ditunjukkan dalam bukti TIl3 danTV.7 serta diterbitkannya Sertifikat Hak Tanggungan oleh TerbandingVVdahuluTergugat VI apabila identitas ataupun datadata lainnya yangdiserahkan oleh H. M.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi dari Tergugat IV dan Tergugat V untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor Akta Jual Beli: 571/V/1991 pada hari Selasa tanggal 21 Mei 1991 di depan Notaris Tulus Partosudiro, Sarjana Hukum, Notaris di Ujung Pandang adalah sah dan mengikat terhadap objek sengketa;
• Menyatakan bahwa objek sengketa sekarang ini setelah dikurangi 75 M2 atas

Kampung Karuwisi Kohir Nomor 255 Persil21 P atas nama Pemegang Hak Sapiah binti Makkutana, tanah manayang dahulu bernama Kampung Karuwisi Ketjamatan Panakukkang,Daerah Tingkat Il Gowa sekarang menjadi Jalan Urip Sumoharjo,Kelurahan Sindrijala, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar, tanahmana yang awalnya penggugat beli dari Almarhumah Sapiah bintiMakkutana.Bahwa Akta Jual Beli antara Penggugat sebagai Pembeli dan AlmarhumahSapiah binti Makkutana sebagai Penjual di laksanakan di Depan NotarisTulus Partosudiro

Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk mcnjatuhkan Putusan adalahsebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan NegeriMakassar adalah sah dan berharga dan oleh karenanya dikuatkan.Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor Akta Jual Beli: 571/V/1991 padahari Selasa tanggal 21 Mei 1991 di Depan Notaris Tulus Partosudiro,Saijana llukum, Notaris di Ujung Pandang, adalah sah dan mengikatterhadap objek sengketa.Menyatakan

Kampung Karuwisi Kohir Nomor 255 Persil21 Pl atas nama Pemegang Hak Sapiah binti Makkutana, tanah manayang dahulu bernama Kampung Karuwisi Ketjamatan Panakukkang,Daerah Tingkat II Gowa sekarang menjadi Jalan Urip Sumoharjo,Kelurahan Sindrijala, Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar tanahmana yang awalnya Penggugat beli dari Almarhumah SapiahbintiMakkutana; Bahwa Akta Jual Beli antara Penggugat sebagai pembeli danAlmarhumah Sapiah binti Makkutana sebagai penjual dilaksanakan didepan Notaris Tulus Partosudiro

BeliNo.571/V/1991 yang isinya pihak Sapiah binti Makkutana selaku penjual danpihak Il Jonny Jaury sebagi pihak II selaku pembeli telah melakukan jual bellisebidang tanah hak milik No.11/Karuwisi gambar bagan tanggal 14 121963Halaman 49 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2018/PN.Mksluas kurang lebih 600 M2 dan jual beli tersebut dilakukan dengan hargaRp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yang disaksikan oleh Vonny Pesik danIke Maong, dan akte jual beli ini dibuat dihadapan Notaris Tulus PartoSudiro

Sapiah binti Makkutana, oleh karena Akta jualBeli Nomor : 571/V/1991 dibuat pada hari Selasa tanggal 21 Mei 1991 di depanNotaris Tulus Partosudiro, Sarjana Hukum, Notaris di Ujung Pandang, adalahsah dan mengikat terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makapetitum 2 dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Jual Beli Nomor: 571/V/1991dibuat pada hari Selasa tanggal 21 Mei 1991 di depan Notaris TulusPartosudiro, Sarjana Hukum, Notaris di

Setiap putaran yang keluar saksi RAHARJO Bin PARTOSUDIRO melihat di online/ via internet di website "BIMO 66 untukpembeli/pemain juga bisa melihat langsung lewat online tersebut dan uanghasil penjualan Capjikia tersebut kemudian uangnya diambil oleh saksiYOHANES DEVIANTRI HANDOKO SULISTIYANTO Bin G.

Kemudian, dari hasil penjualan saksi RAHARJO Bin PARTOSUDIRO mendapatkan upah 10 % (sepuluh persen) dari omset penjualan.Sementara terdakwa juga mendapatkan upah sebesar 10 % (sepuluhpersen) dari omset penjualan dari saksi RAHARJO Bin SAPUTRO selakupenjualtambang yang terdakwa awasi dan menjadi tanggung jawabnya.Bahwa benar terdakwa dan saksi YOHANES DEVIANTRI HANDOKOSULISTIYYANTO Bin G.

Kemudian, dari hasil penjualan saksi RAHARJO Bin PARTOSUDIRO mendapatkan upah 10 % (sepuluh persen) dari omset penjualan.Sementara terdakwa juga mendapatkan upah sebesar 10 % (sepuluhpersen) dari omset penjualan dari saksi RAHARJO Bin SAPUTRO selakupenjual/tambang yang terdakwa awasi dan menjadi tanggung jawabnya.Bahwa benar terdakwa dan saksi YOHANES DEVIANTRI HANDOKOSULISTIYANTO Bin G.

., berkedudukan diJalan Gunung Latimojong Nomor 64 Makassar yang dalam hal ini selakuPemegang Protokol Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,S.H., selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT I;. Notaris/PPAT HASAN SUBU, S.H., berkedudukan di Jalan Pallangga RayaRuko Jembatan Kembar Gowa yang dalam hal ini selaku Pemegang ProtokolNotaris/PPAT ENY HARYANTI, S.H.,selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT Il;Hal.2 dari 66 hal. Putusan Nomor 24/Padt.G/2014/PN. Sgm3. St.

, S.H., dengan membuat AKTA dimana parapenghadapnya adalah TERGUGAT Il dan MUHAMMAD NUR HARAHAPserta TERGUGAT adalah perbuatan melawan hukum;Oleh karena perjanjian kredit berikut akta yang dibuat oleh TERGUGAT IIdan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, S.H. dilakukan oleh subjekhukum yang tidak berhak termasuk oleh TERGUGAT I.Hal ini didasarkan karena MUHAMMAD NUR HARAHAP telah meninggaldunia pada pada tanggal 20 Nopember 1991, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 190/SK/KSG/XII/1991, tertanggal

Sgm10.Dengan demikian berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, maka syaratsahnya suatu perjanjian adalah:1) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2) Kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum.3) Suatu hal tertentu4) Adanya kausa yang halal.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, maka sangat jelas secara yuridisPerjanjian Kredit yang dibuat oleh TERGUGAT II maupun akta yang dibuatoleh Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, S.H. tidak memenuhi syaratsahnya dari suatu perjanjian;Bahwa oleh karena itu Perjanjian

Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Makassar (Tergugat II)dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO, S.H.Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat padaangka 10 alinea 2 dan 3 menyatakan Tergugat Ill melanggar Pasal 16Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang.

Bank TabunganNegera dengan HMN Harahap.: Fotokopi akta pengakuan hutang, Kuasa Memasanghipotik dan kuasa untuk menjual No. 780 tanggal 20 Juli1994 (notaris tulus Partosudiro, SH.).: Fotokopi (tanpa asli) kutipan akta kematian MuhammadaNur Harahap oleh Pencatana sipiltahun 2012.: Surat KPKNL Makassar No.

INDUSTRI KAPAL INDONESIAditahun 1992 selaku pemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor146 tertanggal 21101992 yang lalu di tahun 1993 kemudian dijualkepada Kristianus Koro dihadapan Notaris Tulus Partosudiro, SH dantahun 1994 dijual kepada PT. MATAHARI JAYA PERKASA dihadapanNotaris Tulus Partosudiro, SH kemudian dibalik nama ke atas namaAlm.

Hari Darmawan;Bahwa perolehan objek Tersebut oleh Tergugat seiaku Ahil Waris tidakdilakukan sertamerta seperti dalam dalil Penggugat, proses tersebutdiiakukan dengan cara jual beli yang sah pada tahun 2000 dihadapan SriHartini Widjaja, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Bahwa pada tahun 1994 objek sengketa berada dalam penguasaan PT.Industru Kapal Indonesia (PT.IKI), yang kemudian dibeii oieh Kristianus Korodihadapan Notaris Tulus Partosudiro, SH pada tahun 1994, hinggaHal. 12 Putusan Perdata

INDUSTRI KAPALINDONESIA sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 146tertanggal 21101992 yang lalu di tahun 1993 kemudian dijual kepadaKristianus Koro dihadapan Notaris Tulus Partosudiro, SH dan tahun 1994 dijualkepada PT. MATAHARI JAYA PERKASA dihadapan Notaris Tulus Partosudiro,SH kemudian dibalik nama ke atas nama Alm.

;w Hak milik berasal dari konversi berdasarkan PMPA No.2/1962, denganpenunjuk bekas tanah milik Indonesia Persil No.4b SIl1141 Cl;won nn n Pada tanggal 24 Oktober 1986, Tergugat melakukan pencatatanpendaftaran peralinan hak dari yang semula atas nama Judy BhataraKadang kepada Nyonya Katrina Lamba (Penggugat), berdasarkan AktaJual Beli Nomor: 405/XII/1984, tanggal 28 Desember 1984, dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kotamadya UjungPandang Tulus Partosudiro, S.H.

Bukti Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan, tanggal 25November 1983, yang disahkan Notaris Tulus Partosudiro, S.H., tanggal 26November 1983, No. 344/1983;Hal. 9 dari 92 hal. Put. No. 1442 K/PDT/20102.

Bukti Surat Pemufakatan Kekeluargaan tanggal 26 November 1983 dandisahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., tanggal 26 November 1983,No. 3438/1983;= Kedua buktibukti surat tersebut di atas, para pihak sepakat dan setujusecara kekeluargaan untuk membagi harta warisan kelak, untuk masingmasing pihak dengan mendapatkan bagian masingmasing sebagai berikut:1)2)10)11)12)Ny.

Sehingga dengan demikian AktaPerdamaian dalam Perkara Perdata No. 38/Pdt.G/1992/PN.Uj.Pdg, tanggal 24November 1992 adalah sangat sejalan dengan buktibukti kesepakatankeluarga Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25November 1983, dan "Surat Permufakatan Kekeluargaan tanggai 26 November1983, yang masingmasing disahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H.

Menyatakan menurut hukum bahwa hasil kesepakatan keluarga, yakni Bukti"Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25 November"1983, Nomor: 344/1983 dan Bukti "Surat Permufakatan Kekeluargaan""tanggal 26 November 1983 Nomor: 343/1983, yang kesemuanya disahkanoleh Notaris TULUS PARTOSUDIRO,SH, Jo.

Sioe Kiem alias Jauw Kusumawati Jayalestari almarhumah dan TuanOei Hendrie Wijaya alias Oei Ang Eng (Oei Kiom Eng) almarhum, serta AlexJustinus Kuswijaya alias Boen How almarhum, adalah tunduk dan terikatpada hasil kesepakatan keluarga, yakni bukti "Surat Perjanjian Bersamadalam Kekeluargaan tanggal 25 November 1983, Nomor: 344/1983 danbukti Surat Pemufakatan Kekeluargaan tanggal 26 November 1983 Nomor343/1983, yang kesemuanya disahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H,,Jo.

Sehingga dengan demikian Akta Perdamaian dalamperkara perdata Nomor 38/Pdt.G/1992/PN Uj Pdg, tanggal 24November 1992 adalah sangat sejalan dengan buktibuktikesepakatan keluarga Surat Perjanjian Bersama dalamKekeluargaan, tanggal 25 November 1983, dan SuratPermufakatan Kekeluargaan tanggal 26 November 1983, yang13masingmasing disahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H.,tanggal 26 November 1983, Nomor 344/1983 dan tanggal 26November 1983, Nomor 343/1983;11.

Surat buktibuktikesepakatan keluarga, Surat Perjanjian Bersama dalamKekeluargaan tanggal 25 November 1983, dan SuratPermufakatan Kekeluargaan tanggal 26 November 1983, yangdisahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., tanggal 26November 1983, Nomor 344/1983 dan tanggal 26 November 1983,Nomor 343/1983, serta Akta Perdamaian perkara perdata Nomor38/Pdt.G/1992/PN Uj Pdg. tanggal 24 November 1992;19.Berdasarkan kesepakatan seluruh keluarga/para ahli warismenunjuk dan menetapkan Drs.

Menyatakan menurut hukum bahwa hasil kesepakatan keluarga,yakni bukti Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan, tanggal 25November 1983, Nomor 344/1983 dan bukti "Surat PermufakatanKekeluargaan tanggal 26 November 1983 Nomor 343/1983, yangkesemuanya disahkan oieh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., jo. AktaPerdamaian perkara perdata Nomor 38/Pdt.G/1992/PN Uj Pdg, tanggal24 November 1992 jo.

Menyatakan menurut hukum bahwa hasil kesepakatan keluarga, yaknibukti Surat Perjanjian bersama dalam kekeluargaan, tanggal 25 November1983, Nomor 344/1983 dan bukti Surat Permufakatan Kekeluargaan tanggal26 November 1983 Nomor 3438/1983, yang kesemuanya disahkan olehNotaris Tulus Partosudiro, S.H., jo. Akta Perdamaian perkara perdataNomor 38/Pdt.G/1992/PN Uj Pdg., tanggal 24 November 1992 jo.

No. 547 PK/Pdt/201270dalam kekeluargaan, tanggal 25 November 1983, Nomor 344/1983 dan buktiSurat Permufakatan Kekeluargaan tanggal 26 November 1983 Nomor343/1983, yang kesemuanya disahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., jo.Akta Perdamaian perkara perdata Nomor 38/PdtG/ 1992/PN Uj Pdg., tanggal 24November 1992 jo.

Sragen sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Desember2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor 0186/Pdt.P/2019/PA.Srdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon bernama Sutrisno Bin PartoSudiro