SOLEH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PencurianDengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) (2) ke1 dan 2 KUHP sesuai dengan Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. SHOLIKHUDDIN BIN. H.SOLEH dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dengan perintah Para Terdakwa tetapdi tanahan ;3.

( PAK KHOZIN TOLONG KETIK DAKWAAN JPU YA... ) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat 2 ke2 KUHP.

akhirnya di bawa ke Polsek Pandaan untuk diproseshukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwatersebut dapat digolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum 52nnn nn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Tunggal sebagai berikut : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365

INDRA BIN HIDIR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang disertai dengankekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal365 ayat (1) (2) Ke2 KUHP ;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . ANDIKA ALS KEKOT BINJASMADI dan terdakwa Il.

dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari faktatersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuniutUmum dengan dakwaan Kedua yaitu. diancam pidana dalam Pasal365

Terdakwadalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelis memperolehfakta hukum dan dari fakta tersebut Majelis akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan kesatu yaitu diancam pidana dalam Pasal365

Putusan Nomor.1012/Pid.B/2014/PN.Plge Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;e Dan Niat Itu Telah Ternyata Dari Adanya Permulaan Pelaksanaan,Dan Tidak Selesai Pelaksanaan Itu Bukan Semata Mata disebabkanKarena Kehendaknya Sendiri ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkandakwaan Jaksa Penuntut Umum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur unsur yang disyaratakan dalam pasal365

diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, di jalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (2) ke1, ke2 Jo Pasal 53 Ayat (1) Menimbang, bahwa Jaksa / Penuntut Umum juga telah mengajukan Saksi saksi yang telah didengar keterangannya dalam persidangan dibawah sumpahmasingmasing sebagai berikut ; Saksi : SUPARTO Bin (alm)SUGRIM :225 Bahwa saksi menerangakan telah terjadi Percobaan pencurian/ perampasanyang dilakukan oleh paraterdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 21 Oktober 2012, sekira jam22.30

perlumempertimbangkan faktorfaktor yang dapat dijadikan alasanalasan memberatkandan meringankan hukuman bagi Terdakwa ;; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksikorban ;9222Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Para Terdakwa belum pernahdihukum ;10e Para Terdakwa telah memberi pengobatan kepada saksi korban sebesarRp.1.000.000, (satu jutaMemperhatikan ketentuan undangundang yang bersangkutan, khususnya Pasal365

terhasil rne~ankan Terdakwa untukselanjutnya dibawa ke Pos Polisi terdekat.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas mengakibatkan saksi ERNILIANA SARI mengalami luka lecet pada pergelangan tangan bawah sebelah kanandan Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah gelang emas 99 dengan berat8 :gram tanpa izin saksi ERNI LIANA SARI dan atas perbuatan Terdakwa tersebutsaksi ERNI LIANA SARI mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat jutarupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365

perbuatan Terdakwa tersebut diatas mengakibatkan saksi ERNILIANA SARI mengalami luka lecet pada pergelangan tangan bawah sebelahkanan dan Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah gelang emas 99dengan berat 8 :gram tanpa izin saksi ERNI LIANA SARI dan atasperbuatan Terdakwa tersebut saksi ERNI LIANA SARI mengalami kerugiansebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa PU bersifat SUBSIDERITAS, dengandemikan yang harus dibuktikan terlebih dahulu adalah dakwaan Primer yaitu Pasal365

ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Primer yaitu Pasal365 ayat (1) KUHP yang mempunyai unsurunsur :7.2.Barang siapaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum4. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian atau jika tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya

berhasil mengamankan Terdakwa untuk selanjutnyadibawa ke Pos Polisi terdekat.Dengan demikian unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer jaksa PU telah terbuktimaka dakwaan Subsidiar tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primer jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal365

satu ribu rupiah), 1 (satu) unit HP merk Nokia, (satu) unit sepeda motor Revo BK 3880 ABG ;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dikaitkan pula dengan barang bukti dipersidangan, dimanaantara satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga dapat dipergunakanuntuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan bentuk suratdakwaan tunggal, maka akan dibuktikan dalam dakwaan yang melanggar Pasal365

persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan permesalahan karena Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa pertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan danberdasarkan Pasal365

Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi ASADI dansaksi MISKANAH mengalami kerugian sekira Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat 1 KUHP.ATAU KEDUABahwa terdakwa ABDUL GHOFUR Bin IMAM pada hari Kamis tanggal 18April 2019 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanApril 2019 bertempat di PGS Jin.

Bahwa atas perbuatan terdakwa,saksi AS'ADI dan saksi MISKANAH mengalami kerugian sekira Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dan terbukti bersalah melanggardakwaan alternative yaitu Terdakwa terbukti melanggar Dakwaan Pasal 365 ayat(1) KUHP, karenanya Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan Pasal365 ayat (1) KUHP, satu dan lain hal karena faktafakta persidangan yangdiperoleh lebih mendekati dan relevan dengan pasal dimaksud.Menimbang, bahwa Terdakwa

Abdul Ghofur Bin Imam telah didakwa Pasal365 ayat (1) KUHP yang unsureunsurnya meliputi: barang siapa, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan telah ternyata

namun Terdakwa dan saksi SAMARI belum sempat menikmati hasilnya karena sepeda motoryang dikendarai mereka mengalami kecelakaan, sehingga tas warna coklat beserta isinya berhasildikuasai oleh saksi korban kembali; wan nnennne nae Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban NURYANI BUDIMANmengalami kerugian yang apabila ditaksir dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);wonnnnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365

Terdakwa memepet korban dari arah kiri lalu SAMARImengambil tas tersebut dengan menggunakan tangan kanan dengan cara disendal hinggaputus talinya kemudian Terdakwa tancap gas melarikan diri;Bahwa benar pada saat Terdakwa beserta teman Terdakwa melarikan diri, tibatiba ditengah jalan ada truk yang mau belok akhirnya Terdakwa tidak bisa menguasai setirsehingga menabrak truk tersebut hingga akhirnya Terdakwa dan SAMARI ditangkapmassa;Menimbang Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggar pasal365

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke2 KUHP; Serta Pengadilan tidak menemukan baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan terdakwa maka terdakwatersebut harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka cukup beralasanbagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangjumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Anakmelalui Penasehat hukumnya, yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Anak melalui Penasehat hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365

ayat (1), (2) ke2 KUHP;AtauSubsidairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Anak dan atauPenasihat Hukum Anak tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi:1.

ditangkap oleh saksi Minto, petugas Polsek Taman yangsedang patroli dibantu oleh warga masyarakat;e Kemudian terdakwa mendengar khabar bahwa saksi Agus Hartonotertangkap, sehingga terdakwa menjadi ketakutan dan akhimya sepeda motormilik saksi Abdus ditinggal didepan sebuah warung depan pabrik di wilayahSukodono sedangkan terdawa melarikan diri ke Semarang namun akhirnyaterdakwa dapat ditangkap oleh petugas pada tanggal 11 Pebruari 2010;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365

ditangkap oleh saksi Minto, petugas Polsek Taman yangsedang patroli dibantu oleh warga masyarakat;e Kemudian terdakwa mendengar khabar bahwa saksi Agus Hartonotertangkap, sehingga terdakwa menjadi ketakutan dan akhirnya sepeda motormilik saksi Abdus ditinggal didepan sebuah waning depan pabrik di wilayahSukodono sedangkan terdakwa melarikan diri ke Semarang namun akhirnyaterdakwa dapat ditangkap oleh petugas pada tanggal 11 Pebruari 2010;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanpnmair melanggar Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP; Subsidair melanggar Pasal 365ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primar yang diatur dan diancam dalam Pasal365

., perbuatan merekaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1), (2) ke1 KUHP....Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebutdibacakan di persidangan, terdakwa menyatakan pada pokoknyatelah mengerti keseluruhan isi dan maksud surat dakwaantersebut, serta terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telahdidengar keterangan saksi saksi sebagai berikutI. Saksi EDI MAKANA SINULINGGA,2.

malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangansaksi saksi, keterangan terdakwa dikaitkan dengan barangbukti yang diajukan , majelis sependapat dengan PenuntutUmum ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsur unsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umumtersebut,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu) melanggar Pasal365

S.SOS, dibawahsumpah bahwa saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak hubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa benar saksi tidak pernah diperiksa oleh penyelidik kepolisian ddanmembenarkan semua keteranganya di dalam berkas acara Pemeriksaan (BAP) Bahwa benar saksi adalah anggota kepolisian Resort Banyuasin Bahwa benar saksi bersama dengan TRI HENDRIYANAN Yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Bahwa benar terdakwa merupakan Daftar pencarian orang dalam kasus pasal365

SUYONO, dibawah sumpah bahwa saksi yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak hubungan keluarga dengan terdakwa Bahwa benar saksi tidak pernah diperiksa oleh penyelidik kepolisian ddanmembenarkan semua keteranganya di dalam berkas acara Pemeriksaan (BAP) Bahwa benar saksi adalah anggota kepolisian Resort Banyuasin Bahwa benar saksi bersama dengan TRI HENDRIYANAN Yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Bahwa benar terdakwa merupakan Daftar pencarian orang dalam kasus pasal365

Gigih Yusuf Hartono,pemilikmobil Damp Truk mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal365 (2) ke1,2 KUHP ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu 1. Saksi IMAMROCHANI bin (alm) SUPARLAN, 2. Saksi TAMIRAN bin (alm) KARNO dan3.

Ji Beton bin Gimin yang bertugas membawa mobil dampTruk tersebut dengan maksuduntuk dijual dan berhasil dijual sehargaRp.40.000.000,Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal365 ayat (2) ke1,2 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur

Pada hari keesok harinyaketika terdakwa dan temannya tersebut bermaksud menawarkan untuk menjual sepedamotor hasil rampasan tersebut telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, akibat perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan orang lain menderita kerugian sebesar Rp.8.300.000,(delapan juta tiga ratus rubu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000 (duaratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1,2 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan

membawa sepeda motortersebut bersamasama dengan saksi AGUS SANTOSO Bin SATUKI danselanjutnya sepeda motor tersebut Hany dibawa kelilingkeliling saja, tapibelum sempat dijual, baru ditawarkan dan ada yang menawar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) namun terdakwa sudah ditangkap.Bahwa benar yang membawa clurit dari rumah tanpa sepengetahuan saksiAGUS SANTOSO dan terdakwa juga mengaku yang mengancam saksi korbandengan clurit adalah terdakwa.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365

saksisaksi, barang bukti biladihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsureunsur tindak pidana dalam pasal 365 ayat (1) ke1 dan2 KUHP maka oleh karena itu Pengadilan berkesimpulan dan berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365

terdakwa ANTONI Bin HASBULLAH besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana ( Reguisitoir ) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANTONI Bin HASBULLAH bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal365

Andijual dengan harga Rp. 2.000.000,, dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 1.000.000, ;Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUPAMI BintiAHMADmengalami kerugian apabiladitaksir dengan uang sebesar + Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal365 Ayat (1),Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Putusan.

Lampung Tengah dilakukan terdakwa bersamasama dengan temanterdakwa yaitu Andi (DPO) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal365

Menyatakan terdakwa Andre Saputra Als Andre Bin Ridwan telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPencurian dengan Kekerasan yang mengakibatkan orang lukaberatsebagaimana dalam Dakwaan melanggar pasal365 ayat (1), (2) ke4KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andre Saputra Als Andre BinRidwan dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.;3.

Muhammad Tegar Indrayana, Sp.F dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban lakilaki yangberdasarkan surat keterangan visum et repertum berusia 7 tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka luka terbuka pada dada akibatkekerasan tumpul, cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangn untuk menjalankan pekerjaaanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1), (2) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwatidaktelah mengajukan

didadabagian kirinya, dikarenakan situasi ditempat tersebut sudah ribut danramai sehingga akhirnya terdakwapun langsung dapat ditangkap olehsecurity dikantor imigrasi tersebut dan dibawa ke Polsek Sukajadi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Habibullah mengalamimemar diwajah bagian kiri dan akibat dari perbuatan terdakwa anak darisaksi Habibullah yang bernama mahdi mengalami luka dibagian dadakirinya,Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal365

Pasal 193 Ayat (2)huruf b KUHAP, kiranya cukup adil apabila Majelis menentukan Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal365 ayat (1), (2) ke4KUHP dan UndangundangNomor8s Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya (Vide Pasal 6 ayat (2)) UndangUndang Nomor : 4 Tahun 2004 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal pasal365

terdakwa menggunakan pisau yanghendak diarahkan kepada saksi korban, maka perbuatan terdakwa tersebut tidak selesaidiluar kehendak dari terdakwa, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur "Jika niatuntuk itu telah temyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata karena kehendaknya sendin yang dalam unsur ketigaini telah terpenuhi, oleh karena itu atas diri terdakwa patutlan dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal365

perbuatan pidana serta dapat diterima bahkanberguna bagi masyarakat selain itu juga diharapkan agar masyarakat lain menjadi takut atau jerauntuk melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim akan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dalam perkara ini yang lamanya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa kepada terdakwa selain dijatuhi pidana penjara juga harus dijatuhipidana denda, hal ini sesuai dengan ketentuan dalam Pasal365

Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban.Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN.Ksp halaman 12Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, ketentuan Pasal365 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPidanadanUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa M.

diketahui :Kelainan Fisik :e Muka: luka robek (sayat) beberapa tempat dimuka panjang + 1 cme Leher : luka robek (sayat) lebam beberapa tempat (dua tempat)panjang + cm dasar tenggorokane Hirox : luka robek beberapa tempat di punggung panjang + 1 cmKesimpulan :Luka saya beberapa tempat di muka, leher dan punggung akibat bendatajam.Akibat perbuatan terdakwa saksi Rosidah Mayang Sari mengalamikerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).wo Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal365

diketahui :Kelainan Fisik :e Muka: luka robek (sayat) beberapa tempat dimuka panjang + 1 cme Leher : luka robek (sayat) lebam beberapa tempat (dua tempat)panjang + cm dasar tenggorokane Hirox : luka robek beberapa tempat di punggung panjang + 1 cmKesimpulan :Luka saya beberapa tempat di muka, leher dan punggung akibat bendatajam.Akibat perbuatan terdakwa saksi Rosidah Mayang Sari mengalamikerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).nono Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal365

diketahui :Kelainan Fisik :e Muka: luka robek (sayat) beberapa tempat dimuka panjang + 1 cme Leher : luka robek (sayat) lebam beberapa tempat (dua tempat)panjang + cm dasar tenggorokane Hirox : luka robek beberapa tempat di punggung panjang + 1 cmKesimpulan :Luka saya beberapa tempat di muka, leher dan punggung akibat bendatajam.Akibat perbuatan terdakwa saksi Rosidah Mayang Sari mengalamikerugian sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).es Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal365

laluditarik bajunya oleh saksi korban SWARNI MA binti HASAN BASRI sambil berteniakminta tolong, hingga akirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar danterdakwa benikut barang bukti dibawa ke Polsek llr Timur untuk di proses lebihlanjut.Akibat dan perbuatan Terdakwa SUWARNI MA binti HASAN BASRI, saksikorban SUWARNI MA binti HASAN BASRI mengalami kerugian sebesar Rp.2.552.000, (dua juta Jima ratus lima puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365

terjatuh dari sepada motor; Bahwa karena tidak berhasil mendapatkan tas terdakwa berusaha melarikan dirinamun ditarik bajunya berhasil ditangkap oleh warga sekitar; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah barangbarang milik koroban yang diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum, yang dalam halini dakwaan disusun secara Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair melanggar Pasal365

sebesar Rp. 202.000, (dua ratus dua ribu rupiah) yang beradadi pangkuan saksi korban, dan saksi korban berusaha mempertahankan tas miliknyahingga terjadi tarik menarik yang menyebabkan saksi korban dan terdakwa terjatuhdari sepeda motor, terdakwa yang tidak berhasil mendapatkan tas dan berusahamelarikan diri namun akhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh warga sekitar;Dengan demikian unsur ini telah terobukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Primair Pasal365

Namun tak berapa lama terdakwa dan terdakwa Il ditangkap olehanggota Polsek Tambun dan dibawa ke kantor Polsek Tambun untuk proseslebih lanjut ;Akibat perbuatan para Terdakwa, PDRI RAHMAN mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;annnnnnne Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa NOVAN NAFIUDIN Alias WOWOT bersamasamadengan Terdakwa

Namun tak berapa lama terdakwa dan terdakwa Il ditangkap olehanggota Polsek Tambun dan dibawa ke kantor Polsek Tambun untuk proseslebih lanjut ;Akibat perobuatan para Terdakwa, PDRI RAHMAN mengalami kerugiansebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;oocenneee Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya

didaerahCikarang Bekasi Bahwa para terdakwa membawa senjata tajam tajam untuk mempermudahmengambil sepeda motor tanpa izin yang berhak ; Bahwa tidak berapa lama kemudian terdakwa dan terdakwa Il ditangkapoleh anggota Polsek Tambun dan dibawa ke kantor Polsek Tambun untukproses lebih lanjut ; Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu Pasal 365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP Atau Kedua Pasal365