MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUHADI PASALIA Alias ADI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa JUHADI PASALIA Alias ADI telah

Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
JUHADI PASALIA alias ADI

Nama lengkap : JUHADI PASALIA Alias ADI ;. Tempat lahir : Sanger ;. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 16 Januari 1987 ;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

Nabire Nomor 100/Pid.B/2019/PN.Nabtanggal 23 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.B/2019/PN.Nab tanggal 23 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JUHADI PASALIA

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa JUHADI PASALIA Alias ADI pada hari Sabtu tanggal 20 Juli2019 sekitar jam 16.30 Wit atau pada suatu hari dalam bulan Juli tahun 2019bertempat di Jalan

Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin yang sah dari pejabat yangberwenang dalam melakukan penjualan togel dan menjadikannya sebagaimata pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa JUHADI PASALIA Alias ADI pada hari Sabtu tanggal 20 Juli2019 sekitar jam 16.30 Wit atau pada suatu hari dalam bulan Juli tahun 2019bertempat di Jalan Jayanti kelurahan Kalibobo Distrik Nabire Kabupaten Nabireatau pada suatu tempat lain

Menyatakan Terdakwa JUHADI PASALIA Alias ADI tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar ;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;.

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2018/PA.Mdo.aa jl) CaaS) ai +4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbatnikah yang diajukan oleh :Ramli Pasalia bin Kader Pasalia, Lahir di Munte, 17 Desember 1957 (60 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SD,Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah (), AlamatDesa Munte Jaga II Kecamatan Likupang Barat KabupatenMinahasa

Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 6 (enam) orang anak yangmasingmasing bernama: Sumiati Pasalia (perempuan) berumur 37 tahun (menikah); Ratna Pasalia (perempuan) berumur 35 tahun (menikah); Sunarti Pasalia (perempuan) berumur 33 tahun (menikah); Susanti Pasalia (perempuan) berumur 31 tahun (menikah); Munawar Pasalia (perempuan) berumur 28 tahun (menikah); Taufik Pasalia (lakilaki) berumur 16 tahun;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli Pasalia bin KaderPasalia) dan Pemohon Il (Nursin Tetedulo binti Tuti Tetedulo) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1979 di Desa Munte Kecamatan LikupangBarat Kab. Minahasa Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang sesuai dengan alamat domisili yang terteradi atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli Pasalia bin KaderPasalia) dengan Pemohon Il (Nursin Tetedulo binti Tuti Tetedulo) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1979 di Desa Munte Kecamatan LikupangBarat Kab. Minahasa Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DARMIDI ASNAWI) dan Pemohon II (SAINA PASALIA)) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 1994, di Desa Kinabuhutan, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara ;

3.

Saina Pasalia, Lahir di Kinabuhutan 04 Juni 1974 (44 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SLTP, Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga Ill Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal

Bahwa pada tanggal 10 Februari 1994 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Kinabuhutan, dengan wali nikahyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad Pasalia dengan maharberupa uang sebesar Rp 50.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Buntomo serta yang menjadi saksi ketika ituadalah Mustafa Tahumil dan Sahlil Tampolo;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.Mdo..

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darmidi Asnawi) danPemohon II (Saina Pasalia) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari1994 di Desa Kinabuhutan Kecamatan Likupang Barat Kab. MinahasaUtara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Likupang sesuai dengan alamat domisili yangtertera di atas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

di Kinabuhutan, Jaga II, Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara, saksi tersebut di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan para pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tanggal 10 Februari1994, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Kinabuhutan, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl bernama Ahmad Pasalia

nelayan,bertempat tinggal di tinggal di Kinabuhutan, Jaga Il, Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon, karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tanggal 10 Februari1994 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Kinabuhutan, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Ahmad Pasalia

Mukhtar Pasalia serta yang menjadi saksi ketika itu adalahMustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Likupang;5. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak:6.

Mukhtar Pasalia sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti SeSusuan; Bahwa para pemohon kini masih hidup rukun, serta tidak pernah adakeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa para pemohon telah pernah memiliki Buku Nikah, karenaperkawinannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa tujuan para pemohon untuk isbat nikah adalah untuk

Mukhtar Pasalia sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tamolo; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti Sesusuan; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan isbat nikah adalah untukmengurus segala sesuatu yang berhubungan dengan perkawinan, sepertikartu tanda penduduk, kartu keluarga dan akta kelahiran anakanak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan

Mukhtar Pasalia serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Permohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, dihubungkan dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, ternyata Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Manado, olehkarena

Mukhtar Pasalia serta yang menjadi saksiketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Mdo.. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Likupang;.

Mukhtar Pasalia sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo ; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti Sesusuan; Bahwa para pemohon kini masih hidup rukun, serta tidak pernah adakeberatan atas perkawinan tersebut; Bahwa para pemohon telah pernah memiliki Buku Nikah, karenaperkawinannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa tujuan para pemohon untuk isbat nikah adalah untuk

Mukhtar Pasalia sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo ; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak ada pula yang menghalangi mereka kawin, seperti Sesusuan;Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Mdo.

Mukhtar Pasalia serta yang menjadisaksi ketika itu adalan Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil Permohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan;Hal. 5 dari 9 hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumiyati Pasalia binti Ramli Pasalia) dan (Iskandar Tjuana bin Anto Tjuana) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Februari 2003 di Desa Munte Kecamatan Likupang Barat Kab. Minahasa Utara;

3.

SALINAN PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2018/PA.Mdo.oo SI gy $$ a I 9 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraisbatnikah yang diajukan oleh :Sumiyati Pasalia binti Ramli Pasalia, Lahir di Munte, 08 November 1979 (38Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD,Kewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah (), AlamatDesa Munte Jaga II Kecamatan Likupang Barat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumiyati Pasalia binti RamliPasalia) dengan Iskandar Tjuana bin Anto Tjuana yang dilangsungkan padatanggal 25 Februari 2003 di Desa Munte Kecamatan Likupang Barat Kab.Minahasa Utara;Hal. 2 dari 8 hal. Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Mdo.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKUA Kecamatan Likupang sesuai dengan alamat domisili yang tertera di atas,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Tetiputy dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon bernama Ramli Pasalia dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus perawan dan Iskandar Tjuanaberstatus jejaka dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikankeduanya terlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai selain cerai mati;Hal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2018/PA.Mdo.

Tetiputy dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon bernama Ramli Pasalia dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus perawan dan Iskandar Tjuanaberstatus jejaka dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikankeduanya terlarang untuk menikah baik hubungan darah atau Sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya cerai mati; Bahwa setahu saksi, tujuaan Pemohon mengajukan pengesahan nikah agarperkawinan mereka tercatat

Tetiputy dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon bernama Ramli Pasalia; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus perawan dan Iskandar Tjuanaberstatus jejaka dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikankeduanya terlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa dari perkawinannya dikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak adaorang yang keberatan atas pernikahan mereka dan keduanya tidak pernah ceraiselain cerai mati;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan

1. Menyatakan permohonan para Pemohon I dan Pemohon II tidak dapat diterima;

2. Menyatakan pernikahan Pemohon I (Awat Pasalia bin Kader Pasalia) dengan Pemohon II (Fitrianti Bakulu binti Jamaludin Bakulu) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Oktober 2009, di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara tidak sah menurut hukum;

3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada tanggal 20 September 2015 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Kinabuhutan,dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Sujimin Boyodengan mahar berupa uang Rp 50.000 dibayar tunai, dan yang menjadimunakih/Penghulu adalah Mukhtar Pasalia serta yang menjadi saksi ketikaitu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Mdo.2.

persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan para pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tanggal 20 September2015, para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Kinabuhutan, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl bernama Sujimin Boyo dengan mahar berupa uang Rp50.000, dibayartunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Mukhtar Pasalia

Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon, karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah tanggal 20 September2015 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Kinabuhutan, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli Manolang dengan mahar berupa uang Rp50.000, dibayartunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Mukhtar Pasalia

Mukhtar Pasalia serta yang menjadi saksi ketika itu adalahMustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Mdo.2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus jejaka;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Likupang;5.

Mukhtar Pasalia sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil Permohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, dihubungkan dalipermohonan Pemohon dan Pemohon Il, ternyata Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Manado, olehkarena

Mukhtar Pasalia serta yang menjadi saksiketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Mdo.. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu). akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan ;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut diKUA Kecamatan Likupang;.

Mukhtar Pasalia serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Mustafa Tahumil dan Yusuf Tampolo ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil Permohonannya,pemohon dan pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, dihubungkan dalipermohonan Pemohon dan Pemohon Il, ternyata Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Manado, olehkarena

Putusan Nomor 901 K/PID.SUS/2016Terdakwa sebesar Rp6.800.000,00 sehingga Terdakwa tidak berhakmenerima kelebihan tunjangan sebesar Rp6.800.000,00 dikurangiRp600.000,00 = Rp6.200.000,00;Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa;Pasal 4A;(1) Sekretaris Desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

didapatkan nilai tanah bengkok yang dikelolaTerdakwa sebesar Rp6.800.000,00 sehingga Terdakwa tidak berhak menerima kelebihan tunjangan sebesar Rp6.800.000,00 dikurangi Rp600.000,00 =Rp6.200.000,00;Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa;Pasal 4A;(1) Sekretaris desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

didapatkan nilai tanah bengkok yang dikelolaTerdakwa sebesar Rp6.800.000,00 sehingga Terdakwa tidak berhakmenerima kelebihan tunjangan sebesar Rp6.800.000,00 dikurangiRp600.000,00 = Rp6.200.000,00;Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa;Pasal 4A(1) Sekretaris desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

didapatkan nilai tanah bengkok yang dikelolaTerdakwa sebesar Rp.6.800.000, sehingga Terdakwa tidak berhak menerimakelebihan tunjangan sebesar Rp. 6.800.000, dikurangi Rp. 600.000, = Rp.6.200.000,Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa.Pasal 4A(1) Sekretaris desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

.6.800.000, sehingga Terdakwa tidak berhak menerimakelebihan tunjangan sebesar Rp. 6.800.000, dikurangi Rp. 600.000, = Rp.6.200.000, Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanHal 18 dari 123 Putusan Tipikor Nomor 120/Pdt.SusTPK/2015/PN SmgDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa.Pasal 4A(1) Sekretaris desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

didapatkan nilai tanah bengkok yang dikelolaTerdakwa sebesar Rp.6.800.000, sehingga Terdakwa tidak berhak menerimakelebihan tunjangan sebesar Rp. 6.800.000, dikurangi Rp. 600.000, = Rp.6.200.000.Bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kendal Nomor 1Tahun 2011 tanggal 5 Januari 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanDaerah Kabupaten Kendal Nomor 10 Tahun 2007 tentang KedudukanKeuangan Kades dan Perangkat Desa.Pasal 4A(1) Sekretaris desa yang berstatus PNS sebagaimana dimaksud dalam PasalIA

Seharusnya Majelis Hakim jugamempertimbangkan Pasal 16B UU PPN Tahun 1994 besertapenjelasannya yang memang berkaitan dengan PasaliA ayat (1)tersebut . Di dalam struktur UU PPN Tahun 1994, Pasal 16B merupakanpasal dalam bab ketentuan khusus yang antara lain mengaturmengenai pengkreditan pajak masukan atas perolehan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.

luar jasaperbankan;bahwa menurut Terbanding, hadiah langsung yang diberikanPemohon Banding berupa sabun, odol, pembersih lantai, tas, kotaktissue, cover tissue, voucher belanja, merupakan Barang Kena Pajakkarena barangbarang tersebut tidak termasuk dalam jenis barangyang tidak dikenakan pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4Aayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai,sehingga termasuk dalam pengertian pemberian cumacuma atasBarang Kena Pajak, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan PasalIA

., tanggal 2 Desember 2010 (lihat: PasalIA Adendum Ke2 (vide bukti P15) jo. Pasal 1 angka 1 danPasal 2 ayat 1 Kesepakatan Bersama (vide bukti P16);Hal. 18 dari 25 hal. Putusan Nomor 827 K/Ag/2015 Melaksanakan pembagian harta bersama khususnya /n casuberupa objek sita eksekusi sebagaimana ditetapkan dalamkesepakatan bersama yang pada pokoknya: pihak TermohonKasasi melepaskan haknya secara mutlak kepada pihakPemohon Kasasi (lihat: Pasal angka 2 Adendum Ke2 (videbukti P16) jo.

Putusan Nomor 1610/B/PK/PJK/2016memori peninjauan kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquojasa titip olah berupa jasa titip olah (maklon) TBS kepada Pihak Pengolahbukan merupakan penyerahan hak/ BKP yang bersifat strategis (vide PasalIA ayat (1) huruf a UndangUndang PPN).

pengkreditanPajak Masukan untuk TBS yang di titip olahkan;Bahwa kegiatan menitip olah/memaklonkan TBS kepada pihak Pengolahdianggap Terbanding sebagai penyerahan TBS dari Pemohon Bandingkepada pihak Pengolah, namun berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding,kemudian diterbitkan SKPKB, dapat diketahui bahwa besarnya DPP yangdibebaskan dari pengenaan PPN menunjukkan angka nihil;Bahwa menurut Majelis, kegiatan menitip olahkan TBS kepada pihakPengolah bukan merupakan Penyerahan hak, hal ini sesuai dengan PasalIA

Bahwapertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Pajakterkait koreksiDPP PPN atas PenjualanAYDA sebesar Rp1.287.467.450,00dengan pertimbangan hukum,pendapat dan kesimpulan Majelis sebagaimana dinyatakan dalamputusan a quosebagai berikut:bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak dan RisalahPembahasan, Terbanding berpendapat bahwa Pengenaan PajakPertambahan Nilai atas Penjualan AYDA sebesarRp1.287.467.450,00 telah sesuai dengan Pasal 4 huruf a jo PasalIA ayat (1) huruf c UndangUndang

Ketentuan lebih lanjut mengenai tugas lembaga perlindungankonsumen swadaya masyarakat sebagaimana dimaksud padaayat 3 diatur dalam Peraturan Pemerintah.b) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 59 tahun 2001Tentang Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat Pasalia .Pasal 1 angka 3 yang berbunyi : Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat yang selanjutnya disebutHal 8 dari 75 Hal Putusan Perdata Nomor 202/Padt.G/2017/PN BppLPKSM adalah Lembaga Non Pemerintah yang terdaftar dandiakui

Peraturan presiden RI Nomor 8 Tahun 2006 tentang Perubahan Ke4 atasKeputusan Presiden RI Nomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman PelaksanaanPengadaan Barang / Jasa Pemerintah : Pasalia : Pejabat Pembuat Komitmen adalahpejabat yang diangkat oleh PenggunaAnggaran / Kuasa PenggunaAnggaran/Dewan Gubernur BankIndonesia (Bl) / Pemimpin BadanHukum Milik Negara (BHMN)/DireksiBadan Usaha Milik Negara(BUMN)/Badan Usaha Milik Daerah(BUMD) sebagai pemilik pekerjaan,yang bertanggung' jawab ataspelaksanaan pengadaan