. : MATLIYA Bin MUSAHWITempat lahir : SumenepUmur / tanggal lahir: 65 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Paseraman, Kec.Arjasa, Kab. SumenepAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 25 Agustus 2009 ;Terdakwa ditahan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 26082009 s/d tanggal 14092009 ;2.Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15092009 s/d tanggal 24102009 ;3.Penuntut Umum, sejak tanggal 23102009 s/d tanggal 11112009 ;4. Hakim PN.

HASAN :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 sekira pukul 04.00 Wib saksibersama HASA dan MARINUS (KRPH Sawah Sumur) berangkat dari rumah DinasRPH Sawah sumur dengan tujuan untuk melakukan patroli hutan di Wilayah RPHSawah Sumur ;e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 06.00 Wib setelah sampai di petak no.15 d dalamkawasan hutan wilayah RPH Sawah Sumur turut desa Paseraman, Kec.

Arjasa, Kab.Sumenep, melihat ada seseorang yang sedang menebang pohon jati denganmenggunakan kapak, dan setelah didekati orang tersebut melarikan diri, selanjutnyadilakukan pengejaran dan berhasil ditangkap dan orang tersebut mengaku bernamaMATLIYA alamat Desa Paseraman, Kec.

Saksi HAS A:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 sekira pukul 04.00 Wib saksibersama MOH.HASAN dan MARINUS (KRPH Sawah Sumur) berangkat darirumah Dinas RPH Sawah sumur dengan tujuan untuk melakukan patroli hutan diWilayah RPH Sawah Sumur ; 3.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 06.00 Wib setelah sampai di petak no.15 d dalamkawasan hutan wilayah RPH Sawah Sumur turut desa Paseraman, Kec.

MelawanMATHARI bin MISTAR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempattinggal di Dusun Pasar Pao Desa PaseramanKecamatan Arjasa Sumenep, yang sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas baikdidalam maupun di luar wilayah Indonesia, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama terSebut; 222 e en nen nn nn nen ne cence necensTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para SakSi; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11 Desa Paseraman

mengaku bernama: Saksi : BAMBANG HERMANTO bin NEHWAN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Pasar Rao Desa PaseramanKecamatan Arjasa Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Desa Paseraman

PA.Kgn hal 4 dari 11 @an Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidakberkomunikasi lagi;@usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namunaK Sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Desa Paseraman

ahah #a a ig 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara: SAKRANI bin ALI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Dusun Jele'bi Desa PaseramanKecamatan Arjasa Sumenep, sebagai "Pemohon: MelawanHELMI SELFIANA binti MATRAIS umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Jele'biDesa Paseraman

tersebut,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa: Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/135/2016tanggal 30 Juni 2016 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P); Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : MUADNAN bin SAHWA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Jele'bi Desa Paseraman

KecamatanArjasa Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon : Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Paseraman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenepselama 2 tahun 4 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal pernikahan

terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon, Saksi Il : HADNAWIYAH binti SAHUN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Jelebi Desa Paseraman

Kecamatan ArjasaSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibukandung Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Desa Paseraman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenepselama 2 tahun 4 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah Penggugat Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 4 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugatpualng kerumah orangtua Tergugat di Desa Paseraman

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah Penggugat Kabupaten Sumenep selama 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 4 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugatpualng kerumah orangtua Tergugat di Desa Paseraman

Bahwa menurut kabar dari para tetangga, Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain di Desa Paseraman KecamatanArjasa;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan perkawinan antara Penggugat dan

RAUF BIN MAKRUF bersama sama dengan DAFID (DPO)pada hari Rabu, tanggal 01 Juni 2011, sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain didalam tahun 2011 di jalan PUD Desa Paseraman, Kec. Arjasa, Kab.

Saksi SYAIFUL ANWAR : bahwa saksi pernah diperiksa, memberikan keterangan dan tandatangan di BAP Penyidikdalam perkara ini ;e bahwa kejadian penganiyaan tsb terjadi pada hari Rabu, tanggal 01 Juni 2011 sekirapk. 16.00 Wib, di Desa Paseraman, Kec. Arjasa, Kab. Sumenep ;e bahwa sebelumnya saksi mempunyai permasalahan dengan terdakwa yaitu saksipernah ditempeleng oleh terdakwa pada saat menonton orkes di Desa Kalikatak, Kec.Arjasa, Kab.

Sumenep, kemudian sakai membalas dendam dengan cara menempelengterdakwa pada saat terdakwa menonton sepak bola di lapangan Desa Paseraman, Kec.Arjasa, Kab.

mengenai punggung bagian belakang ;e bahwa akibat tusukan terdakwa, saksi mengalami luka di bagian punggung belakangdan dirawat di Poliklinik Dr.Amril huda selama satu hari dan selama satu bulandirawat jalan dan tidak bisa bekerja karena perut saksi mengalami bengkak ;2.Saksi IMAM ARIFIN :e bahwa saksi pernah diperiksa, memberikan keterangan dan tandatangan di BAPPenyidik dalam perkara ini ; bahwa kejadian penganiyaan tsb terjadi pada hari Rabu, tanggal 01 Juni 2011 sekirapk. 16.00 Wib, di Desa Paseraman

Penggugat tetap menginginkan tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Paseraman sementara Tergugat mengajakpindah ke rumah Tergugat hasil pemberian orangtua Tergugat diKabupaten SUMeNe)) 22222 one nnn nnn nnn nnn enn n nnn5.

Penggugat tetap menginginkan tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Paseraman sementara Tergugat mengajak pindah ke rumahTergugat hasil pemberian orangtua Tergugat di Desa Kalikatak; Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahun2006 tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPe@nQQuQal; nnnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn n

Penggugat tetap menginginkan tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Paseraman sementara Tergugat mengajak pindahke rumah Tergugat hasil pemberian orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya SUAMI ISti; 22222 ene n nner n nnn nnn nena nnn ne nennenens Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; 200202 s ee nn none

Bahwa sekitar 2 bulan yang lalu, Penggugat mengetahui melaluiHP Tergugat, bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lainaSal Desa Paseraman Kecamatan Arjasa; soe5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.

Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama TERGUGAT yang menikah sekitar tahun 2009; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep' dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar,hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain adal desa Paseraman

menikah secara syari'at Islam pada tanggal 02 Januari 1991,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 781 /8/1/ 1991tanggal 03 Januari 1991) ;Putusan Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Kgn hal 1 dari 10 an tersebut Penggugat dengan Tergugat telahaknya Suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniaiMeng bernama 1. anak Penggugat dan Tergugat,fe 2. anak Penggugat dan Tergugat, perempuan,perempuan lain bernama pihak ketiga asal desa Paseraman

Ada pokoknya sebagai berikut:Saman at Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga di Kabupaten Sumenep selama 27 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan mei tahun 2008, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Pihak Ketiga asal desa Paseraman ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10tahun dan serta tidak lagi berhubungan

nyatakeduanya telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri serta tidakada orang lain yang keberatan, oleh karenanya patut disimpulkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanyaPutusan Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 6 dari 10 telah ternyata mempunyai landasan formal yaknisaksi atas nama saksi adalah tetanggaAtas nama Saksi Il adalah saudara kandungBahwa penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainbernama Pihak Ketiga asal desa Paseraman

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2020/PA.Kgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara;LILIS ISMAWATI BINTI AHMAD, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, bertempat kediaman di Dusun Taman BaratDesa Paseraman Kecamatan Arjasa KabupatenSumenep, dalam hal ini memeberikan kuasa kepadaRusmanto, S.H

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Desa Paseraman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep selama 4 tahun3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (oa'da dukhul) dan telah dikarunialsatu orang anak bernama AHSAR MIRZA ANTAMIT, lakilaki, umur 1 tahundan sekarang ikut Penggugat;4.

Asli Surat Keterangan Domisili nomor 470/727/435.325.105/2020tanggal 10 Agustus 2020 atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Paseraman Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2)B. Saksi1.

Saiful bin Hosen, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Taman Timur Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, setelan bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun

Bahwa Penggugat selama ditinggal oleh Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan tergolong orang yang tidak mampu, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Tidak Mampu dengan Nomor470/186/435.425.105/2019 tertanggal 19 Juni 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Paseraman Kecamatan Arjasa dan diketahui oleh CamatArjasa Kabupaten Sumenep;10. Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena tidakmampu;PRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Saksi umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di orangtuaPenggugat di Desa Paseraman Kecamatan Arjasa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat selama kurang lebih 8 tahun tidak ada kabarmaupun nafkah

Saksi Il umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di orangtuaPenggugat di Desa Paseraman Kecamatan Arjasa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat selama kurang lebih 8 tahun tidak ada kabarmaupun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 10 bulan, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada tahun 2011 saat itu Pemohon berada di Malaysia, danPemohon berada di Malaysia, Pemohon menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama SARKIYA asal desa Paseraman, kemudian pada tahun2015 Pemohon dengan istri barunya pulang ke Kangean, dan setelahPemohon berada di Kangean, Pemohon secara bergantian

saksi ketahuisendiri, penyebabnya karena Termohon tidak mengijinkan Pemohonmenikah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamasedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama danselama itu pula Pemohon dan Termohon tidak pernah salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasihati Pemohon dan Termohonuntuk rukun, karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Sar orang Paseraman

isteri; Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon di Desa PandemanKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, ikutTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini saksi ketahuisendiri, penyebabnya karena Pemohon hendak menikah lagi bahkansekarang diketahui sudah menikah dengan perempuan lain bernama Sardari desa Paseraman

Malaysia setelah hari raya idul fitri tahun 2015 pulang kerumah Termohon kumpul seperti biasa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamasedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama danselama itu pula Pemohon dan Termohon tidak pernah salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasihati Pemohon dan Termohonuntuk rukun, karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain11bernama Sar orang Paseraman

PUTUSANNomor 0001/Pdt.G/2019/PA.KgnweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak yang diajukan oleh:ANWARUR RASIDI, S.PD. bin RIHWAN umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Sukwan, tempat tinggal di Dusun Pasar Baru RT.001 RW. 002Desa Paseraman Kecamatan Arjasa Sumenep, sebagai " Pemohon"; MelawanNUR HASANAH binti NULKI umur 23 tahun, agama

Saksi Kabupaten Sumenep,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Paseraman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 3 tahun yanglalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatsering cemburu buta pada Penggugat dan Tergugat selalu marahpada

Saksi Il Kabupaten Sumenep,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Paseraman;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 3 tahun yangHal. 4 dari 10 Hal. Put.

Saksi:1.Saksi umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Desa Paseraman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih 8bulan dan selama itu Tergugat tidak ada nafkah

pada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja; Bahwa Tidak, sudah cukup;Saksi Il umur 90 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakek Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di Desa Paseraman;Hal. 4 dari 10 Hal.

ZANI ; Lahir di Sumenep,umur / tanggal lahir : 48 tahun / 31 Desember1975, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun PasarRao, Desa Paseraman, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep,Agama Islam 3 ............ ccc ecee ence eee eee ene e eee eenaeeeneeeeneenaeeesSaksi telah memberikan keterangan dipersidangan dengan disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah anak kandung

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 470/3/435.425.105/2017 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep tertanggal 03 Oktober 2017, dan bermateraicukup, bukti (P1);b. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 470/90/435.425.105/2017 atas namaPemohon II yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, tertanggal 03 Oktober 2017, dan bermateraicukup, bukti (P2);c.

Surat Keterangan Penduduk Nomor: 460/451/435.325.103/2019 atas namaPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, tertanggal 23 September 2019, dan bermateraicukup, bukti (P1);b. Surat Keterangan Penduduk Nomor: 470/104/435.325/108/2019 atas namaPEMOHON II yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, tertanggal 23 September 2019, dan bermateraicukup, bukti (P2);c.

Masran bin Arsan, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pasar Rao Desa Paseraman KecamatanArjasa Kabupaten Sumenep, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuam1 istri;Bahwa saksi melihat setelah pernikahan tersebut, pemohondengan termohon tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan

dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon terlihat sudah tidak saling mempedulikanHalaman 4 dari halaman 13 Putusan nomor 394/Pdt.G/2020/PA.Kgn.2.bahkan Termohon tidak pernah datang berkunjung ke rumah tempatkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mencukupkan dengan keterangannya diatas;Fatmawiyah binti Muadnan, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Pasar BaruDesa Paseraman

berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Putusan Nomor 0064/Padt.G/2019/PA.kgn, hal 3 dari 10 Nomor 470/179/435.425.105/2019 atas namag dikeluarkan oleh Kepala Desa Paseraman

Saksi I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Kakakkandung Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Sambakati; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekira 3 bulanyang lalu, Penggugat tinggal di Sambakati. sedangkan Tergugat tinggaldi Paseraman; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi Il, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai SepupuPenggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Desa Sambakati;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekira 3 bulanyang lalu, Penggugat tinggal di Sambakati. sedangkan Tergugat tinggaldi Paseraman;Bahwa Penggugat dan Tergugat