Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ADRIYANTO PASSU), lahir di Kupang pada tanggal 09 Mei 1982, anak laki-laki dari Yohanes Passu (Ayah) dan Theresia Passu (Ibu) dengan AIDA SITI FARIDA PASSU, anak perempuan dari Misjum (Ayah) dan Sari (Ibu), pada tanggal 22 Mei 2010 di Jakarta Pusat;3.

- ADRIYANTO PASSU

PENETAPANNomor 29/Pdt.P/2014/PN.OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan di bawah ini dalam permohonanPemohon :ADRIYANTO PASSU, tempat/tanggal lahir : Kupang/09 Mei 1982, Jenis KelaminLakilaki, Agama Kristen Protestan, beralamat diDesa Nekbaun, Kecamatan Amarasi Barat,Kabupaten Kupang, Pekerjaan Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta semua surat yang

berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta buktibukti yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30September 2014, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriOelamasi dalam Register Nomor 29/Pdt.P/2014/PN.Olm. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pemohon adalah anak sah dari perkawinan Yohanes Passu (ayah) danTheresia Passu (ibu);2 Bahwa Pemohon telah melangsungkan

perkawinan yang sah dengan AIDASITI FARIDA PASSU, perempuan, lahir pada tanggal 25 Januari 1982 diSubang, anak perempuan dari Misjum (ayah) dan Sari (ibu), yang dikukuhkansesuai tata cara gerja Bethel Indonesia Sungai Yordan Jakarta Pusat;halaman dari 6 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN.Olm3 Bahwa perkawinan tersebut tidak sempat didaftarkan di Kantor Catatan SipilJakarta Pusat karena pemohon sibuk dengan tugas pokoknya, dan sampai saatini perkawinan belum dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenKupang

Bahwa permohonan Pemohon ini tidak bertentangan dengan hukum adat didaerah ini maupun tata kesusilaan;6 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon datang kehadapan Ibu Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi sudilah berkenan menerimapermohonan ini dan mengajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Olamasidengan memeriksan dan mengadili serta menjatuhkan putusan berupapenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ADRIYANTO PASSU

), lahir diKupang pada tanggal 09 Mei 1982, anak lakilaki dari Yohanes Passu (Ayah)dan Theresia Passu (Ibu) dengan AIDA SITI FARIDA PASSU, anakperempuan dari Misjum (Ayah) dan Sari (Ibu), pada tanggal 22 Mei 2010 diJakarta Pusat;Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKupang untuk mendaftarkan perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon sertamenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dan isteri Pemohon tersebut di atasdalam Daftar yang diperuntukan untuk itu yang sementara berjalan

- YONATAN KS- PINCE SONDOAN PASSU

PINCE SONDOAN PASSU : Tempat lahir Tararang, umur 47 tahun, lahir pada tanggal 7 Pebruari 1969, Jenis Kelamin Perempuan, agama Kristen,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Status perkawinan Kawin;Keduanya bertempat tinggal di Dusun Taharai, DesaBalanti, Kecamatan Baras, Kab. Mamuju Utara,selanjutnya disebut Para Pemohon; Yang bersidang : RUSTAM, S.H.

Pemohon:
Frince Toabnani Passu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak-anak yang bernama MARLIAN CHALISTA PASSU, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 20 Maret 2018 di Kupang dan JOHANIS FREDERICKO MATIAS PASSU, jenis kelamin laki-laki, lahir tanggal 16 Januari 2020 di Kupang adalah anak-anak biologis dari Pemohon I dan Pemohon II;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang;

Pemohon:
1.Iwan Goliad Passu
2.Margaritha Banoet

Menyatakan terdakwa APRIS PASSU tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PUTUSANNomor 21/Pid.B/2019/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri So'E yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;1.oo + fe7.8.2.Nama lengkap : APRIS PASSU ;Tempat lahir : Oefau ;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/30 September 1971 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : RT/RW 03/02, Desa Oinlasi, Kecamatan MolloSelatan, Kabupaten Timor Tengah

Menyatakan Terdakwa APRIS PASSU terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiaya sebagaimana dakwaan kami yakin melanggar ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa APRIS PASSU dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

alasanTerdakwa benarbenar telah menyesali perobuatanya, Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatanya serta bersungguhsungguhakan memperbikiperbuatanya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaan yangdiajukan oleh Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan danTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN ;Bahwa ia terdakwa APRIS PASSU

DOMINGGUS TEIN dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada Hari Senin tanggal 01 Oktober2018 sekitar Pukul 17.00 Wita bertempat di rumah bapak MIKAEL KEBKOLEyang beralamat di Rt/RW, 003/002, Desa Oinlasi, Kecamtan Mollo Selatan,Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa yang menjadi korban adalah atas nama sdri MENCI FAOT sedangkanyang menjadi terdakwa adalah sdra APRIS PASSU;Bahwa saksi melihat kejadian penganiayaan tersebut secara langsung.Bahwa

Menyatakan terdakwa APRIS PASSU tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adriyanta Passu Bin Yohannis Passu) terhadap Penggugat (Penggugat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu

Memerintahkan kepada Termohon untuk membuat daftar pembagiandengan skema pembagian sebagai berikut: 50% untuk kreditor separatis dan 50% untuk kreditor konkuren; Pembagian kepada kreditor konkuren sebesar 50% tersebut dibagisecara proporsional berdasarkan prinsip pari passu pro rata partedengan ketentuan kreditor separatis tidak berhak lagi atas hak kreditorkonkuren;Atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap perlawanan/keberatan

Mengadili sendiri serta memutus sebagai berikut; Menerima dan mengabulkan permohonan keberatan/perlawananPemohon untuk seluruhnya; Memerintahkan kepada Termohon untuk membuat daftar pembagiandengan skema pembagian sebagai berikut: 50% untuk kreditor separatis dan 50% untuk kreditor konkuren; Pembagian kepada kreditor konkuren sebesar 50% tersebut dibagisecara proporsional berdasarkan prinsip pari passu pro rata partedengan ketentuan kreditor separatis tidak berhak lagi atas hak kreditorkonkuren;Atau

Saksi HASAN DG PASSU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi dan terdakwa adalah saudara kandung, saksi adalah adik dariterdakwa ; bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2015 jam 12.30 wita, bertempatdirumah saksi di Jin.Wahid Hasyim No.34 A Kec.Palu Kota Palu saksi danterdakwa berkelahi sehingga saksi mengalami luka dibagian dada karena digigitoleh terdakwa ; bahwa sebab sebab timbulnya perkelahian adalah karena terdakwamengatakan kepada keponakannya jangan suka

tidur di rumah orang, itu bikinfimalu yang ditanggapai oleh isteri korban yang bernama Rahmawati bahwaperkataan tersebut sebenarnya ditujukan kepada dirinya ; bahwa kemudian isteri koroban yakni saksi Rahmawati menelpon suaminyaHasan Dg Passu (korban) dan melaporkan apa yang dikatakan oleh terdakwakepada ponakannya tersebut ; bahwa karena ditelpon oleh isterinya maka saksi kemudian pulang kerumahdan bertemu dengan terdakwa yang masih berada dirumah saksi korban, lalusaksi korban mengatakan kepada

Saksi SITI ASMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 362/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa perkelahianantara saksi koroban Hasan Dg Passu dengan kakanya terdakwa Ismail DgPassu ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa maupun saksi korban karena saksiadalah adik dari saksi korban dan terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa perkelahian antara kedua kakaknyatersebut ; Bahwa penyebab perkelahian berawal

menindih sambil menggit dadasaksi korban ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak ingat kalau dia menggigit saksi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa benar antara terdakwa dan saksi koroban adalah saudara kandung,bahwa saksi korban adalah adik terdakwa ; bahwa benar pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 sekira jam 12.30 witaterjadi perkelahian antara terdakwa dan saksi koroban Hasan Dg Passu

berdasarkan daftar pembagian yang telah dibuat dan diumumkanTermohon, terhadap jumlah sisa kewajiban yang harus dibayarkanTermohon sebesar Termohon Rp49.345.681.051,21 (empat puluh sembilanmiliar tiga ratus empat puluh lima juta enam ratus delapan puluh satu ribulima puluh satu rupiah dua puluh satu sen) yang telah ditagihkan olehTermohon sebagai kreditor konkuren tersebut ternyata tidak di ikut sertakanoleh Termohon sebagai kreditor konkuren yang akan mendapatkanpembayaran secara pro rata pari passu

dari hasil penjualan boedel pailitdari Termohon;Bahwa tindakan dari Termohon yang mengabaikan dan/atau tidak mengikutsertakan Pemohon sebagai kreditor konkuren yang akan mendapatkanpembayaran secara pro rata pari passu atas tagihan sebesarRp49.345.681.051,21 (empat puluh sembilan miliar tiga ratus empat puluhlima juta enam ratus delapan puluh satu ribu lima puluh satu rupiah duapuluh satu sen) jelasjelas sangat merugikan Pemohon terlebih juga sangatmerugikan para kreditor dari Pemohon, mengingat

kewajiban dariTermohon kepada Pemohon sebesar Rp49.345.681.051,21,00 (empatpuluh sembilan miliar tiga ratus empat puluh lima juta enam ratus delapanpuluh satu ribu lima puluh satu rupiah dua puluh satu sen);Bahwa oleh karena daftar pembagian hasil penjualan boedel pailit yangdibuat dan telah diumumkan oleh Termohon dalam surat kabar harianMedia Indonesia dan Tribun Jabar pada tanggal 17 Juli 2017 tidakmenyertakan seluruh kreditor konkuren ic Pemohon untuk mendapatkanpembayaran secara pro rata pari passu

sebelumDebitor dinyatakan Pailit sementara Tagihan Pemohon Kasasi/Pemohonterjadi dan/atau adakarena untuk memenuhi kewajiban dari TermohonKasasi/dahulu Termohon kepada Bank Bukopin pada saat proseskepailitan sedang berlangsung dan setelah Termohon Kasasi telahdinyatakan berada dalam keadaan insolvensi yang mana pada saat ituproses pendaftaran tagihan telah berlalu, sehingga oleh karenanyaTagihan Pemohon Kasasi/dahulu Pemohon haruslah diakui sebagaikreditor yang akan mendapatkan pembayaran secara pari passu

RUSLIDANI agar menjawabmya sedang berada di rumah, kemudian REZAmengirim pesan singkat (sms) ke handphone Terdakwa yang isinya*"Passala maneng ijolo itu tasee okko laciku passu lao saliwenkbola dukku i kompe bolong nappa mutaro okko saliwenk bola atauSembunyikan semua tas yang didalam laci, keluarkan dari dalamrumah, bungkus dengan kantong plastik warna hitam baru simpandiluar rumah, atas bunyi pesan singkat tersebut lalu Terdakwamengeluarkan 1 (satu) buah tas genggam warna hitam bermotif warnapink

RUSLIDANI agar menjawabmya sedang berada di rumah, kemudian REZAmengirim pesan singkat (sms) ke handphone Terdakwa yang isinya*"Passala maneng ijolo itu tasee okko laciku passu lao saliwenkbola dukku i kompe bolong nappa mutaro okko saliwenk bola atauSembunyikan semua tas yang didalam laci, keluarkan dari dalamrumah, bungkus dengan kantong plastik warna hitam baru simpandiluar rumah, Terdakwa sudah mengetahui bahwa REZA menyimpanshabushabu dirumahnya namun Terdakwa tidak melaporkan ke PihakBerwajio

ladani (berkas terpisah) karenamembawa 1 (satu) sachet shabushabu;= Bahwa benar pada saat saksi muh. ruslialias uce ditangkap terdakwa dan rezamenelpon dan menanyakan keberadaansaksi muh. rusli karena ada berita seseorangditangkap polisi karena membawa shabushabu, pada saat itu saksi adam malikmeminta saksi muh. rusli dani agarmenjawabnya sedang berada dirumah;= Bahwa benar pada saat itu kemudianreza mengirim pesan singkat (sms) kehandphone terdakwa yang isinya passalamaneng ijolo tasee okko laciku passu

merah hitam,Nomor Polisi B 6577 ZBZ, atas nama Nani Susanti; dan1 (satu) unit kendaraan merek Honda Jazz GE8 1.5E AT JenisMinibus Tahun 2013 warna merah, isi silinder 1496 cc, Nomor RangkaMHRGE88600DJ309466, Nomor Mesin L15A77746519, NomorBPKB: K02806016, Nomor Polisi B 305 NNI atas nama Nani Susantiberikut STNK dan kunci, tanpa BPKB;Kesemuanya merupakan harta pailit (boedel pailit) Nuryanto (dalam Pailit)yang harus dibagikan kepada masyarakat yang berhak (Kreditor) secaraadil dan berimbang (pari passu

;188. 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner, warna hitam, Plat B 234 ZCS,tahun pembuatan 2016, Nomor Rangka MHFGX8S4G0500578,Nomor Mesin 2TRA093480;189. 1 (satu) unit Mobil Honda Jazz, warna merah, Nomor Polisi B 1462JKA; dan190. 1 (satu) unit Motor Yamaha N Max, warna abuabu, Nomor Polisi B6594 ZIl;Kesemuanya merupakan harta pailit (boedel pailit) Koperasi SimpanPinjam Pandawa Mandiri Group (dalam Pailit) yang harus dibagikankepada masyarakat yang berhak (Kreditor) secara adil dan berimbang(pari passu

Nomor 3 K/Padt.SusPailit/2019(Kreditor) secara adil dan berimbang (pari passu pro rata parte);6. Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator Koperasi Simpan PinjamPandawa Mandiri Group (dalam Pailit), Nuryanto (dalam Pailit) untuksegera melaksanakan pemberesan terhadap seluruh harta pailit (boede/pailit) Koperasi Simpan Pinjam Pandawa Mandiri Group (dalam Pailit),Nuryanto (dalam Pailit);7.

Nomor 3 K/Padt.SusPailit/201919. 1 (satu) unit kKendaraan merek Honda Jazz GE8 1.5E AT JenisMinibus Tahun 2013 warna merah, isi silinder 1496 cc, Nomor RangkaMHRGE88600DJ309466, Nomor Mesin L15A77746519, NomorBPKB: K02806016, Nomor Polisi B 305 NNI atas nama Nani Susantiberikut STNK dan kunci, tanpa BPKB;Kesemuanya merupakan harta pailit (boedel pailit) Nuryanto (dalam Pailit)yang harus dibagikan kepada masyarakat yang berhak (Kreditor) secaraadil dan berimbang (pari passu pro rata parte) melalui

2017/PN.Dpk., kesemuanya tanggal 11 Desember 2017 yang tertera milik dan/atauatas nama Nuryanto (dalam Pailit) dan/atau atas nama Nani Susanti sertaCicih Kusnenti yang kesemuanya merupakan harta pailit (boedel pailit)Nuryanto (dalam Pailit) Kepada Penggugat selaku Tim Kurator KoperasiSimpan Pinjam Pandawa Mandiri Group (dalam Pailit), Nuryanto (dalamPailit) untuk dilakukan pemberesan berdasarkan mekanisme kepailitandan hasilnya dibagikan kepada yang berhak (Kreditor) secara adil danberimbang (pari passu

Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II setelah menerimauang Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dari Tergugat Iluntuk kemudian membagikan uang Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) tersebut kepada seluruh kreditur kKonkuren PT MahakaryaAgung Putera Dalam Pailit yang terdaftar sebagai kreditur PT MahakaryaAgung Putera (Dalam PKPU) secara pari passu pro rata parte(proporsional);.

Memerintahkan Turut Termohon Kasasi (dahulu Turut Tergugat ) danTurut Termohon Kasasi II (dahulu Turut Tergugat Il) setelah menerimauang Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) dari TermohonKasasi Il (dahulu Tergugat II) untuk kemudian membagikan uangRp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) tersebut kepada seluruhkreditur konkuren PT Mahakarya Agung Putera Dalam Pailit yangterdaftar sebagai kreditur PT Mahakarya Agung Putera (Dalam PKPU)secara pan passu pro rata parte (proporsional);.

Bahwa UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan DanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang menganut PRINSIPPARI PASSU PRORATA PARTE, yang berarti bahwa harta kekayaantersebut merupakan jaminan bersama untuk para kreditornya harusdibagikan secara proporsional antara mereka, kecuali jika antara parakreditor itu ada yang menurut undangundang harus didahulukan dalammenerima pembayaran tagihannya (Kartini Muljadi (2001), Actio Paulianadan PokokPokok Tentang Pengadilan Niaga Dalam: Rudhy A.

Kepsonic Indonesia karena tidak menjalankanPRINSIP PARI PASSU PRORATA PARTE yang nyatanyata dianut dalamHal.23 dari 25 hal. Put. Nomor 652 K/Pdt.SusPailit/2014UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan Dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang, dan hal ini tidak diperiksa oleh Majelis HakimPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;7.

Kepsonic Indonesiakarena tidak menjalankan PRINSIP PARI PASSU PRORATAPARTE yang nyatanyata dianut dalam UndangUndang Nomor 37Hal.24 dari 25 hal. Put.

Saira binti Passu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Tondok Alla,Kelurahan Jaya, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalahtetangga dengan saksi; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perwaliananakanaknya yang masih di bawah umur bernama: 1.

permulaan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Sertifikat Hak Milik) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,merupakan fotokopi akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa tanahtersebut atas nama Pemohon dan ketiga anaknya berdasarkan pewarisan darisuamiya bernama Nawir, maka sesuai Pasal 285 dan 302 ayat (3) R.Bg buktitersebut mempunyai kekuatan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saira binti Passu

Mahakarya AgungPutera secara pari passu, maka guna menjamin pengembalian uangtersebut terlaksana dengan baik, dengan ini PENGGUGAT memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo meletakan sita jaminanatas benda tidak bergerak dan Harta Kekayaan berupa :e Tanah dan Bangunan yang terletak di Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Nusa Indah III Blok C EX 9/42, Rt. 003., Rw. 015, DuriKosambi Jakarta Barat milik TERGUGAT II; dane

(sembilan ratus juta rupiah) ekuivalen 90.000Singapore Dollar (uang) milik Terbanding semula Tergugat yangseharusnya dibayarkan secara pari passu pro rata parte kepada seluruhkreditur dari Terbanding semula Tergugat yang mana pada saat iniuang tersebut berada dalam penguasaan Terbanding II semula TergugatIl ; Berdasarkan halhal di atas kiranya Majelis Hakim Tinggi dapat seadiladilnya berkenan memutus setidaktidaknya memerintahkan TerbandingIl semula Tergugat Il mengembalikan uang 90.000 Singapore

Dollar atauEkuivalen 900 Juta kepada para turut Terbanding guna nantinyadibagikan kepada seluruh kreditur secara pari passu pro rata partekarena sesuai dan berdasarkan hukum sangat jelas yaitu tidak boleh adapembayaran kepada sebagian kreditur dalam masa PKPU ;Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat II mengajukanKontra Memori banding yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :Bahwa atas putusan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat sudah tepat dan benar dalam menerapkan

Manja, Tanah Misi, Tanah Cina, Tanah Passu, dan Tanah H. Saidi;

1. tanah sawah, seluas 2.018,63 m2 yang terletak di Bonto-bontoa, Dusun Paranga, Desa Lentu, Kecamatan Bonto Ramba, Kabupaten Jeneponto, dengan batas-batas:

Sebelah Utara

:Tanah Dg. Manja, Misi, Cina, Passu, H. SaidiD. Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 20 Are (dua puluh are)yang terletak di Bontobontoa, Dusun Paranga, Desa Lentu,Kecamatan Bonto Ramba, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : Tanah Dg. NakkuTimur : Tanah JabalaSelatan: Tanah Dg. Tantu, Dg. SuroBarat : Tanah Dg. KattiE. Manja, Misi, Cina, Passu, H.SaidiSebidang tanah sawah seluas kurang lebih 20 Are (dua puluh are)yang terletak di Bontobontoa, Dusun Paranga, Desa Lentu,Kecamatan Bonto Ramba, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas :Utara : Tanah Dg. NakkuTimur : Tanah JabalaSelatan : Tanah Dg. Tantu, Dg. SuroBarat : Tanah Dg. Manja, Misi, Cina, Passu, dan H.Saidi. tanah kebun dan sawah tersebut dikuasai oleh Penggugat 4 dan digarapoleh Calong, Kamiseng, Noddin, dan Suryani. Manja, Misi, Cina, Passu, dan H. Saidi. Manja, Tanah Misi,Tanah Cina, Tanah Passu, dan Tanah H. Saidi;4.4.tanah sawah, seluas 2.018,63 m2 yang terletak di Bontobontoa, Dusun Paranga, Desa Lentu, Kecamatan Bonto Ramba,Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Dg. Nakku;Sebelah Timur : Tanah Jabala;Sebelah Selatan : Tanah Dg. Tantu dan Tanah Dg. Suro;Sebelah Barat : Tanah Dg. Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Putus : 15-02-2022 — Upload : 25-05-2022 Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-Keberatan Daftar Pembagian/2022/PN.Niaga.Sby Tanggal 15 Februari 2022 — Ubaidillah Amri, Dkk Melawan Tim Kurator PT. Injaplast (Dalam Pailit), Dkk 150 — 58 Memerintahkan kepada Para Terlawan untuk membuat daftar pembagian dengan skema pembayaran kepada Para Pelawan (ex-Pekerja PT Injaplast) selaku Kreditur Preferen sesuai nilai yang diverifikasi Tim Kurator, yaitu senilai Rp.15.462.593.101 (lima belas milyar empat ratus enam puluh dua juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu seratus satu Rupiah), atau seniali yang adail dan patut bagi Para Pelawan dengan mendasarakan pada asas pari passu prorata parte;5. Pengadilan PN MALANG Perdata Register : 22-09-2014 — Putus : 18-04-2015 — Upload : 01-06-2015 Putusan PN MALANG Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 18 April 2015 — RAHMI RELAWATI, DKK VS PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk 36 — 9 Rekonpensi.Hal ihwal tuntutan kekurangan pelunasan tersebut oleh Pengggugat Rekonpensi telahmemiliki landasan hukum yaitu Undang Undang No. 42 Tahun 1999 Tentang JaminanFiducia :Pasal 34 (2) Apabila hasil eksekusi tidak mencukupi untuk pelunasan utang debitortetap bertanggung jawab atas utang yang belum terbayar.171819Bahwa selain daripada itu, dalam Perjanjian Pembiayaan yang telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat I Rekonpensi juga mengatur pemberlakukanketentuan Cross Default dan Pari Passu Polisi L 1076 BB atas namaTJOE NICKO HENDRIARDI sebagaimana pemberlakuan ketentuan Cross Defaultdan Pari Passu yang tertuang dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumen No.033913200844 tertanggal 28 Juni 2013;22 Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Kreditur yang beritikat baik dan berhakdilindungi oleh hukum berkaitan dengan perjanjian ini, maka Penggugat Rekonpensimohon agar gugatan rekonpensi ini dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Maka berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim MelawanHukum.Menyatakan Penggugat adalah debitur yang tidak memiliki itikadbaik.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sesuai hukum yang berlaku.DALAM REKONPENSI 1Menerima dan Mengabulkan Gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi telahmelakukan ingkar janji (wanprestasi) terhadap PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 033913201122 tertanggal 15September 2013;Menyatakan secara hukum Pemberlakuan Ketentuan Cross Defaultdan Pari Passu yang tertuang dalam SyaratSyarat PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 033913201122 tertanggal 15September 2013, adalah sah;Menyatakan secara hukum bahwa dengan Pemberlakuan KetentuanCross Default dan Pari Passu di dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 033913201122 tertanggal 15 September 2013,Para Tergugat Rekopensi dinyatakan pula telah gagal (default) atasPerjanjian Pembiayaann Konsumen Nomor 033913200844tertanggal 28 Juni 2013, adalah sah;Menyatakan sah dan berharga sita Revindikasi terhadap Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI Register : 18-09-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 18-09-2018 Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk Tanggal 8 Agustus 2018 — KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST Melawan ANTONIUS SUPRIYANA, Dk. 191 — 61 Yyk17.18.kepailitan juga mengenal asa pari passu pro rata parte sebagaimanatertuang dalam Pasal 1182 KUHPerdata yang berbunyi:Kebendaan tersebut menjadi jaminan bersamasama bagi semuaorang yang mengutangkan padanya; pendapatan penjualanbendabenda itu dibagibagi menurut keseimbangannya, yaitumenurut besar kecilnya piutang masingmasing, kecuali apabiladiantara para berpiutang itu ada alasanalasan yang sah untukdidahulukanBerdasarkan hal tersebut, pelunasan dilakukan secara bersamasama danproporsional Pengupahanmenyatakan Hakhak lainnya dari Pekerja/Buruh sebagaimana dimaksudpada ayat (1) didahulukan pembayarannya setelah pembayaran parakreditur pemegang hak sjaminan kebendaan.Hakhak lain sebagaimana dimaksud dalam ketentuan tersebut antara lainadalah kompensasi atas pemutusan hubungan kerja.Bahwa berdasarkan uraian ketentuan di atas, walaupun telah ditentukanbesaran jumlah kompensasi atas pemutusan hubungan kerja ParaPekerja, namun dalam pemberesan dan pembagian nantinya akandilakukan sesuai dengan asas pari passu Yykkepailitan juga mengenal asa pari passu pro rata parte sebagaimanatertuang dalam Pasal 1132 KUHPerdata maka berdasarkan hal tersebut,pelunasan dilakukan secara bersamasama dan proporsional yang dihitungpada besarnya piutang masingmasing dibandingkan terhadap piutangmereka secara keseluruhan, terhadap harta kekayaan debitor.8. tentang Pengupahan menyatakan Hakhaklainnya dari Pekerja/Buruh sebagaimana dimaksud pada ayat (1)didahulukan pembayarannya setelah pembayaran para kreditur pemeganghak jaminan kebendaan artinya hakhak lain sebagaimana dimaksud dalamketentuan tersebut antara lain adalah kompensasi atas pemutusanhubungan kerja, namun demikian walaupun telah ditentukan besaran jumlahkompensasi atas pemutusan hubungan kerja para Pekerja, namun dalampemberesan dan pembagian nantinya akan dilakukan sesuai dengan asaspari passu Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan Putus : 24-11-2014 — Upload : 19-12-2014 Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Plw.Pailit/2014/PN.Niaga.Sby Tanggal 24 Nopember 2014 — KEPALA KANTOR PAJAK PRATAMA MOJOKERTO VS TIM KURATOR PT. INTEGRA LESTARI (DALAM PAILIT) 332 — 101 Integra Lestari (Dalam Pailit) tanggal 28Oktober 2014 sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan mencerminkan asas adil, meratadan seimbang (pare passu pro rata parte) serta mengikat Debitor dan para kreditor PT. IntegraLestari (Dalam Pailit) baik kreditor separates, kreditor preferen termasuk kantor pajak maupunkreditor konkuren ;Memerintahkan Tim Kurator untuk melakukan pembagian kepada para kreditor PT. IntegraLestari (Dalam Pailit) berdasarkan Daftar Pembagian Tahap II Harta Pailit PT. Integra Lestari (Dalam Pailit) tanggal 28 Oktober 2014 sudah sesuai dengan ketentuan yangberlaku dan mencerminkan asas keadilan, merata dan seimbang (pare passu pro rata parte) sertamengikat Debitor dan para kreditor PT. Integra Lestari (Dalam Pailit) baik kreditor separatis, kreditorpreferen termasuk kantor pajak maupun kreditor konkuren ;Menimbang, bahwa oleh karena Daftar Pembagian Tahap II Harta Pailit PT. Integra Lestari(Dalam Pailit) tanggal 28 Oktober 2014 sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku danmencerminkan asas adil, merata dan seimbang (pari passu pro rata parte) serta mengikat Debitor danpara kreditor PT. Integra Lestari (Dalam Pailit) baik kreditor separates, kreditor preferen termasukkantor pajak maupun kreditor konkuren make TERLAWAN harus segera melakukan pembagiankepada para kreditor PT.