Serma Basrel Pastian

Menolak keberatan/eksepsi yang diajukan oleh Syufriadi, SHSerma NRP. 21010027110382, selaku Penasehat HukumTerdakwa Basrel Pastian, Serma NRP.21990018720679 Bati Intel Kodim 0319 /Mentawai.2. Menyatakan Pengadilan Militer 103 Padang berwenang mengadiliperkara Terdakwa dan Surat Dakwaan Oditur Militer O3 PadangNomor Sdak/121/K/AD/I03/VIl/) 2016 tanggal 29 Agustus 2016terhadap Terdakwa Basrel Pastian, Serma NRP. 21990018720679adalah sah dan dapat diterima.3.

Bahwa setelah sampai di Kantor UPTD Balai Labkes PropSumbar, selanjutnya membawa Serma Basrel Pastian masuk kedalam ruangan penerimaan pendaftaran data orang yang hendak dites Urinenya oleh petugas kantor UPTD Balai Labkes Prop Sumbar,dan setelah diterima datanya kemudian Serma Basrel Pastian olehsalah satu petugas UPTD balai Labkes Prop Sumbar diberikan botolkecil berwarna bening untuk diisi Urinenya.Menimbang135.

Bahwa pada saat Serma Basrel Pastian kencing dan menyisihkanurinenya kedalam botol kecil yang diberikan oleh petugas UPTDBalai Labkes Prop Sumbar di dalam kamar mandi kantor tersebut,Saksi bersama Serda Tomi Maressa dan juga petugas UPTD BalaiLabkes Prop Sumbar menyaksikan secara langsung dari jarak dekatdan melihat bahwa Urine yang diambil untuk diuji tersebut memangbenar milik Serma Basrel Pastian sendiri.6.

Bahwa setelah Serma Basrel Pastian memasukan Urinenya kedalam botol kecil warna bening hampir terisi lebih dari separuhbotol, selanjutnya Serma Basrel Pastian menyerahkan kepadapetugas UPTD Balai Labkes Prop Sumbar untuk dilakukanpengujian, sementara kami kembali lagi membawa Serma BasrelPastian ke Ma Denpom V4 Padang menunggu hasilnya untukproses selanjutnya.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui barang bukti yang telah diserahkanoleh Tim Intel karena Saksi saat itu hanya bertugas mengawal danmenyaksikan pada saat pelaksanaan tes Urinenya dikantor UPTDBalai Labkes Prop Sumbar, selebihnya atau jelasnya barangkalipetugas Idik Denopom V4 Padang yang mengetahuinya dan selainSerma Basrel Pastian Saksi tidak mengetahui apakah ada atautidak anggota lain yang terlibat sehubungan dengan perkarapenyalahgunaan Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh SermaBasrel Pastian

BASREL PASTIAN

Nomor 324 K/MIL /2017diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mohon agar Terdakwa Basrel Pastian, Serma NRP. 21990018720679dijatuhi :a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangkan' seluruhnya selamaTerdakwa menjalani penahan sementara.b.

lembar Surat Hasil Pemeriksaan Urine Nomor K.4917/LHU/BLKSB/XI/2015 tanggal 18 November 2015 dari UPTD BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Barat a.n Basrel Pastian.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Barangbarang : Nihil.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Militer 03 Padang Nomor 145K/PM.I03/AD/IX/2016, tanggal 29 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Basrel Pastian

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INTAN SAFITRI binti SUSANTO untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ARENDA PASTIAN bin SUTO ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama INTAN SAFITRI binti SUSANTO untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ARENDA PASTIAN bin SUTO ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ARENDA PASTIAN bin SUTO) terhadap Penggugat (HALIMATUS SADIYAH binti MALIK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.452000,00 (empat ratus lima puluh dua ribu rupiah);

sebelumada penetapan perubahan nama), maka pencantuman namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak tersebut oleh petugasyang membuat Akta Kelahiran, juga terjadi kekeliruan yakni namaPemohon sebagai Ibu Kandung anak Pemohon di tulis SITTIALRINA SUSANTI SAMBODE harusnya nama Pemohon yangbenar adalah ALRINA SUSANTI SAMBODE.Bahwa kesalahan/kekeliruan penulisan/pencantuman namaPemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutapabila tidak segera dirubah/direvisi, maka akan menimbulkanketidak pastian

Bahwa kesalahan/kekeliruan penulisan/pencantuman namaPemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutapabila tidak segera dirubah/direvisi, maka akan menimbulkanketidak pastian hukum bagi kepentingan hukum anak Pemohondikemudian hari;2.

Bahwa kesalahan/kekeliruan penulisan/pencantuman namaPemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutapabila tidak segera dirubah/direvisi, maka akan menimbulkanketidak pastian hukum bagi kepentingan hukum anak Pemohondikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi diatas Pemohonmenyatakan semua yang diterangkan adalah benar dan Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan hal lain lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa

Bahwa dengan perbedaan penulisan dan pencatatan nama pemohonsebagaimana terurai diatas memiliki implikasi hukum yang bersifat biasdan menimbulkan ketidak pastian sehingga hal ini juga pada gilirannyabisa saja menimbulkan ketidak pastian terhadap berbagai pengurusanadministrasi lainnya dikemudian hari;5.

Bahwa perubahan atau penambahan nama anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon' tersebut gunamemberikan pastian hukum atas nama marga anak pemohonuntuk keseragaman Identitas anak pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, Pemohon membenarkannya ;2 .Saksi.HE TEK HENG, memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon adalah Perteman ;Bahwa pemohon bertempat tinggal di Dusun LengkongManah, Rt.004/Rw.002,Desa Tanjung Ria Kec

Bahwa perubahan atau penambahan nama anak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon' tersebut gunamemberikan pastian hukum atas nama marga anak pemohonuntuk keseragaman Identitas anak pemohon =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, Pemohon membenarkannya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganPemohon tersebut yang menerangkan bahwa benar Anak pemohontelah memiliki Akta Kelahiran y Nomor6105CLT3012201137537

pernah menanggapinyabahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ; ;7 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminanhidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia sampai sekarang telah berjalan 6 tahun, sehingga menyebabkan Penggugathidup dalam kesusahan dan ketidak pastian

Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampaisekarang telah berjalan 6 tahun, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahandan ketidak pastian

segala dalildalil yang diajukan olehPenggugat secara keseluruhan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampaisekarang telah berjalan6 tahun, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian

Bait ketiga.Bahwa setelah mempelajari dan mencermati memori banding dariPembanding, ternyata lebin banyak menguapas buktibukti ParaPembanding yang dikaitkan dengan dalil gugatan yang berhubungandengan materi perkara, hal ini tidak relevan dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi,yang pertimbangannya dititik beratkan pada ketidak pastian siapasiapayang tinggal diatas tanah sengketa dan ketidak pastian batasbatasobjek tanah sengketa, dan berdasarkan

Ketidak pastian siapa siapa yang tinggal di atas tanah sengketa danb.

Ketidak pastian batasbatas obyek tanah sengketaAd.a Ketidakpastian siapasiapa yang tinggal di atas tanah sengketaBahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang dalam memeriksaperkara ini pada tingkat banding tidak teliti dan mempertimbangkankeberatan Pemohon Kasasi yang sudah dihaturkan dalam memoribanding halaman 3 (tiga), bahwa pertimbangan hukum Mejelis HakimPengadilan Negeri Kupang yang mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut di atas adalah pertimbagan hukum yang tidak logis, tidakberalasan hukum

dalam bagian yang menjadi porsiTermohon Kasasi dalam pembagian tanah sawah warisan dalamsurat gugatan, adalah tanggung jawab Termohon Kasasi denganorangorang tersebut diluar dari bagian tanah sawah para PemohonKasasi apa bila penetapan pembagian tanah sawah warisan sesuaisurat gugatan, sehingga alasan pertimbangan Pengadilan TinggiKupang dalam putusan halaman 7 (tujuh) bahwa pertimbanganHakim Tingkat Pertama yang diambil alin oleh Pengadilan Tinggiyang pertimbangannya dititik beratkan pada ketidak pastian

No. 1532 K/Pdt/2015.tidak beralasan hukum untuk dijadikan pertimbangannya sendiri, olehkarena itu patut dibatalkan dalam pemeriksaan tingkat Kasasi;a.d. b Ketidak pastian batasbatas objek sengketa.Bahwa batasbatas tanah objek tanah sengketa dalam PemeriksaanSetempat, (PS) pada tanggal 24 April 2014 semestinya mengkutibatasbatas tanah yang tertera dalam bukti surat yaitu:1. Bidang bernama sawah Bonik air Lobang, seluas 2.000 m7,sesuai bukti surat P.I.II.II.5;2.

Tidak disebutkannya secara pasti tentang siapa pihak ketiga,menjadi penyebab ketidak pastian penyelesaian sengketa, mengingat adabeberapa lembaga penyelesaian sengketa, misalnya dalam arbitrase adaBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) dan Badan Arbitrase SyariahNasional (BASYARNAS), demikian juga dalam lembaga AlternatifPenyelesaian Sengketa (APS) ada banyak lembaga yang menangani ArternatifPenyelesaian Sengketa.

Sebaliknya, akan membukapeluang bagi lawan untuk menghindar dari tuntutan hukum;Menimbang, bahwa klausul penyelesaian sengketa dalam akadpengikatan perjanjian pendahuluan Jual Beli (Akad Istisna) TamanDarussalam Jogja 2 (P.6), tidak dibuat sesuai Kontrak Baku (Standard Contract)pada umumnya, sehingga menimbulkan ketidak pastian. Tergugat sebagairepresentasi dari PT.

Adalan sesuatu yangbertentangan dengan hukum, apabila dengan alasan ketidak jelasan klausulpenyelesaian sengketa, kedua belah pihak dibiarkan dalam ketidak pastian;Menimbang, bahwa dengan belum adanya kesepakatan tentang yangdimaksud pihak ketiga, maka secara kontraktual belum terjadi pengikatanHal. 8 dari 11 hal. Put. No 14/Pdt.G/2021/PTA.Yk.tentang lembaga yang berwenang menyelesaikan sengketa.

tersebutditerbitkan selanjutnya Pemohon ingin merubah namapemohon di dalam Akta Perkawinan pemohon tersebut yangPenetapan Nomor : 80/Pdt.P/2018/PN Stg, Halaman 3semula tertulis ROMANUS DANJAI dirubah menjadi DANJAI,dengan alasan ingin menyeragamkan identitas nama diakta kelahiran anak pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon datang ke PengadilanNegeri Sintang, karena mau merubah nama Pemohon didalamAkta Perkawinan tersebut ; Bahwa perubahan nama pemohon di dalam Akta PerkawinanPemohon tersebut guna memberikan pastian

Bahwa perubahan nama pemohon di dalam Akta PerkawinanPemohon tersebut guna memberikan pastian hukum atasnama pemohon untuk keseragaman Identitas pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Penetapan Nomor : 80/Pdt.P/2018/PN Stg, Halaman 4 Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan Pemohon tersebut yang menerangkan' bahwabenar pemohon telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 9823/ 2008, tertanggal 22 Desember 2008, atasnama ROMANUS DANJAI dan

merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya ;Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapatdijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya diWilayah Republik Indonesia sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 10 bulan,sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan dan ketidak pastian

rumah tanggaapalagi Tergugat tidak punya penghasilan tetap, dan setelah pertengkaran tersebutTergugat sebagai seorang suami secara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasanyang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dantanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugatdan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan kurang lebih 10 bulan, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalamkesusahan dan ketidak pastian

Tergugat tidak dapatmencukupi biaya kebutuhan hidup Penggugat, dan setelah pertengkaran tersebutTergugat sebagai seorang suami secara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasanyang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa nafkah dantanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup/nafkah bagi Penggugatdan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampai sekarang telahberjalan kurang lebih 10 bulan, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalamkesusahan dan ketidak pastian

Bahwa perubahan nama pemohon di dalam Akta KelahiranPemohon tersebut guna memberikan pastian hukum atasnama pemohon untuk keseragaman Identitas pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkannya ;2.Saksi.NOBERTUS MELKY YOMA PUTRA, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon adalah Perteman denganPemohon ; Bahwa pemohon bertempat tinggal di Dusun Batu Bara, Rt.019/Rw. 010, Desa Timun Baru, Kecamatan Tempunak,

Bahwa perubahan nama pemohon di dalam Akta KelahiranPemohon tersebut guna memberikan pastian hukum atasnama pemohon untuk keseragaman Identitas pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Penetapan Nomor : 76/Pdt.P/2018/PN Stg, Halaman 4Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganPemohon tersebut yang menerangkan bahwa benar pemohon telahmemiliki Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 2604/T.Dis.SKB/2006,tertanggal 17 Juli 2006, atas nama ANDREANO SUSILO

pemohon dimana nama Pemohontertulis RURI HANDAYANI tanggal lahir 04 MAY 1977 sedangkan dalamhalaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PNNgbKutipan Akta kelahiran Pemohon nama Pemohon tertulis RURYHANDAYANI tanggal lahir 04 Mei 1978; 4.Bahwa, Pemohon pemohon bermaksud memperbaiki penulisan namadan tanggal lahir pemohon dalam Paspor yang semula tertulis RURIHANDAYANI tanggal lahir 04 MAY 1977 menjadi tertulis RURYHANDAYANI tanggal lahir O04 MAY 1978 agar nantinya tidakmenimbulkan ketidak pastian

Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki penulisan nama dantanggal lahir pemohon tersebut agar nantinya dikemudian hari tidakmenimbulkan keraguan dan ketidak pastian Hukum terhadap pemohondan sematamata untuk menyeragamkan dengan dokumen AktaKelahiran Pemohon serta dokumen pemohon lainnya;wonannnnne Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakimmemandang bahwa seluruh petitum permohonan Pemohon adalah beralasandan tidak bertentangan secara hukum, maka permohonan tersebut patutdikabulkan

Mempertahankan kondisirumah tanga yang sudah demikian adanya jelas tidak membawa manfaatbagi dua belah pihak khususnya bagi Penggugat, Penggugat harusmenunggu dalam ketidak pastian, kondisi inilah yang harus segera diatasi,sesuai kaidah hukum :al Looll ule ule p rao su lool , oArtinya : Menolak madlarat harus didahulukan daripada menarik manfaatMenimbang bahwa berdasarkan kaidah diatas, seandainya ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan jelas tidak membawa manfaat khususnyabagi

Penggugat paling tidak madlaratnya sudah kelihatan yapitu Penggugat harus menunggudalam ketidak pastian, kondisi inilah yang harus segera diatasi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 ( b ) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa Penggugat juga minta anak yang lahir 19 Pebruari2001

Berdasarkan SAMPUL BERKAS PERKARA NomorBP/3526/VII/201 7/Ditreskrimum tanggal 14 Juli 2017, dikatakanbahwa Pihak Pelapor melapor ke POLDA METRO JAYA / PMJpada tanggal 19 September 2016 atas suatu peristiwa hukumyang terjadi pada BULAN OKTOBER 2016, DENGANKONDISI TERSEBUT MAKA termohon sudah melakukanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 96/Pid.Prap/2017/PN JKT.SEL1.2.1.3.1.4.1.5.perbuatan melawan hukum, melahirkan ketidak pastian danketidak adilan hukum serta mendzolimi PEMOHON;Berdasarkan RESUME TERTANGGAL

8 AGUSTUS 2017SETEBAL 54 HALAMAN ( BUKAN 38 HALAMAN ) Pelapormelapor ke POLDA METRO JAYA / PMJ pada tanggal 19September 2016( Dengan Laporan Polisi NomorLP/4520/1X/2016/PMJ/Dit.Reskrimum ) atas suatu peristiwahukum yang terjadi pada BULAN OKTOBER 2016, DENGANKONDISI TERSEBUT MAKA termohon sudah melakukanperbuatan melawan hukum, melahirkan ketidak pastian danketidak adilan hukum serta mendzolimi PEMOHON;Berdasarkan surat WADIR.RESKRIMUM POLDA METROJAYA Nomor : B/7364/V/2017/Datro Tanggal 16 Mei 2017tentang

Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan yangditujukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta,dimana Pelapor melapor ke POLDA METRO JAYA / PMJ padatanggal 19 September 2016 ( Dengan Laporan Polisi Nomor :Ip/4520/ix/2016/PMJ/Dit.Reskrimum ) atas suatu peristiwahukum yang terjadi pada BULAN OKTOBER 2016, DENGANKONDISI TERSEBUT MAKA termohon sudah melakukanperbuatan melawan hukum, melahirkan ketidak pastian danketidak adilan hukum serta menzolimi PEMOHON;Berdasarkan Surat Perintah Tugas NomorSP.Tugas

/2756/V/2017/Ditreskrimum tanggal 10 Mei 2017,dimana Pelapor melapor ke POLDA METRO JAYA / PMJ padatanggal 19 September 2016 ( Dengan Laporan Polisi Nomor :Ip/4520/ix/2016/PMJ/Dit.Reskrimum ) atas suatu peristiwahukum yang terjadi pada BULAN OKTOBER 2016, DENGANKONDISI TERSEBUT MAKA termohon sudah melakukanperbuatan melawan hukum, melahirkan ketidak pastian danketidak adilan hukum serta mendzolimi PEMOHON;Berdasarkan Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/1271/V/201 7/Ditreskrimum tanggal 10 Mei2017

Dit.Reskrimum tanggal 20 Juni 2017 tentangPemberitahuan Penangkapan dan Penahanan yang ditujukankepada Keluarga Tersangka Jeannette Sulindro, dimanaPelapor melapor ke POLDA METRO JAYA / PMJ pada tanggal19 September 2016 ( Dengan Laporan Polisi Nomor :Ip/4520/ix/2016/PMJ/Dit.Reskrimum ) atas suatu peristiwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 96/Pid.Prap/2017/PN JKT.SELhukum yang terjadi pada BULAN OKTOBER 2016, DENGANKONDISI TERSEBUT MAKA termohon sudah melakukanperbuatan melawan hukum, melahirkan ketidak pastian

Selanjutanya atas ketidak pastian dariTerdakwa saksi APRIADI IRAWAN mencari keberadaan terdakwa namuntidak berhasil ditemukan akan tetapi saksi APRIADI IRAWAN adamendapat informasi dimana Terdakwa ada menghubungi abang kandungsaksi APRIADI IRAWAN melalui sms pada hari Sabtu tanggal 17 Februari2018, pukul 09.35 wib yang bernama BUDI HARIONO yang isinya bahwamobil bapak sama sikeling / JANU. Kalian cari Bud disimpang kampungjawa sama BENI SILAEN, Dia yang tau tentang masalah mobil itu.

DAMANIK Alias IWAN alias ADEK sudahdikenal dan telah Saksi anggap keluarga orang tua Saksi atauSaksi sehingga tidak ada membuat surat tanda terima namundisaksikan oleh iobu saya SULASTRI dan JUMAN yang ;Bahwa selanjutnya Saksi menunggu pada tanggal 7 Februari2018 sesuai RIDWAN DAMANIK Alias IWAN alias ADEK janjikanHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Simnamun sampai sekarang RIDWAN DAMANIK Alias IWAN aliasADEK tidak membayar uang kekuranganya kepada Saksi.Bahwa selanjutanya atas ketidak pastian

HARIADItetapikarena RIDWAN DAMANIK Alias IWAN alias ADEK sudahdikenal dan telah NGADIMUN HARIADI anggap keluargaNGADIMUN HARIADI atau APRIADIIRAWAN sehingga tidak adamembuat surat tanda terima namun disaksikan oleh saksi danJUMAN;Bahwa selanjutnya NGADIMUN HARIADI menunggu padatanggal 7 Februari 2018 sesuai RIDWAN DAMANIK Alias IWANalias ADEK janjikan namun sampai sekarang RIDWAN DAMANIKAlias IWAN alias ADEK tidak membayar uang kekuranganyakepada APRIADIIRAWAN.Benar bahwa selanjutanya atas ketidak pastian

Selanjutanya atas ketidak pastian dariTerdakwa saksi APRIADI IRAWAN mencari keberadaan terdakwanamun tidak berhasil ditemukan akan tetapi saksi APRIADI IRAWANada mendapat informasi dimana Terdakwa ada menghubungi abangkandung saksi APRIADI IRAWAN melalui sms pada hari Sabtu tanggal17 Februari 2018, pukul 09.35 wib yang bernama BUDI HARIONOyang isinya bahwa mobil bapak sama sikeling / JANU;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Sim= Bahwa atas keterangan BENI SILAEN mengatakan bahwa benarmobil

Bahwa, Anak Saksi mengenal Anak yang berkonflik dengan hukum namunAnak saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan Anak yang berkonflik dengan hukum tersebut ; Bahwa, anak saksi menjelaskan bersedia memberikan keterangan yangsebenarbenarnya perihal kejadian pencabulan yang dilakukan oleh anak ANDRIkepada Anak Korban PITRI yang tidak lain adalah adik kandung dari saksi; Bahwa, berawal pada hari jumat tanggal 09 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB, saksi bertemu dengan Anak PASTIAN

yang tidak lain adalah adikANDRIAN JOPANO, saat itu PASTIAN mengatakan bahwa tadi siang adik saksiPITRI pada saat bermain di rumahnya dan hampir menangis ; Bahwa, kemudian saksi bertanya mengapa adik saya hampir menangis,dan kemudian PASTIAN bercerita bahwa tadi siang kakaknya yang bernamaANDRI menarik adik saksi ke dalam kamar, kKemudian ANDRI menciumi pipi adiksaksi, kemudian ANDRI membuka celana adik saksi dan juga membukacelananya, kemudian ANDRI menidurkan adik saksi dan ANDRI naik keatasbadan

yang dilakukan AnakANDRI JOPANO kepada Anak kandung saksi tang bernama PITRI GUSTINABinti Muslim ; Bahwa, PITRI GUSTINA adalah anak kandung saksi merupakan anakperempuan keempat dari empat bersaudara lahir di Tes pada tanggal 10Desember 2011 sehingga pada saat kejadian pencabulan tersebut masih berusia4 (empat) tahun 11 (sebelas) bulan; Bahwa, pada hari jumat tanggal 09 desember 2016 sekira pukul 17.00Wib saksi ditemui Anak DIOBA RIZKI dan mengatakan jika tadi DIOBA RIZKImendapat cerita dari Anak PASTIAN

PITRIGUSTINA sambil menciumi pipi sebalah kiri kanan setelah itu Anak membukacelana PITRI GUSTINA sebatas lutut setelah itu di rebahkan ke lantai Kamar setelahitu Anak Pelaku menindih tubuh Anak Korban PITRI GUSTINA ; Bahwa, benar Anak menerangkan setelah melakukan perbuatan cabul terhadapPITRI GUSTINA, Anak tidak memberikan uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)sesual yang dijanjikan dengan anak korban PITRI GUSTINA ; Bahwa, benar perbuatan tersebut disaksikan oleh adik kandung dari Anak yangbernama PASTIAN

; Bahwa, benar PASTIAN kemudian menceritakan perbuatan yang dilakukan olehAnak tersebut terhadap anak korban PITRI GUSTINA kepada kakak kandung anakkorban PITRI GUSTINA yang bernama DIOBA RISKI bin MUSLIM ; Bahwa, benar anak saksi DIOBA RISKI bin MUSLIM selanjutnya menceritakanperistiwa tersebut kepada ibu kandung dari anak korban PITRI GUSTINA yangbernama ULPA HELIANA binti SAUDIR ; Bahwa, benar saksi ULPA HELIANA binti SAUDIR kemudian mendatangi Anakdan ibu dari Anak namun Anak tidak mengakui

diatas, sesungguhnya terbatas terhadap suatu upaya untuk mendapatkanpengesahan terhadap perbaikan nama (dalam pengertian adanya frase kata penambah)sebagai salah satu identitas yang melekat kepada pemohon dari nama Kong Kim Lunmenjadi nama Kong Kim Lun alias Sadikin dengan suatu alasan kalau nama semula terdapatketidak sesuaian antara yang tercatat dalam Akta Kelahiran dengan yang tercatat dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) sehingga keadaan yang demikiandapat menimbulkan ketidak pastian

Bahwa terhadap ketidak pastian yang demikian maka beralasan hukum bila pemohonmemohon suatu penetapan pengadilan untuk mendapatkan legalitas nama yangdipandang berlaku sah, mengikat dan permanen sehingga tidak menjadi bias danambivalen, untuk itu pemohon dengan didasari dari berbagai dokumen (suratsurat)penting yang terkait dengan admistrasi keluarga, pemohon bermohon untukmendapatkan pengesahan sekaligus koreksi nama yang hanya tercatat bernama KongKim Lun alias Sadikin;Menimbang, bahwa berdasarkan