., Hakim Pengadilan NegeriKotamobagu, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh DEDI PATASAU, Paniterapada Pengadilan Negeri Kotamobagu dan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat danTergugat II.PaniteraPengganti, Hakim,DEDI PATASAU NOULA MARIA M. PANGEMANAN, SH., MHum. PerincianBiaya : 1. Pendaftaran :; 30.000 .2. Biaya Proses : 50.000,3. Materai : 6.000 ,4. Redaksi : 30.000 ,5. Panggilan Para Pihak : 1.275.000 ,6.

daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika niat untuk itu telahtemyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendin, yang dilakukan dengan cara danrangkaian peristwa sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 05 Maret 2017 sekitar pukul 21.30 WITA, Saksi Nispadisurun oleh bapaknya yakni Saksi Andi Nurlan Patasau

Saksi Nispadisuruh oleh bapaknya yakni Saksi Andi Nurlan Patasau untuk membeli tali rafia di kiosmilik Terdakwa, ketika Saksi Nispa berada di kios tersebut Saksi Nispa memberikanuang yang berada di genggaman tangan sebelah kanannya kepada Terdakwa, namunTerdakwa malah menark tangan kanan Saksi Nispa dan menyuruh dengan memaksaSaksi Nispa untuk jongkok di hadapan Terdakwa yang mana Terdakwa juga sudahdalam posisi jongkok, kemudian Terdakwa memeluk tuoun Saksi Nispa sambil menciumibibir Saksi Nispa

Banggai atausetidakidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Luwuk, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perouatan cabul, yang dilakukan dengan cara danrangkaian peristwa sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 05 Maret 2017 sekitar pukul 21.30 WITA, Saksi Nispadisurun oleh bapaknya yakni Saksi Andi Nurlan Patasau

Andi Nurlan Patasau. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Lwk Bahwa. kejadiannya berawal pada saat itu sekitar jam 20.30 Wita Saksi menyuruhSaksi Nispawati untuk membeli tali rafian di kios depan rumah milik Terdakwa Hambut,lalu Saksi Nispawati pergi ke kios, tak lama kemudian saat Saksi sedang berada dibelakang rumah, isti Saksi

Visum et Repertum No Reg/Rm :00110752, tanggal 05 Maret 2017 jam 21.30 WITA yangdibuat oleh Dokter pada Badan Rumah Sakit Umum Daerah Luwuk yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saudari Nispa Wati Patalinta;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buki dan barang buktii yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 05 Maret 2017 sekitarpukul 21.30 WITA, dimana saat itu Saksi Nispa disuruh oleh bapaknya yakni Saksi AndiNuran Patasau

PENETAPANNomor 177/Pdt.P/2021/PA.LwkZo WEV YS zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengangkatan anak yang diajukanoleh:Rahmat Patasau bin Takim Pattasau, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kompleks kantor Medco Kilo 5, KelurahanMaahas, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai

Rahmat Patasau,NIK 7207042812790003, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, Kabupaten Banggai, tanggal 13 Oktober 2020. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telan bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, paraf dan tanggal;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0016/01/III/2017 a.n.Rahmat Patasau bin Takim Pattasau dengan Yusnita Binti Hi. Ciyci,tangga 12 Oktober 2020, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Luwuk Timur. Bukti tersebut telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4, paraf dan tanggal;5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

Qiana NafeezaAlmira, TTl Salakan 20 Desember 2018, dari saudari Yunita sebagaipihak Pertama kepada Rahmat Patasau dan Yusnita sebagai PihakKedua, Tanggal 21 Desember 2018, Bukti Tersebut telah diperiksabermeterai cukup dan dinezegelen. olen Ketua Majelis diberi tandaP.6, paraf dan tanggal;7. Surat Keterangan penyerahan seorang bayi dari PemerintahDesa Tinangkung, Kecamatan Tinangkung Selatan, KabupatenBanggai Kepulauan, Tanggal 21 Desember 2018.

Rahmat Patasau, tanggal 18 September 2021 yang dikeluarkanRumah Sakit Umum Daerah Luwuk. Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.11, paraf dan tanggal;12. Foto Copy Hasil Pengujian Kesehatan Nomor 5000/UK/2021an. Yusnita, A.Md, Kep.,, tanggal 18 September 2021 yangdikeluarkan Rumah Sakit Umum Daerah Luwuk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman Lamajido bin Ahmat Lamajido) kepada Penggugat (Maryam Patasau binti Takim Patasau);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp4000.000,00

Bahwa 3 (tiga) unit mobil yang terdakwa janjikan untuk dikirimkepada saksi DAVID, saksi RUSDIYANTO, dan saksi PETRUSTANDI PATASAU sampai dengan sekarang belum ada. Bahwa akibat perbuatan terdakwa total kerugian yang dialami olehsaksi DAVID, saksi RUSDIYANTO, dan saksi PETRUS TANDIPAU sebesar Rp 660.000.000, (enam ratus enam puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.

pembayaran telah lunas, 1 (Satu)unit mobil Rush tidak ada diberikan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa dalam setiap kali penjualan menarik keuntungansebesar Rp 5.000.000, sehingga total keuntungan yang diperolehterdakwa sebesar Rp 15.000.000, (lima abelas juta rupiah), uangtersebut terdakwa gunakan untuk membangun pagar rumahnya;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN MIl Bahwa 3 (tiga) unit mobil yang terdakwa janjikan untuk dikirimkepada saksi DAVID, saksi RUSDIYANTO, dan saksi PETRUSTANDI PATASAU