BOK PATEMMA vs SENETO

MISGI / SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugatdan yang luas + 0,425 Ha dikuasai Tergugat ;Bahwa BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH itu tidak benaryang benar nama asii Tergugat adalah PATEMAH, tetapisetelah diambil anak angkat oleh SATUN dan MARTIK namanyadiganti menjadi SATIMAH ;Bahwa setelah mengambil Tergugat baru orang tuaangkat Tergugat (SATUN dan MARTIK memperolen = anakyaituSENETO (Penggugat ) ;Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis juga SENETOP.

BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH, 2.PAK TIKSAN, 3. PAK JAMALUDIN, 4. BOK SUNIYAH,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 24 Agustus 2011,oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH., LL.M, Ketua Muda yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHal. 19 dari 16 hal. Put. No. 2569K/Pdt/2010Majelis, Dr.

Mayjen Sukertiyo No. 99 Lumajang14berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 Maret 2009,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: 123 BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH, perempuan, umur 62 tahun, pekerjaanpetani / pekebun, bertempat tinggal di Dusun Sukorame RT. 04 / RW. 04 DesaSukosari Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, dan untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TER AT ;Dalam hal ini Tergugat I, II, dan IV telah memberi kuasa kepada Tergugat

Bahwa BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH itu tidak benar yang benarnama asli Tergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelah diambil anak angkatoleh SATUN dan MARTIK namanya diganti menjadiSATIMAH ;4 Bahwa setelah mengambil Tergugat I baru orang tua angkat Tergugat ISATUN ...(SATUN dan MARTIK memperoleh anak yaitu SENETO (Penggugat ) ;5 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis juga SENETO P. MISGI atau jugaSATIMAH itu tidak benar, seharusnya SENETO P. MISGI sendiri SATIMAHsendiri, SENETO disebut P.

MISGI /SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugat dan yang luas + 0,425 Hadikuasai Tergugat I ;3 Bahwa BOK PATEMMA ditulis jugaPATEMAH itu tidak benar yang benar nama asliTergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelahdiambil anak angkat oleh SATUN dan MARTIKnamanya diganti menjadi SATIMAH yangkemudian baru mempunyai anak yaitu SENETO(Penggugat) ;4 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis jugaSENETO P. MISGI atau juga SATIMAH itutidak benar, seharusnya SENETO P.

Bahwa...Bahwa nama SATIMAH merupakan nama ibu dari Tergugat II,III danIV, dengan kata lain Tergugat I Bok PATEMMA atau PATEMAHmerupakan SATIMAH, karena telah diangkat anak oleh SATUN danMARTIK yang tidak lain adalah orang tua kandung dari SENETO(Penggugat ) nama PATEMAH diganti menjadiSATIMAH 5pn nnn nnn nnn3.

Mayjen Sukertiyo No. 99 Lumajangberdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 Maret 2009,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan:BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH, perempuan, umur 62 tahun, pekerjaanpetani / pekebun, bertempat tinggal di Dusun Sukorame RT. 04 / RW. 04 DesaSukosari Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, dan untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I ;I PAK TIKSAN, lakilaki, umur 48 tahun, pekerjaan petani / pekebun, bertempat tinggal di Desa Sukorejo Kecamatan Kunir Kabupaten

MISGI /SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugat dan yang luas + 0,425 Hadikuasai Tergugat I ;Bahwa BOK PATEMMA ditulis juga PATEMAH itu tidak benar yang benarnama asli Tergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelah diambil anak angkatoleh SATUN dan MARTIK namanya diganti menjadiSATIMAH ;4 Bahwa setelah mengambil Tergugat I baru orang tua angkat Tergugat ISATUN ...(SATUN dan MARTIK memperoleh anak yaitu SENETO (Penggugat ) ;5 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis juga SENETO P.

MISGI /SATIMAH, yang luas + 0,300 Ha dikuasai Penggugat dan yang luas + 0,425 Hadikuasai Tergugat I ;3 Bahwa BOK PATEMMA ditulis jugaPATEMAH itu tidak benar yang benar nama asliTergugat I adalah PATEMAH, tetapi setelahdiambil anak angkat oleh SATUN dan MARTIKnamanya diganti menjadi SATIMAH yangkemudian baru mempunyai anak yaitu SENETO(Penggugat) ;4 Bahwa identitas Penggugat (SENETO ditulis jugaSENETO P. MISGI atau juga SATIMAH itutidak benar, seharusnya SENETO P.

Bahwa...Bahwa nama SATIMAH merupakan nama ibu dari Tergugat II,III danIV, dengan kata lain Tergugat I Bok PATEMMA atau PATEMAHmerupakan SATIMAH, karena telah diangkat anak oleh SATUN danMARTIK yang tidak lain adalah orang tua kandung dari SENETO(Penggugat ) nama PATEMAH diganti menjadiSATIMAH >Bahwa oleh karena itu SATIMAH karena merupakan anak angkat dariorang tua Penggugat maka Para Tergugat berhak atas tanah sengketasehingga dikuasai sebagian dari tanah sengketa tersebut oleh paraTergugat yaitu

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Novita Sari binti PannacoTanggal lahir : 07 Maret 2001 (umur15 tahun, 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaBertempat tinggaldi : Jalan Sungai Cenranae, Kelurahan Siengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Muhammad Kadir bin Muhammad ArafahUmur : 23 tahunAgama > IslamPekerjaan > penjual sayurHal. 1 dari11 Pen.No 503/Pdt.P/2016/PA.SkgBertempat tinggaldi : Patemma, Desa Tadangpali, Kecamatan Pammana,Kabupaten