SHOKIP bin SARIN) dan nama Pemohon II ( I'IS SUGIARTI binti PATEMO) dalam kutipan akta nikah nomor: 81/81/I/2005 tanggal 28 Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan glenmore Kabupaten Banyuwangi, menjadi MOHAMAD SHOKIP bin SARIM dan nama I'IS SUGIYATI binti PATEMO;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangi;

4. Membebankan

SHOKIP bin SARIN dan nama I'lS SUGIARTI binti PATEMO yangbenar nama Pemohon dan nama Pemohon II;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akte kelahiran, sehinggasangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Jombangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akte kelahiran;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan

SHOKIPbin SARIN dan nama Pemohon II I'IS SUGIARTI binti PATEMO; Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus aktekelahiran;Saksi, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kabupaten Jombang.; Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon karena saksi adalahTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri nikahnyasudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Hal.4. dari 11 hal.

SHOKIPbin SARIN dan nama Pemohon II I'IS SUGIARTI binti PATEMO; Bahwa saksi tahu pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus aktekelahiran;Menimbang bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaandi depan sidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam

No 0242/Pdt.P/2016/PA.JbgPemohon II nama I'lS SUGIARTI binti PATEMO yang seharusnya ditulisnama Pemohon Pemohon dan nama Pemohon Il Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan bukti suratsurat dan dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki

SHOKIP bin SARIN dan nama Pemohon II I'lSSUGIARTI binti PATEMO;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, dua orangsaki yang diajukan para Pemohon telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran sendiri, serta keterangan para saksi tidak salingbertentangan satu sama lain.

Menetapkan nama Pemohon I : PONOMIN bin PATEMO dan Tempat / Tanggal Lahir Pemohon I : 20 tahun, serta nama Pemohon II : SUSIYATI binti SOMO SINYO, dan Tempat/ Tanggal Lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/51/1974 tanggal 29 Juni 1974 tanggal sebenarnya adalah nama Pemohon I : PAIMIN ALI bin PATEMO, dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 19 Juli 1954 serta nama Pemohon II : SUSIATI binti SOMO SIYO dan Tempat /Tanggal Lahir Pemohon II Malang, 26 Oktober 1960

NURAFITA, umur 5 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang dengan nomor :311/51/1974 tanggal 29 Juni 1974;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I : PONIMIN bin PATEMO dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I: 20 Tahun, serta nama Pemohon II : SUSIYATI binti SOMOSIYO, dan Tempat/Tanggal Lahir : 17 Tahun, sebenarnya adalah

nama Pemohon I:PAIMIN ALI bin PATEMO, dan Tempat Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 19Juli 1954 serta nama Pemohon II : SUSIATI binti SOMO SIYO dan Tempat/TanggalLahir Pemohon II: Malang, 26 Oktober 1960 ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;6.

: 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 311/51/1974 tanggal 29 Juni 1974 tanggal sebenarnya adalah nama PemohonI : PAIMIN ALI bin PATEMO, dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 19 Juli1954 serta nama Pemohon II : SUSIATI binti SOMO SIYO dan Tempat /Tanggal LahirPemohon IT Malang, 26 Oktober 1960;Memerintahkan kepada kepada Para Pemohon untuk mencatat perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermajing Kabupaten malang;Menetapkan biaya perkara menurut

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : XIII B b 00528 tertanggal 25 Nopember1972 atas nama orang tua PATEMO; (P.9)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P.6, P.7, P8 dan P.9 telahternyata bahwa nama Pemohon I : PONOMIN bin PATEMO dan Tempat / Tanggal LahirPemohon I : 20 tahun, serta nama Pemohon II : SUSIYATI binti SOMO SINYO, danTempat/ Tanggal Lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :311/51/1974 tanggal 29 Juni 1974 tanggal sebenarnya adalah nama Pemohon

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : PONOMIN bin PATEMO dan Tempat / Tanggal LahirPemohon I : 20 tahun, serta nama Pemohon II : SUSIYATI binti SOMO SINYO, danTempat/ Tanggal Lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :311/51/1974 tanggal 29 Juni 1974 tanggal sebenarnya adalah nama Pemohon I : PAIMINALI bin PATEMO, dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I: Malang, 19 Juli 1954 sertanama Pemohon II : SUSIATI binti SOMO SIYO dan Tempat /Tanggal Lahir Pemohon

Menyatakan, mengubah biodata nama orang tua Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 571/31/XI/1999 bertanggal 19 Nopember 1999, semula nama orang tua Pemohon I tertulis Patemo menjadi Patmo;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 74/Pdt.P/2019/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah nomor 571/31/XI/1999 bertanggal 19 Nopember1999, semula nama orang tua Pemohon tertulis Patemo menjadi Patmo;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro Kabupaten Bojonegoro;4.

atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri di persidangan, lalu dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakannama orang tua (ayah) Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah para Pemohon berbeda dengan ljazah milik Pemohon yang di dalamKutipan Akta Nikah tersebut tertulis Patemo

Mujianto (Pemohon 1)dan Juwarnik (Pemohon Il). yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro, adalah akta otentik yangmempunyai kekuatan pembukian yang sempurna dan mengikat, menurutpertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materiel sebagai alatbukti, telah nyata nama orang tua (ayah) Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tertulis Patemo;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi ljazan Paket C tanggal 4Agustus 2011, an.

yangbenar adalah Patmo sesuai ijazah Pemohon , nama Patemo dan Patmo adalahorang yang sama;Hal. 5 dari 9 hal.

Menyatakan, mengubah biodata nama orang tua Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah nomor 571/31/XI/1999 bertanggal 19 Nopember1999, semula nama orang tua Pemohon tertulis Patemo menjadi Patmo;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor urusan Agama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro;4.

AG2527DH beserta kunci dan STNKdikembalikan kepada saksi SUPRIANTO Bin (Alm) PATEMO, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion No.Pol. AG5555HE beserta kunci dan STNKdikembalikan kepada saksi R. DIDIK SIGIT SUPRAPTO,SH Bin SUPARDI.4.

Pol.AG2527DH yaitu saksi SUPRIANTO Bin (Alm) PATEMO yang berboncengandengan istrinya yaitu saksi SUMARTI Binti (Alm) ROSUKIRAN terjatuh,Halaman 3 dari22 Halaman Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Gprselanjutnya pada saat yang bersamaan ada sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol. AG5555HE yang dikemudikan oleh saksi R.

Saksi SUPRIANTO Bin (Alm) PATEMO, keterangannya dibacakansebagai berikut :e Bahwa saksi korban kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada Minggutanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 19.00 Wib., di jalan raya Ds.Adan adan, Kec. Gurah, Kab. Kediri antara sepeda motor YamahaJupiter No. Pol. AG2527DH yang dikemudikannya dengan mobilNissan Terano No. Pol.

Pol.AG2527DH beserta kunci dan STNK karena terbukti Kepunyaan saksiSUPRIYANTO maka ditetapkan dikembalikan kepada saksi SUPRIANTO Bin(Alm) PATEMO dan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion No. Pol. AG5555HE beserta kunci dan STNK karenaterbuktikepunyaan saksi R. DIDIK SIGIT SUPRAPTO, SH., Bin SUPARDI makaditetapkan dikembalikan kepada saksi R.

AG 2527 DH beserta kunci dan STNKdikembalikan kepada saksi SUPRIANTO Bin (Alm) PATEMO, (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion No.Pol. AG 5555HE beserta kunci dan STNKdikembalikan kepada saksi R. DIDIK SIGIT SUPRAPTO,SH Bin SUPARDI ;6.

bukti berupa :

NAMA ANAK umur 18 tahun, 2.NAMA ANAK umur 10 tahun, dan sekarang anakanak tersebut dalamasuhan Termohon;2: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2021 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering keluar rumah bersama lakilaki lain yang bernama Patemo yangberasal dari Parengan, Pemohon mengetahui karena Termohon seringberduaan mesra dengan lakilaki lain tersebut;4.

NAMA ANAK umur 10 tahun, dan sekarang anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon sering keluar rumahbersama lakilaki lain yang bernama Patemo yang berasal dari Parengan,Pemohon mengetahui karena Termohon sering berduaan mesra denganlakilaki lain tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi

NAMA ANAK umur 10 tahun, dan sekarang anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain yang bernama Patemo yang berasal dari Parengan ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi;= Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untuk berdamaidengan Termohon, akan

Majelis Hakim dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:AU Ga Alls 98 any ol uly Sm (ys pS gl ged (yeArtinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah bersamalakilaki lain yang bernama Patemo

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon sering keluarrumah bersama lakilaki lain yang bernama Patemo yang berasal dariParengan, Pemohon mengetahui karena Termohon sering berduaanmesra dengan lakilaki lain tersebut;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1bulan;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD FAHMI NUSANTORO BIN BUDI NUR SAHARA dan Terdakwa II SUYANA BIN PATEMO REJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MUHAMMAD FAHMI NUSANTORO BIN BUDI NUR SAHARA dan Terdakwa II SUYANA BIN PATEMO REJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada Novita Aditya Putri binti Suparmin untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Dipa Marestu Putra bin Patemo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp.306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : SPaniteraan Pengady Agama Blitar NomorBAG fukan halhal sebagai berikut:nama : Novita Aditya Putri binti Suparmin;tanggal lahir / umur : 11 November 2001, (umur 18 tahun);agama : Islam;pekerjaan : Asisten Rumah Tangga;tempat kediaman : Dusun Tegalrejo RT O3 RW O03 DesaAmpelgading Kecamatan SelorejoKabupaten Blitar;dengan calon suami:nama : Dipa Marestu Putra bin Patemo;tanggal lahir / umur : 25 Maret 1997, (umur 22 tahun);agama : Islam;pekerjaan

sudah siap untuk menjadi seorang isteri dan sebagai ibu rumahtangga yang bertanggungjawab terhadap keluarga, calon suaminya sudahPenetapan Nomor: 0478/Pat.P/2019/PA.BL hal. 3 dari 14 hal.bekerja sebagai Karyawan Restoran, penghasilannya dirasa sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya nantinya; (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh orang tua calon Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; Patemo

C0000 OOOCOOUCOOUOCOOOCOUOO0O0000000Bahwa benar ia dan calon istrinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahubungan mahram baik nasab maupun sesusuan, tidak ada halangan untukmenikah, ia masih jejaka, dan calon istrinya berstatus perawan dan belumpernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidakada paksaan dari Siapapun juga ;Penetapan Nomor: 0478/Pat.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 14 hal.Bahwa telah hadir pula di depan sidang Bapak Kandung Calon SuamiAnak Pemohon yang bernama Patemo

OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar ia adalah Bapak Kandung Calon Suami Anak Pemohon e(Q0Q00000000000M0 =tangganya nantlyMenimbang,bukti Surat berupa: nama Pemohon yang dikeltt aleh= a " Dinas Kependudukan dancatatan sipil Kabupaten Blitar, tanggal 19 September 2012, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1);(2)Fotokopi Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/KekuranganPersyaratan Nomor: B200/Kua.15.31.20/Pw.01/XI/2019 atas nama: NovitaAditya Putri binti Suparmin dengan Dipa Marestu Putra bin Patemo

s omor 7 tahun 1989tentang Peradilan Ag undang Nomor 3tahun 2006 dan ge omor 50 tahun2009, beaya yang a ied emohon:Mengingat : ja 1989 tentangPeradilan Agam SEIN omor 3 tahun 2006 dan perul Uedan segala peratiperkara ini;Putra bin Patemo;3.

SALINAN PUTUSANNomor: 0825/Pdt.G/2009/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracarai gugat antara:ANIS PURWANTI binti PATEMO umur 28 tahun, pekerjaan pembantu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Cemandi No. 654 RT03 RW 05, Kelurahan Kersikan, Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, sebagai: PENGGUGAT ;LAWANKUWAT HERIYONO bin IIN

Menjatuhkan talak satu Tergugat (KUWAT HERITONO bin IINSAILIN) terhadap Penggugat (ANIS PURWANTI binti PATEMO);3.

SULISTYANINGSIH bint PATEMO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbordier, alamat Cemandi, Kelurahan Kersikan, Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:eBahwa Saksi mengenal Penggugat. dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ;eBahwa antara Penggugat. dan Tergugat adalah suami istri ;eBahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugat. dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai2

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (KUWAT HERIYONO binTIN SAILIN ) terhadap Penggugat (ANIS PURWANTI binti PATEMO);3.

PUTUSANNomor : 2824/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan pembatalan hibah antara:SUNARSIH binti PATEMO, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.26/RW.07, Desa Kromengan,Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, yang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 8 Mei 2013 memberikan kuasakepada

,dan pada tanggal 19 Desember 2005 diusianya ke 85 tahunMuslan bin Moeslan Tahir telah meninggal dunia kerena sakit;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Muslan bin MoeslanTahir dengan Sunarsih binti Patemo tidak mendapatkan keturunan,selanjutnya Sunarsih binti Patemo (janda Muslan bin MoeslanTahir) tersebut, memelihara keponakannya bernama Ayun Triasihbinti Samarun sekarang sebagai Tergugat ;.

Bahwa, Sunarsih binti Patemo (Penggugat) di samping memeliharaAyun Triasih binti Samarun (Tergugat ), juga pernah membelisebidang tanah sawah Persil No. 93, Blok S.I, Kohir No. 3655,seluas + 4.470 M2, berdasarkan Akta Jual Beli No. 231/VII/2005tanggal 9 Juni 2005 terletak di Dusun Blado, Desa Karangrejo,Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : saluran air;Sebelah Selatan : Jalan PUD;Sebelah Timur : Tanah Sunarto;Sebelah Barat : Jalan PUD;.

Bahwa Penggugat (Sunarsih binti Patemo) telah membeli sebidangtanah sawah dari seseorang yang bernama Suroso Basuki dengan persilnomor 93 Blok S.I, Kohir Nomor 3655, seluas kurang lebih 4.470 m?terletak di Dusun Blado Desa Karangrejo Kecamatan KromenganKabupaten Malang, dengan batasbatas : sebelah utara dengan saluranair, sebelah timur dengan tanah milik Sunarto, sebelah selatan denganjalan PUD dan sebelah barat dengan jalan PUD;2.

Bahwa akibat dari tindakan Tergugat (Ayun Triasih binti Samarun) yangtelah melakukan perjanjian perdamaian dengan Aris Indra Gunawantersebut, maka Penggugat (Sunarsih binti Patemo) merasa dikhianatioleh Tergugat , sehingga hubungan keduanya menjadi renggang dantidak baik;.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : I GEDE AGUS SURAHARTA, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MAILANA PUSPITA RAHMAWATI binti PATEMO alias FENNI WIDIAWATI Diwakili Oleh : ALVIAN SETIYA PRADANA, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Basiman bin Jasiyo) terhadap Penggugat (Tamsri binti Patemo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Dipa Pengadilan Agama Bojonegoro Tahun Anggaran 2022

Ranidin Patemo bin djehoeri (sekarang almarhum);5. Pramu binti Djehoeri (Sekarang almarhum);Ad.1. Bahwa selama hidupnya Jahra bin Djehoeri (Ssekarang almarhum)kawin dengan Ngadeni (sekarang almarhum) mempunyai anak 2(dua) yaitu :Hal.4 dari 35.PutNo.0565/Padt.G/20 16/PA.Prob.a. Mariabinti Jahra (sekarang almarhum);b.

Bahwa selama hidupnya Ranidin Patemo bin Djehoeri sekarangalmarhum kawin dengan Misani (Sekarang almarhum), mempunyaianak 2 (dua ) yaitu :a. PENGGUGAT (Penggugat 1);b. Atima binti ranidin Patemo (sekarang almarhum) tidak punyaanak;Ad.5.

RANIDIN PATEMO Bin DJEHOERI dan;g. PRAMU Binti DJEHOERI serta;h. MARIA Binti JAHRA;i. BOK PARTO Binti JAHRA dan seterusnya;2.

JOSARI Bin DJEHOERI; RANIDIN PATEMO Bin DJEHOERI dan; PRAMU Binti DJEHOERI serta; MARIA Binti JAHRA; BOK PARTO Binti JAHRA dan seterusnya;Bahwa dengan tidak diuraikannya secara jelas kapan meninggalnya namanama yang Tergugat1, Tergugat3 s/d Tergugat11 sebutkan pada poinnomor 1 di tersebut di atas, sehingga tidak tergambar secara jelas siapayang meninggal lebih dahulu, hal ini sangat penting untuk menentukan ahliwaris dari PEWARIS yang meninggal lebih dahulu, oleh karena itu jelasgugatan Para Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Lailatul Fina Auliyah binti Koirul Ansori) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Jono bin Patemo) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sintia Putri Romadloni binti Patemo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Vani Ikhsan Adha bin Ahmad Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dhebi Eko Saputro bin Mulyani) terhadap Penggugat ( Farida binti Patemo)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550000.- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);