ROHADI ARI SANDI Bin PATHOLLA dan terdakwa III. BAHAR Bin SAMSURI bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan didekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang.2. Menjatuhkan pidana kepada mereka oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa- terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

HOLEK Bin SYAMSUL2.ROHADI ARI SANDI Bin PATHOLLA3.BAHAR Bin SAMSURI

HOLEK Bin SYAMSUL, terdakwa ROHADI ARISANDI Bin PATHOLLA, terdakwa BAHAR Bin SAMSURI bersalah melakukantindak pidana: Perjudian" sebagaimana dalam dakwaan melanggar ketigaPasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan.3.

HOLEK Bin SAMSUL bersama terdakwa IlROHADI ARI SANDI Bin PATHOLLA, dan terdakwa III BAHAR Bin SAMSURIpada hari Jum'at tanggal 31 Juli 2015 sekitar pukul 00.10 WIB, atau waktu laindalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan PUD di Dusun Dsn. Tanapote Ds.Aengdake Kec. Bluto, Kab.

HOLEK Bin SAMSUL bersama terdakwa Il.ROHADI ARI SANDI Bin PATHOLLA, dan terdakwa III. BAHAR Bin SAMSURIpada hari Jum'at tanggal 31 Juli 2015 sekitar pukul 00.10 WIB, atau waktu laindalam tahun 2015 bertempat di pinggir jalan PUD di Dusun Dsn. Tanapote Ds.Aengdake Kec. Bluto, Kab.

ROHADIARI SANDI Bin PATHOLLA dan terdakwa Ill. BAHAR Bin SAMSURIbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakandidekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang.2. Menjatuhnkan pidana kepada mereka oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

PATHOLLA als P. MOPET, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Dawuhan,Rt.07, Rw.01, Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai TER ATU3.

als Pak Mopet mendapatkan tanah tersebut dari Pak Maniorang tuanya ; Bahwa saksi tahunya dari tetanggal kalau Patholla als Pak Mopet menggadaikan tanahtersebut kepada Pak Sujail ; Bahwa saksi lupa sejak kapan Patholla als Pak Mopet menguasai tanah tersebut ; Bahwa saksi lupa sejak kapan Patholla als Pak Mopet menggadaikan tanah tersebutkepada Pak Sujail ; Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Patholla alas Pak Mopet menanda tangani kwitansitersebut Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah objek sengketa

cukup jauh ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut sebelumnya dikerjakan oleh Patholla alas Pak Mopet ; Bahwa saksi tahu setelah tanah itu dikerjakan oleh Sujail, Patholla alas Pak Mopettidak lagi mengerjakan tanah tersebut ; Fx Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang jadi sengketa sudah terbit sertifikat ; Bahwa saksi tidak tahu kalau sebelumnya ada penyelesaian di Desa ; Bahwa saksi tahu yang menggadaikan tanah sengketa tersebut adalah turut tergugat(Patholah alias P.Mopet) dengan harga gadai sebesar

als Pak Mopet bernama Pak Mani ; Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet menggadaikan tanah tersebut kepada Sujailpada tahun 1999 ; Bahwa saksi tahunya dari Bapak saksi kalau Patholla als Pak Mopet menggadaikantanah tersebut kepada Sujail sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;18 Bahwa saksi tahunya tanah tersebut dalam satu kali panen bisa menghasilkan + 7Kwintal ; Bahwa saksi tahunya dalam satu tahun bisa 4 kali panen ; Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet pernah mau nebus beberapa kali

mendapatkanseharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut + 290 da ; 20 Bahwa saksi tahu asal tanah tersebut dari Pak Mudawi Siden ke Pak Mani dansekarang dikuasai oleh Sujail (Tergugat I ) ;e Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet menggadaikan tanah tersebutkepada Sujail sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;e Bahwa saksi tahu Patholla als Pak Mopet mendapatkan tanah tersebut dariPak Mani orang tuanya ;e Bahwa saksi tahunya dari Pak RT kalau Patholla als

PATHOLLA alias P. MOPET, bertempat tinggal di DesaDawuhan, RT 07 RW 01, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cqKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONDOWOSO,Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Mudawi Siden, maka tanah objeksengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat secara bergantianuntuk dinikmati hasilnya secara turun temurun;Bahwa kemudian pada tahun 1990 tanah objek sengketa tersebut dikelolaoleh Patholla alias P. Mopet (Tergugat II) yang merupakan anak dari Ismailalias P. Mani (Penggugat V), tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat ternyata pada tanggal 12 Agustus 1999, tanah objek sengketatersebut oleh Patholla alias P.

Mopet (Tergugat II) telan digadaikan kepadaSujail (Tergugat I), sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dankemudian sejak gadai tersebut tanah objek sengketa telah dikuasai dandikelola serta dinikmati hasilnya oleh Sujail (Tergugat I) sampai sekarang;Bahwa sejak Para Penggugat mengetahui kalau tanah objek sengketatersebut telah digadaikan oleh Patholla alias P.

Bahwa Judex Facti telah mengabaikan fakta hukum bahwa tanah sengketatelah dijual oleh Tergugat II (Patholla alias P. Mupet) kepada Tergugat (Sujail)secara tunai dan terang;Bahwa bukti bertanda T1.1 berupa Tanda bukti pembayaran (kuitansi)pembelian tanah objek sengketa sebagai bukti formil telah diabaikan atautidak dipertimbangkan dengan benar oleh Judex Facti, dalam kuitansipembayaran tersebut telah ditandatangani secara terang oleh Tergugat II(Patholla alias P.

PATHOLLA alias P.MOPET, Alamat : Desa Dawuhan, Rt 0,Rw 00, Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso, selanjutnyadisebut sebagai ...................

MUDAWI SIDEN tersebut, padatahun 2012 Para Penggugat bermaksud menebus tanah Obyek sengketa kepadaSUJAIL, akan tetapi tidak diperbolehkan dengan alasan bahwa tanah Obyek ngketatersebut sejak tahun 1999 SUJAIL (Tergugat) mengaku telah membeli tanah obyeksengketa kepada PATHOLLA alias P.

MOPET (Turut Tergugat) ;Bahwa sejak Para Penggugat mengetahui kalau tanah Obyek sengketa telah dibelidan dikuasai oleh SUJAIL (Tergugat), Para Penggugat telah berulang kalimemberitahukan kepada SUJAIL (Tergugat) kalau tanah Obyek sengketa tersebutadalah miliknya yang dipinjam oleh PATHOLLA alias P.

Dengan ini saya akan memberikan Jawaban terhadap Gugatan ParaPenggugat yang telah terdaftar pada Kemetraan Pengadilan NegeriBondowoso Nomer : PENDAF/Hak/2013/PN.BDW ; Memang dari awal tanah tersebut Nomor Petok 45 C No.372 Kelasa Desa D.IIluas + 0.290 semula memang dikuasai PATHOLLA alias P.

MOPET yangkemudian oleh PATHOLLA alias P, MOPET telah dijual hilang pada tahun 1999,dengan bukti kwetansi yang ditanda tangani oleh PATHOLLA alias P, MOPETyang dalam hal ini ikut sebagai tergugat II ; Setelah menjelang beberapa tahun tanah tersebut saya garap makaPATHOLLAH alias P.

bertempat di dalam kamar sebuah rumah yangberalamatkan Jl.Jatipurwo Surabaya, atau tempat lain yang masih termasuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :: Bahwa awalnya pada hari Kamis Tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 14.45wib terdakwa Ridou Bin Djumalil (Alm) dan terdakwa II Abd Muin Bin PatHolla

Jatipurwo Surabaya, atau tempat lain yang masih termasuk kedalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mereka yang melakukanmenyuruh melakukan, turut serta melakukan perbuatan penyalahguna narkotikagolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis Tanggal 15 Juli 2021 sekira jam 14.45wib terdakwa Ridoi Bin Djumali (Alm) dan terdakwa II Abd Muin Bin PatHolla (Alm) bersama sama sepakat bertemu dengan sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Parto Bin Moamal) terhadap Penggugat (Endang Rusmaningsih Binti Patholla);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Patholla Bin Abd Azis) kepada Penggugat (Maisaroh Binti Misdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SUHAINI bin PATHOLLA dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal .............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo;

3.

SALINAN PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SUHAINI bin PATHOLLA, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 11Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.003RW. 002 Desa Pondok Kelor KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Patholla bin P.