Patimangi, (fotokopi Sesuai asilli) ;8. Bukti T8 : Satu bundel Warkah Hak Guna Bangunan No. 00557atas nama Andas P.Tanri, (fotokopi Sesuai asi) ;9. Bukti T9 : Satu bundel Warkah Hak Guna Bangunan No. 00646atas nama Andi Jabal Patimangi, (fotokopi sesuai asi) ;10. Bukti T10 : Satu bundel Warkah Peralihnan Hak Guna Bangunan No.00647 dari Negus A Patimangi ke atas nama PO.Rahardjo Purwo, (fotokopi sesuai asli) ;11.

Djakiman, BcHK. telah melepaskansebagian tanahnya kepada Negus A Patimangi seluas 1.776 M? ;Halaman 42 dari 50 HalamanPutusan Nomor : 20/G/2021/PTUN.SMDc.Risalah Pengolahan Data, pada bagian III. Data Pendukung, angka 03.Alas Hak dan Surat Lainnya, terdapat keterangan Surat PernyataanPenguasaan Tanah Negara tanggal 21 Juli 1988 ; kemudian padabagian VI. Uraian dan Telaahan atas Objek Hak, angka 01, huruf a:diterangkan bahwa riwayat tanah berasal dari Tanah Negara seluas10.000 M?

Patimangi kepada PO. Rahardjo Purwo berdasarkan Akta Jual BellNomor 643/2013, tanggal 28 Desember 2013 ;7.Bahwa ada bukti T11, dokumen yang menerangkan mengenai peralihanhak karena jual beli untuk HGB Nomor : 557/Karang Joang, dari Andas PTanri kepada PO. Rahardjo Purwo berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :644/2013, tanggal 28 Desember 2013 ;8.Bahwa ada bukti T12, dokumen yang menerangkan mengenai peralihanhak karena jual beli untuk HGB Nomor : 646/Karang Joang, dari AndiJabal Patimangi kepada PO.

Rahardjo Purwo sebelumnya atas nama Negus A Patimangi,berasal dari tanah garapan yang dulunya dimiliki oleh Achmad bin Lamidjoberdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara tanggal 21 Juli1988, yang dijual kepada Drs. Djakiman berdasarkan Surat KeteranganPelepasan Hak tanggal 24 Agustus 1994, dan kemudian Drs. Djakimanmenjual kepada M.

Asli Amin, Andas P Tanri, Negus A Patimangi, dankepada Andi Jabal Patimangi ;Menimbang, bahwa kemudian ada Putusan sebagaimana bukti P20, P21, dan P22 tersebut, yang amarnya menyebutkan bahwa TerdakwaAchmad bin Daim (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, dan menetapkan barang bukti berupa : 2 (satu) lembar SuratPernyataan Penguasaan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraaTergugat (Andi Patimangi bin Andi Nurung Ismail) terhadapPenggugat (Hj. Sri Wahyuni binti H. Ahmad Darru);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Andi Kartini binti Patimangi, umur 64 tahun, saksi tersebutmenyatakan bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, di bawahSsumpah saksi tersebut memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Andi Jerni dan Tergugatbernama Lukman Habe. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.

dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg,sehingga keterangan saksisaksi Penggugat tersebut patut diterima dan turutdipertimbangkan lebih lanjut dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa kesaksian dua orang Penggugat yang tidakpernah melihat dan tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Penggugat saksi kedua dan ketiga Penggugat mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat denga Tergugat berdasarkan ceritadari Penggugat (Testimoni de audite), namun satu saksi yang bernama Hj.Andi Kartini binti Patimangi

oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telah memenuhi ketentuanPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercappos dan telah dicocokkan dengan aslinya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut telah diteliti dan ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian, maka terbukti Penggugatdan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu Andi Hasnibinti Andi syahri Patimangi

Andi Emas Patimangi bin Andi Tonra Lipu umur 28tahun3. Andi Tri Reski Ananda Putra bin Andi Tonra Lipu umur14 tahun3. Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon denganTermohon hidup rukun dan bahagia namun sejak bulan April tahun 2014sudah sering terjadi ketidak harmonisan dan perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan:1. Termohon sering marah bahkan sampai mengucapkankatakata yang tidak pantas didengar oleh Pemohon dan Termohonmenpunyai sifat yang keras kepala2.

Andi Gema Ashar P. bin Andi Agus Negus Patimangi, umur 22 tahun, agamaIslam, pekerjaan mahasiswa, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diKelurahnan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa setelah menikah Pemohon = dan Termohontinggal bersama membina rumah tangga di Parepare selama satu tahunkemudian Pemohon dan Termohon pindah tinggal di Pangkajene selamasepuluh tahun, kemudian Pemohon dan Termohon

telephone dimatikan.Selanjutnya sekira pukul 20.00 wita terdakwa WISNU RAMADHANSAPUTRA Als WISNU Bin HADRIANSYAH mendapat telephone lagi darisaksi ANDI SAKTI ISKANDAR Als IMANG Bin ANDI PATI MANGI yangHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Tgt.mengatakan bahwa saksi ANDI SAKTI ISKANDAR Als IMANG Bin ANDIPATI MANGI sudah berada di depan SMPN 1 Tanah Grogot, lalu terdakwa WISNU RAMADHAN SAPUTRA Als WISNU Bin) HADRIANSYAHmendatangi saksi ANDI SAKTI ISKANDAR Als IMANG Bin ANDI PATIMANGI

Balikpapan Utara tanggal 27 April 2012 luas 1.776 M2, atas nama Tergugat ANDI JABAL PATIMANGI (Tergugat V) selanjutnya dijual kepada PO RAHARDJO PORWO (Tergugat VII), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 03/2014 tanggal 7 Januari 2014 di Notaris Maya Susi Lokovitasari,SH.Mkn, Notaris di Balikpapan;

Balikpapan Utara tanggal, 24 Juli 2012, luas 1.776 M2, atas nama Tergugat NEGUS A PATIMANGI (Tergugat VI ) selanjutnya dijual kepada PO RAHARDJO PORWO (Tergugat VII), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 643/2013 tanggal,28 Desember 2013 di Notaris Maya susi Lokovitasari, SH,Mkn, Notaris di Balikpapan;