Andi Patimbangi (anak);

Bahwa apa dilakukan oleh Kepala Desa Lembana (Tergugat Ill) denganbertanda tangan atas perjanjian tersebut adalah tidak benar, perouatanHalaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor: 22/Pdt.G/2016/PN.BLK12.13.14.15.melawan hukum karena membuat surat perjanjian tanpa dihadiri oleh ahliwaris dari Basolli bin Patimbangi;Bahwa dalam perjanjian tersebut sebagai saksi Patimbangi yang bertandatangan itu tidak benar karena Nenek Penggugat pada saat itu sangat tuadimana Patimbangi (Orang Tua Basolli Bin Patimbangi

) dia sudah tidakdapat melihat jelas dan pendengarannya sudah tidak jelas pula, Patimbangi(Orang Tua Basolli Bin Patimbangi) dipaksa oleh Siman bin Patimbangi dandibujuk oleh Tergugat II untuk mendatangani perjanjian tersebut bahwa apadilakukan oleh Siman bin Patimbangi (Ibu Tergugat 1!)

dan Ruma; Timur dengan batas Sokong Bin Patimbangi; Selatan dengan batas Supriadi Bin H.

Ali; Sebelah Barat dengan sawah Sokong;Bahwa sepngetahuan saksi sawah tersebut adalah milik Patimbangi;Bahwa saksi mengetahuinya atas cerita dari Patimbangi sendiri kareansaat itu Patimbangi serimg datang kerumah saksi;Bahwa sawah tersebut pernah digadaikan dan ditebus oleh Siman padatahun 1999 dengan harga empat ekor kerbau;Bahwa tanah bagian Basolli yang diperoleh dari Patimbangi sudah dijualoleh Patimbangj;Bahwa saksi mengetahui mengenai jual beli antara Mariana denganpatimbangi karena saksi yang

(Orang Tua Basolli Bin Patimbangi) dia sudah tidakdapat melihat jelas dan pendengarannya sudah tidak jelas pula, Patimbangji(Orang Tua Basolli Bin Patimbangi) dipaksa oleh Siman bin Patimbangi dandibujuk oleh Tergugat II untuk mendatangani perjanjian tersebut bahwa apadilakukan oleh Siman bin Patimbangi (Ibu Tergugat 1!)

adalah harta Basolli bin Patimbangi;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah salah satu AhiWaris dari Basolli bin Patimbangi;4. Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak yangmengakibatkan status kepemilikan pada objek sengketa berubahadalah tidak mengikat lagi atas obyek sengketa tersebut (buitten effectsetelen);5. Menyatakan menurut hukum bahwa surat perjanjian yang ditandatanganipada tanggal 25101999 oleh Tergugat II itu tidak sah dan batal demihukum:;6.

adalah harta Basolli bin Patimbangi:;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat adalah salah satu AhiWaris dari Basolli bin Patimbangi;5. Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak yangmengakibatkan status kepemilikan pada objek sengketa berubahHalaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 468 K/Pdt/2018adalah tidak mengikat lagi atas obyek sengketa tersebut (buitten effectsetelen);6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Faisal Patimbangi bin Patimbangi. untuk menikah dengan Yunita binti Mustahar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 29 Januari 1995 Pemohon telah menikah denganseorang bernama Patimbangi bini Mustafa dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Wajo, Kota Makassar dengan bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 103/V/29/1995 tertanggal 29 Januari1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajo, KotaMakassar.2. Bahwa suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) telah meninggal dunia;1.

Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenail susunankeluarga Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tanggal,bulan dan tahun perkawinan Pemohon Harmida dengan Patimbangi

berpacaran, pihak keluarga CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON telah menerima lamaran calon suaminya(ANAK KANDUNG PEMOHON );e Bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON tidak ada halangan untuk menikah karena tidakpernah sesusuan ;e Bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON berstatus jejaka, sedangkanCALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Faisal Patimbangi

jikaperkawinan mereka ditundatunda, sebagaimana kaidah fighiyah yangberbunyi:ele JI WL > ols pr a. a wle oll s 52Artinya: Meninggalkan kemudaratan harus didahulukan dari pada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makapetitum angka 2 permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan AgamaWatampone memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaFaisal Patimbangi

bin Patimbangi untuk menikah dengan CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON.Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Hal. 8 dari 10 Hal.

Patimbangi dengan mahar berupa sawah 3 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina

Patimbangi dengan mahar berupa sawah 3 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Patimbangi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Patimbangi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaCarima yang bernama Ust.

Patimbangi (Saudara kandung Pemohon)dan Dg. Tipu (kakek Pemohon), G@in .............::::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeees memberikanmahar kepada Pemohon berupa 1 ringgit emas di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikalh .........ccccecccceeceeeeeeeeeeeeeeees berstatus jejaka danPemohon berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;.

Patimbangi(Saudara kandung Pemohon) dan Dg. Tipu (kakek Pemohon); BANWA ooo ecccceeeeeeeeeeeneeeeeeeeeees memberikan mahar kepada Pemohonberupa 1 ringgit emas di bayar tunai; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untuk menguruspassport keberangkatan ke tanah suci malaksanakan umroh; BANWA .........::ccseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees dengan Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama; Hj. Andi Syamsia, SKM. binti H. A Cella, umur 55tahun dan Dr. Andi Nursiah SKM, M. Kes binti H.

Jahe bin Patimbangi, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di di Dusun Cingerang, Desa BatuGading, Kecamatan mare, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Saksi mengenal Pemohon kerena saksi adalah hubungansemenda dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini karena telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare karena umur anakpemohon belumlah cukup untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum

No.9/Pdt.P/2019/PA.WtpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Jahe bin Patimbangi dan Islam, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah di bawah sumpah dimuka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon

memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima, maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Jahe bin Patimbangi

Memberi izin kepada Pemohon (Amir Patimbangi, SE. bin Patimbangi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sanatang, S.Pi binti Sunusi) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arpa bin Patimbangi) dengan Pemohon II (Sarkia binti Laode Tesere) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1999 di Desa Tapuwatu Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

PENETAPANNomor 0129/Pdt.P/2019/PA UnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh:Arpa bin Patimbangi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Tapuwatu KecamatanAsera Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnya disebut Pemohon 1;Sarkia binti Laode Tesere, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arpa bin Patimbangi)dengan Pemohon II (Sarkia binti Laode Tesere) yang telah dilaksanakanpada tanggal 12 Januari 1999, di Desa Tapuwatu Kecamatan AseraKabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arpa bin Patimbangi)dengan Pemohon II (Sarkia binti Laode Tesere) yang telah dilaksanakanPenetapan No.0129/Pat.P/2019/PA Una Hal. 11 dari 13pada tanggal 12 Januari 1999 di Desa Tapuwatu Kecamatan AseraKabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;4.

Rauf bin Patimbangi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa benar pada tanggal 13 Juli 2016 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Tapong, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Muh.

Rauf bin Patimbangi(Saksi 1) dan Anwar bin Suka (Saksi 2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan bukti P.1 sampai P.3 Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk serta keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 yang bersesuaian satu denganyang lain, terbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juli 2016 di Desa Tapong, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone, telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana dimaksudpada Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakansahpernikahan Penggugat (RISNAWATI BINTI PATIMBANGI) dengan Tergugat (ABD. KADIR BIN HASAN DG.

NAI) terhadap Penggugat (RISNAWATI BINTI PATIMBANGI);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nahrawi bin Najamuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rahmawati binti Patimbangi) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 210.000,00,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Saksisaksi:Saksi pertama bernama Sokon bin Patimbangi, saksi merupakansepupu tiga kali penggugat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena malu terhadapPenggugat dan keluarganya sebab Tergugat

Oleh hakim diberi kode P.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1Tunga bin Patimbangi;, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Urappai, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahSepupu satu kali:.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada