SRI PATINI ;- Membebankan kepada Pemohon membayar biaya permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.181.000,- (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

SRI PATINI

PENETAPANNo. 771/Pdt.P/2016/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari:SRI PATINI, Tempat lahir : Kediri, Umur/tanggal lahir : 53 tahun / 02Desember 1962, Jenis Kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : Jl.Kapas Madya 2F/l RT.012 RW.001 KelurahanKapasmadya Baru Kecamatan Tambaksari Surabaya

DEA ALYA FARADIBA, Perempuan Lahir di Kudus pada tanggal 08Desember 2004, sesuai dengan kutipan akte kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya No. 3578LT230920150086Bahwa suami Pemohon (HARTIYONO) telah meninggal dunia di Pemalangpada tanggal 02 Oktober 2010 sesuai dengan kutipan akte kematian yangdikeluaran oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya No. 3578KM210920150106 ;Bahwa Suami Pemohon meninggalkan Para ahli waris yaitu : SRI PATINI,IRFAN YUDI

Sebuah tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah rumah batuyang terletak di Perum Singa Utara B6 Kelurahan Kalicari KecamatanPedurungan Kota Semarang sesuai sertifikat Hak Milik No.02125 an.SRI PATINI ;7. Bahwa karena dua anak pemohon yang belum dewasa, maka diperlukanpenetapan ijin menjual dari Pengadilan Negeri Surabaya ;8. Bahwa Pemohon berdomisili di Jl.

SRI PATINI ;Menimbang, bahwa dari bukti saksi SUPARI dan AGUS SUPRIYANTO,dikaitkan dengan bukti P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu fotokopiKartu Keluarga Pemohon, menerangkan bahwa pemohon adalah pendudukKapas Madya 2F/1 Kel. Kapasmadya Kec.

SRI PATINI ; Membebankan kepada Pemohon membayar biaya permohonan ini yanghingga kini ditaksir sejumlah Rp.181.000, (Seratus delapan puluh saturibu rupiah) ;Halaman 9 , Penetapan Nomor :771/Pdt.P/2016/PN.Sby.10Demikian ditetapkan pada hari RABU, tanggal 07 September 2016oleh kami ANNE RUSIANA,SH.MHum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan kepada Para pemohon untuk memperbaiki akta Kelahiran anak ke dua para pemohon di Akta Kelahirannya dari yang semula bernama KEYSHA NAURA CAHAYA, Lahir di SESAOT pada tanggal 9 oktober 2013 anak dari pasangan suami istri ARIF RACHMAN dan RONI PATINI diganti menjadi KEYSHA NAURA CAHAYA, Lahir di AMPENAN pada tanggal 9 oktober 2013 anak dari pasangan suami istri ARIF RACHMAN dan RONI PATINI

Pemohon:
1.ARIF RACHMAN
2.RONI PATINI

Siamini; Patini; Sunarsih; Sumadji; Sukamto; Sumadi; Sunarmi; Suyadi; Suparti

Pembanding/Tergugat : Patini Binti Keman Diwakili Oleh : Hasnan, SH, M.H.
Terbanding/Penggugat : Hamdani Bin Umar

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2019/MS.Aceh.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Harta Bersama antara :Patini binti Keman, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Sidorejo, KecamatanGunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil,dalam hal ini memberiKuasa Khusus kepada Hasnan Manik, S.H.

dengan Tergugat atas objek perkarapada angka 3.1 sampai dengan angka 3.5 surat gugatan dan atau bukan milikpribadi Tergugat/Pembanding dan bukan pula miliknya Pemohon Intervensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon Intervensi pada angka 1huruf c, telah menandatangani agad jual beli murabahah yang baru antaraTergugat dengan Pemohon Intervensi di bawah nomor 008/ULSRIMO/PPMRB/III/2018, tanggal 26 Maret 2018 dengan jaminan adalah Sertifikat HakMilik Nomor 531, tanggal 31 Mei 2013 atas nama Patini

Patini (Tergugat)yang dijadikan jaminan oleh Tergugat adalah Harta Bersama Penggugat danTergugat karena diperoleh dalam masa perkawinan ini sesuai dengan dalilgugatan Penggugat pada posita angka 1, mendalilkan bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Februari 2004, sertifikat Hak Milikpada tanggal 31 Mei 2013, maka secara hukum objek tersebut karenadiperoleh dalam masa perkawinan maka disebut Harta Bersama, demikianditentukan dalam pasal 35 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan

Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung meminjam sepeda motoritu kepada ibu Saksi (Saksi Patini Binti Nurdin) yang ada di rumah padasaat itu dengan alasan untuk pergi sebentar ke Desa Beurandangmenemui temannya. Karena Saksi Patini Binti Nurdin tidak curiga makaSaksi Patini Binti Nurdin langsung meminjamkan sepeda motor itu sambilmencarikan kunci kontaknya.

Bahwa setelah mendengar informasi dari Saksi Patini Binti Nurdinitu, Saksi langsung tersadar bahwa Terdakwa membawa lari sepedamotor tersebut. Saksi sempat memarahi Saksi Patini Binti NurdinHalaman 10 dari 26 halaman Nomor 99/Pid.B/2021/PN Idimengapa Saksi Patini Binti Nurdin dapat meminjamkan sepeda motor itupada Terdakwa. Karena saat itu.

Bahwa pada saat Terdakwa tiba di rumah Saksi Fendi BinBudiman, Saksi Fendi Bin Budiman sedang tidak ada dirumah melainkanhanya ada istrinya Saksi (Saksi Patini Binti Nurdin) didapur makaTerdakwa langsung menghampiri Saksi Patini Binti Nurdin melalui pintusamping rumah sambil memberikan salam dan menanyakan keberadaanSaksi Fendi Bin Budiman, dan dijelaskan oleh Saksi Patini Binti Nurdinbahwa Saksi Fendi Bin Budiman sedang tidak ada dirumah karenasedang bekerja diperkebunan Karang Inong.

Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung meminjam sepeda motoritu kepada Saksi Patini Binti Nurdin yang ada di rumah pada saat itudengan alasan untuk pergi sebentar ke Desa Beurandang menemuitemannya. Karena Saksi Patini Binti Nurdin tidak curiga maka SaksiPatini Binti Nurdin langsung meminjamkan sepeda motor itu sambilmencarikan kunci kontaknya.

Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung meminjam sepeda motor itukepada Saksi Patini Binti Nurdin yang ada di rumah pada saat itu denganalasan untuk pergi sebentar ke Desa Beurandang menemui temannya.Karena Saksi Patini Binti Nurdin tidak curiga maka Saksi Patini Binti Nurdinlangsung meminjamkan sepeda motor itu sambil mencarikan kuncikontaknya.

permohonan Pemohon;

diubah/diganti menjadi telah lahir di Tambangan, MULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istri SUDARNA dan PATINI;

Mlig tertanggal 29 Oktober 2018 , tentang halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Akte Kelahiran No.3573LT091020180012 tanggal 09Oktober 2018 atas nama MULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istriSUDARMO dan PATINI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama ayah dan tempatlahir Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Kota Malang No. 3573LT091020180012 tanggal O09 Oktober 2018disitutertulistelahlahir di MalangMULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istri SUDARMO dan PATINIHalaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 1331/PDT.P/2018/PN Mig.diubah/diganti menjadi telah lahir di Tambangan, MULYATINI anak ke Enamperempuan sah dari Suami istri SUDARNA dan PATINI;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan tempat lahir di Kota Tambanganmenyesuaikan dengan dokumen di Akte Nikahdanmenyesuaikannama ayahdengannama

yang sebenarnya;Bahwa untuk keperluan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah /Mengganti nama ayah dantempat lahir Pemohonyangtertulis pada Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang No. 3573LT091020180012 tanggal 09 Oktober2018disitutertulistelahlahir di Malang MULYATINI anak ke Enam perempuan sah darisuami istri SUDARMO dan PATINI diubah/diganti menjadi telah lahir di Tambangan,MULYATINI anak ke Enam perempuan sah

Bahwa benar Pemohon bermaksud merubah nama Tempat kelahiran dan namaAyah pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon No. 3573LT091020180012 tanggal O9 Oktober 2018 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula disitu tertulistelah lahir di Malang MULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istriSUDARMO dan PATINI diubah/diganti menjadi telah lahir di Tambangan,MULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istri SUDARNA danPATINI;2.

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama ayah dan tempatlahir Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor: 3573LT091020180012 tanggal 09 Oktober 2018 disitu tertulis telah lahir diMalang MULYATINI anak ke Enam perempuan sah dari suami istri SUDARMOdan PATINI diubah/diganti menjadi telah lahir di Tambangan, MULYATINI anak keEnam perempuan sah dari Suami istri SUDARNA dan PATINI:;.

./2012/PN.Kdi telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 24Nopember 1984, di KUA Kandat, dengan PATINI Akta Perkawinantertanggal : 24 Nopember 1984, No. : 595/90/X1/1984, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki di Kediri, pada tanggal : 21 Mei 2003, diberi nama: RIZKY ANANDAMICOLA ;e Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan

satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; n Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa anak bernama RIZKY ANANDA MICOLAjenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Blabak, Kacamatan Kandat, KabupatenKediri, pada tanggal : 21 Mei 2003, anak ke 2 dari perkawinan sah antara pemohonBADERI PURNOMO dengan PATINI

Saksi SUYANTO Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa jarak rumah saksi dengan Pemohon 200 meter ; Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan PATINI pada tanggal 24 Nopember 1984, di Kantor Urusan Agama Kandat ; Bahwa anaknya yang bernama RIZKY ANANDA MICOLA lahir Desa Blabak,Kacamatan Kandat, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 21 Mei 2003, jenis kelamin lakilaki ; Bahwa umur anaknya tesebut 9 tahun ; 2.

e Pemohon menikah secara sah dengan PATINI pada tanggal 24 Nopember 1984,di Kantor Urusan Agama Kandat ;Siapa yang dimohonkan akte kelahiranoleh Pemohon ? anaknya yang bemama RIZKYANANDA MICOLA lahir DesaBlabak, Kacamatan Kandat, KabupatenKediri, pada tanggal : 21 Mei 2003,jenis kelamin lakilaki;Berapa umur anak Pemohon?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wasmo bin Sapidin) dengan Pemohon II (Patini binti Sogenti) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1984 di Desa Sako, Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;
4. Membebankan

Menetapkan sah Nikah Pemohon (Wasmo bin Sapidin) denganPemohon II (Patini Binti Sogenti) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1984 di Desa Sako, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Patini (Pemohon II), NIK1607064708660001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera SelatanHalaman 3 dari 14 halaman. Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pkbtanggal 3 Juni 2016, bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.2);3.

Fotokopi Surat Keterangan Telah Menikah Sebagai Suami Istri atas namaWasmo bin Sapidin dan Patini binti Sogenti, Nomor 4722/04/DSK/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sako, Kecamatan Rambutran, KabupatenBanyuasin pada tanggal 12 September 2020, bermaterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);5.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat Pernikahan atas nama Wasmo binSapidin dan Patini binti Sogenti, Nomor 024/Kua.06.06.09/Pw.01/IX/2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin pada tahun 2020, bermaterai cukup dan dinazegelen,telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5);B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wasmo bin Sapidin)dengan Pemohon II (Patini binti Sogenti) yang dilaksanakan pada tanggal12 Desember 1984 di Desa Sako, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;4.

PATINI AlsIBU WARSO Binti MARTO MALEM sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) lalu uang hasil penjualan tersebut diberikan kepadasdr. MUSODIK Als SODIK Bin SAMINGAN dan dibagikan secaramerata kepada Terdakwa SAMSUL ARIFIN Als ARIF Bin SUPIRANsebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;e Akibat perbuatan Terdakwa maka PT.

BGA) mengalamikerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;4 Saksi PATINI Als IBU WARSO Binti MARTO MALEM :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dansemua keterangan saksi seperti yang termuat diBAP Penyidik adalah benar ;Bahwa pada awal bulan agustus 2012 saksi membeli10 (sepuluh) Until pupuk jenis MOP warna merahdari Terdakwa dengan harga Rp. 250.000, (duaratus lima puluh

Kotawaringin Lama Kab.Kobar ;e Bahwa saksi PATINI menyerahkan uang sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Terdakwa sebagai harga pembelian 10(sepuluh) Until pupuk jenis MOP tersebut ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan pupuk tersebut darisaksi MUSODIK Als SODIK Bin SAMINGAN=11=yang bekerja sebagai Mandor Pemupukan Divisi IVDSRE di PT.

PATINI Als IBU WARSO sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka dapat dibuktikanbahwa terdakwa telah menjual suatu benda yaitu 10 (sepuluh) Until pupuk MOPwarna merah, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka dengan dipenuhinyasub unsur berupa membeli suatu benda maka keseluruhan unsur kedua inidinyatakan terpenuhi ;e Tentang unsur Menarik keuntungan dari hasil suatu benda ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas

PATINI Als IBU WARSO sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan pupuk tersebut sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian diberikan oleh terdakwakepada sdr.

PATINI Als IBU WARSO Binti MARTO ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

PATINI Als IBU WARSO Binti MARTO ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar Pembelaan Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi melakukan perbuatan pidana, selanjutnya Terdakwa mohonagar Majelis Hakim memberikan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya

BGA) mengalamikerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;4 Saksi PATINI Als IBU WARSO Binti MARTO MALEM :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dansemua keterangan saksi seperti yang termuat diBAP Penyidik adalah benar ;Bahwa pada awal bulan agustus 2012 saksi membeli10 (sepuluh) Until pupuk jenis MOP warna merahdari sdr.

Kobar ;=11=e Bahwa selanjutnya 10 (sepuluh) Until pupuk tersebut diangkut oleh saksiSAMSUL ARIFIN Als ARIF dan dijual oleh saksi SAMSUL ARIFIN AlsARIF kepada saksi PATINI Als IBU WARSO dengan harga Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa dari hasil penjualan pupuk tersebut Terdakwa dan saksi SAMSULARIFIN Als ARIF masingmasing memperoleh uang sebesar Rp.125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan danmeneliti apakah dari

BGA yang ada di BlokI. 21 Divisi, selanjutnya 10 (sepuluh) Until pupuk tersebut diangkut oleh saksiSAMSUL ARIFIN Als ARIF dan dijual oleh saksi SAMSUL ARIFIN AlsARIF kepada saksi PATINI Als IBU WARSO dengan harga Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), dari hasil penjualan pupuk tersebutTerdakwa dan saksi SAMSUL ARIFIN Als ARIF masingmasingmemperoleh uang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;16Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menyembunyikan 10 (sepuluh)Until pupuk

PATINI Als IBU WARSO BintiMARTO maka sudah selayaknya Dikembalikan kepada sdr.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SUGIONO BIN DURMA) terhadap Penggugat (PATINI ALIAS SITI PATINI BINTI KURDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi ELLIK PATINI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan KakakKandung Pemohon;Bahwa Pemohon Fery Hariyanto telah menikah dengan Maya Safirahpada tanggal 15 April 2005;Bahwa dalah hidup perkawinan Pemohon, Pemohon dan Maya Safirahmemiliki tiga orang Anak dimana salah seorang diantaranya adalahseorang anak perempuan yang bernama Nur Yara Azzahra, lahir diMedan pada tanggal 10 Oktober 2005;Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon

Pemohon atas nama FeryHariyanto dengan Maya Safirah telah dilahirkan anak kesatu yang bernamaNUR YARA AZZAHRA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotocopy KartuKeluarga dan P4 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran membuktikan bahwaterdapat kesalahan penulisan pada nama anak Pemohon yang tertulis NURYARA AZZAHRA, dimana seharusnya tertulis NUR YARA AZ ZAHRA;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang Saksi, yaitu masingmasing Saksi Susianti dan Saksi Ellik Patini

seadiladilnyaMenimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di muka persidangan dan setelah SuratPermohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5204142002630001 tanggal09 Nopember 2012 atas nama A RAHMAN;P2 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5204145507660007 tanggal18 September 2012 atas nama PATINI

Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin merubah penulisan Nama,Tanggal, bulan dan tahun lahir anak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon bernama ARDIANSYAH lahir di Jotang,Tanggal 11 Januari 2002 ; Bahwa nama lIstri Pemohon adalah PATINI ; Bahwa Ada kesalahan dalam penulisan Nama, Tanggal, bulan danTahun lahir anak Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon yangtertulis nama ARDIANSYAH Lahir tanggal 11 Januari 2002, sedangkanyang sebenarnya nama Anak Pemohon ARDIANSYAH PUTRA

; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin merubah penulisan Nama,Tanggal, bulan dan tahun lahir anak Pemohon ; Bahwa anak Pemohon bernama ARDIANSYAH lahir di Jotang,Tanggal 11 Januari 2002 ; Bahwa nama lIstri Pemohon adalah PATINI ; Bahwa Ada kesalahan dalam penulisan Nama, Tanggal, bulan danTahun lahir anak Pemohon pada Akte Kelahiran anak Pemohon yangtertulis nama ARDIANSYAH Lahir tanggal 11 Januari 2002, sedangkanyang sebenarnya nama Anak Pemohon ARDIANSYAH PUTRA LahirTanggal 12 Nopember 2003 ;

SAHUDRI yaitu PATINI al. B. SAHUDRI.Sebuah baju kemeja lengan panjang warna hitam merk Pilars ukuran M;Sepasang sandal jepit merk Lily warna hijau tua kombinasi coklat muda; Dikembalikan kepada Terdakwa MAT SARI al. P. SAHRUL.Sebuah clurit bergagang kayu yang terdapat bercak darah yang diduga darah manusia dengan ukuran panjang 60 cm;Sarung pengaman clurit yang terbuat dari kulit warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

SAHUDRI yaitu PATINI al. B.SAHUDRI.4. Sebuah baju kemeja lengan panjang warna hitam merk Pilars ukuran M; dan5. Sepasang sandal jepit merk Lily warna hijau tua kombinasi coklat muda;Dikembalikan kepada terdakwa MAT SARI al.P. SAHRUL.6. Sebuah clurit bergagang kayu yang terdapat bercak darah yang diduga darahmanusia dengan ukuran panjang 60 cm; dan7. Sarung pengaman clurit yang terbuat dari kulit warna, hitamDirampas untuk dimusnahkan.4.

mengetahui apakah ada orang lain yang membantu Terdakwamelakukan pembunuhan terhadap korban;Bahwa mayat SAHRI sampai saat ini belum diketahui, namumpihakkeluarganya tetap melakukan selamatan selama tujuh hari mendoakan arwahnyadan saksi ikut hadir dalam acara selamatan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab korban membunuh SAHRI ketikabekerja di Malaysia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakan benardan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa saksi ke3 PATINI

sebelah timursamping rumah korban, kemudian perlahanlahan, Terdakwa medekati korbanyang sedang tertidur, tibatiba korban bangun, seketika itu pula Terdakwamengayunkan clurit ke arah leher korban dan korban roboh miring ke arahselatan, selanjutnya Terdakwa membacok pinggangnya sebelah kanan danpantatnya serta pahanya, pada saat korban mengerang, isteri korban (saksiPATINI) yang ketika itu juga tidur di teras rumahnya terbangun, mengetahui haltersebut Terdakwa langsung kabur ke arah timur dan saksi PATINI

rumahnyabersama isterinya, selanjutnya Terdakwa melompat lewat tembok pagar rumahkorban, kemudian membuka sandal dan sarung clurit diletakkan di sebelah timursamping rumah korban, kemudian perlahanlahan Terdakwa medekati korban yangsedang tertidur, tibatiba korban bangun, seketika itu pula Terdakwa mengayunkanclurit ke arah leher korban dan korban roboh miring ke arah selatan, selanjutnyaTerdakwa membacok pinggangnya sebelah kanan dan pantatnya serta pahanya, padasaat korban mengerang, isteri korban (saksi PATINI

SAHUDRI yaitu PATINI al. B.SAHUDRI.e Sebuah baju kemeja lengan panjang warna hitam merk Pilars ukuran M;e Sepasang sandal jepit merk Lily warna hijau tua kombinasi coklat muda;Dikembalikan kepada Terdakwa MAT SARI al. P. SAHRUL.e Sebuah clurit bergagang kayu yang terdapat bercak darah yang diduga darahmanusia dengan ukuran panjang 60 cm;e Sarung pengaman clurit yang terbuat dari kulit warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

PA.KAG.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ltsbat Nikah yangdiajukan oleh;Solmi bin Tamrin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di MRantau Durian Asii,Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering lir,selanjutnya disebut, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Patini

Menyatakan sah perkawinan antara Solmi bin Tamrin dengan Patini bintiBadarudin yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2010 diRantau Durian, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten ogan Kemeringllir, Propinsi Sumatera Selatan;3.

milik Saksi; Bahwa sepeda motor Saksi hilang pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020sekitar jam 04.00 WIB, di samping rumah Saksi di Desa Tri TunggalRT.006 / RW. 002, Kecamatan Sematu Jaya, Kabupaten Lamandau,Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa kendaraan yang hilang tersebut jenis sepeda motor roda duamerk Yamaha Vega ZR, warna Biru, Nopol KH 3790 RF, Noka:MH35D9206DJ911731, Nosin: 5D91911717; Bahwa awal mulanya yang mengetahui sepeda motor milik Saksi hilangyaitu istri Saksi yang bernama Saksi Atik Patini

Kemudian Saksi Atik Patini melihat sepedamotor yang terparkir di Samping rumah sudah tidak ada, kemudian SaksiAtik Patini masuk ke dalam rumah dan memberitahukan kepada Saksibahwa sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan No.

Pol KH 3790 REF tidakada di Samping rumah; Bahwa setelah mengetahui sepeda motor Yamaha Vega ZR dengan No.Pol KH 3790 RF sudah tidak ada di samping rumah kemudian Saksibersama dengan Saksi Atik Patini mencari keberadaan sepeda motor disekitar rumah, bertanya kepada tetangga akan tetapi tidak ada yangmengetahui keberadaan motor tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motorYamaha Vega ZR dengan No.

Pol KH 3790 RF milik Saksi, Terdakwa tidak ada izin denganSaksi ataupun dengan Saksi Atik Patini (istri Saksi); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesarRp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

Bahkan Penggugat mendengar bahwa Tergugat seringbermalam dirumah Patini;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Agustus 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri;6 Bahwa, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan selama8 bulan dan sehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sanggup

Bahkan Penggugatmendengar bahwa Tergugat sering bermalam dirumah Patini, ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama8 bulan, hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lair dan bathin;Bahwa saksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakantidak keberatan ; Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ERDI IRYAN BIN SANDRO) terhadap Penggugat (PATINI BINTI SUMADI);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu );

PATINI,2. SUNARSIH,3. SUMADJI,4. SUKAMTQ keempatnya bertempat tinggal diDusun Gading, Desa Sonoageng, KecamatanPrambon, Kabupaten Nganjuk ;5. SUMADI, bertempat tinggal di Vico Badak CivilCentraction, Kecamatan MA. Badak, Samarinda,Kalimantan Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 26 April 2001 ;para Termohon Peninjauan Kembali dahulu = paraPemohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding ;dan:1. SUYADI, bertempat tinggal di Rungkut WismaKedungadem, Indah Blok H No. 2 Surabaya ;2.

Patini., 2. Sunarsih.,3. Sumadji., 4. Sukamto., 5. Sumadi tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo.960/Pdt/2000/PT.Sby tanggal 12 Februari 2001 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri NganjukNo.23/Pdt.G/2000/PN.NGJK tanggal 13 Juli 2000 ;MENGADIL! SENDIRI1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan barang sengketa adalah merupakanharta peninggalan almarhum Sodirdjo yang belumdibagi waris ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ponimin bin Maksud) terhadap Penggugat (Patini binti Daryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000.00 (lima ratus lima belas ribu rupiah).