MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Timur Paulak Hosaloja Manurung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan

Penuntut Umum:
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Timur Paulak Hosaloja Manurung

saksi korbanGAMILE Br SIHOMBING yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; 2223 Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaterdakwa SUHARDIMAN SIMAMORA Alias AMANI GRACE sedangberada didalam kedai kopi milik Ama Ni Andika Marbun yang terletak diDesa Nagasaribu V Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten HumbangHasundutan bertemu dengan saksi korban Gemile Br Sihombing laluterdakwa dengan tibatiba melontarkan katakata kepada saksi korban GemileBr Sihombing dengan mengatakan paulak

menurut agamanya, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :1Saksi NURSIAH AMBARITA;Bahwa saksi tidak melihat perkelahian pada tanggal 11 September 2014,akan tetapi saksi pernah melihat kening Terdakwa berdarah;Bahwa saksi menerangkan kirakira 2 (dua) bulan sebelum kejadianperkelahian antara Terdakwa dengan saksi Delima Nainggolan, saksimendengar suara ributribut, kemudian saksi ke luar, lalu Boru Hutagaolmengatakan kepada saksi bahwa Delima Nainggolan mengatakan kepadanyaWoi panako kolor, paulak

tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi ALBINER GULTOM;e Bahwa saksi tidak melihat perkelahian pada tanggal 11 September 2014,akan tetapi saksi pernah melihat kening Terdakwa berdarah;e Bahwa saksi menerangkan kirakira 2 (dua) bulan sebelum kejadianperkelahian antara Terdakwa dengan saksi Delima Nainggolan, saksimendengar suara ributribut, kemudian saksi ke luar, lalu Boru Hutagaolmengatakan kepada saksi bahwa Delima Nainggolan mengatakan kepadanyaWoi panako kolor, paulak

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaikbaik saja, akan tetapi 1 (satu) bulan setelah pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi Pertengkaran dan Perselisihan yang terusmenerus disebabkan: Termohon tidak mau mendengarkan nasehat yang diberikan Pemohon,padahal nasehat yang diberikan Pemohon tersebut untuk kebaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon; Termohon juga sering mengancam Pemohon dengan kata kata PAULAK AU; Termohon juga kurang suka terhadap keluarga Pemohon;

Peraturan MahkamahAgung No. 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Pemohon memohon agar ia diberi izin untuk menjatuhkan talak saturaji kepada diri Termohon dengan dalil dan alasan bahwa antara Pemohondan Termohon sering muncul pertengkaran dan perselisihan yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon menjadi tidakharmonis lagi yang penyebabnya adalah Termohon tidak pernahmendengarkan nasehat Pemohon, Termohon sering mengancam Pemohondengan katakata Paulak

terdakwa sementekanannya memukul kearah wajah serta telinga saksi koroan kemudiarmengeledah tubuh saksi korban mulai dari bagian perut sampai padamencari uang milik saksi korban lalu terdakwa kembali menggeledeabuah tas warna coklat keabuabuan motif bungabunga milik saksi kmengambil uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) daritersebut yang mana uang tersebut dibungkus didalam plastik kresek wdengan diikat menggunakan 1 (satu) buah karet gelang warna merahsaksi korban kembali berteriak Jona paulak

kekaki selanjutnya terdakwa mengeledah se isi Tas Sandangmengambil Uang Milik saksi dari dalam Tas yang mana Uandibungkus saksi didalam plastik warna putih dan diikat saksi derGelang Warna merah dan saksi pun berteriak jona paulak deba(jona tolong kembalikan uangku sebahagian) selanjutnyamelemparkan Uang kearah saksi sebanyak Rp.5000,(lima risebanyak 1 (satu) lembarselanjutnyaterdakwa melarikan dKuburan dan saksi pun mengalami Pingsan dan tidak lama kemtsadar dan langsung melaporkan kejadian tersebut

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SYAIFUL BAHRI Als PAULAK A. WAHAB K selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

paulak hepeng na ditakko munai / bagaimananya uang itu? Kembalikan uangyang kalian curi itu sambil Terdakwa memukul bagian kepala belakang saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya.

;Bahwa mendengar adanya dialog panjang lebar antara isteri Penggugat denganTergugat perihal tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orang tua Penggugatyang telah digadaikan Osman Simanjuntak (orang tua Penggugat) kepadaTergugat seperti tersebut diatas, maka akhirnya isteri Tergugat bilang keTergugat ndang songoni paulak mai (tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat yang digadaikan Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat kekita/Tergugat pada tahun 1968), ai nunga mulak halakon tu Toba asa adong

Op.Diama Hutasoit telah menyebabkan PenggugatPenggugat terhinadilingkungan keluarga terutaman di masyarakat Desa Siaro karena keluargaPenggugatPenggugat maupun masyarakat Desa Siaro beranggapanbahwa PenggugatPenggugat tidak mampu mempertahankan milikPenggugatPenggugat, maka untuk memulihkan nama baik dan harkatmartabat PenggugatPenggugat di lingkungan keluarga dan masyarakatDesa Siaro perlu diadakan suatu acara adat makan bersama paulak Tonditubadan yang harus mengeluarkan biaya yang tidak dapat

SIMANJORANG Ai boha do hepeng i besan nunggaonom bulan tolongma paulak hamu tuhami yang artinya bagaimana masalah uang itusudah enam bulan tolonglah kalian kembalikan kepada kami. Kemudian saksi korbanDARMAWAN Br.

Maka untuk memulihkan nama baikkeluarga (paulak tondi tu badan) sesuai adat tradisi yang berlaku di DesaPardamean Nainggolan, penggugat harus mengundang family dan wargasekitar untuk acara makan bersama yang tentunya membutuhkan biayauntuk itu yang ditaksir sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) atausebesar yang pantas menurut Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Bahwa penggugat melihat sikap dan tindakan tergugat yang kurangberitikad baik yang mengklaim tanah perkara seolah

Dalil kerugian Penggugat tidak jelasPenggugat dalam gugatannya juga mendalilkan kerugian immateril untukmemulihkan nama baik keluarga (paulak tondi tu badan), penggugat harusmengundang family dan warga sekitar untuk acara makan bersama yang ditaksirRp. 30.000.000 (tiga puluh juta).Bahwa kerugian immateril yang didalilkan penggugat terkesan mencarikeuntungan dan sangat mengadaada.Halaman 10 dari 36 halaman Putusan Nomor 213/Pdt/2021/PT MDNBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka sangat beralasan hukum

Bahwa pada sekitar bulan Mei 2015 almarhum ibu kandung Penggugat danTergugat Marsaulina Br Sitorus mengundang anakanaknya melaksanakanacara adat Batak penyerahan tanah dan bangunan (Paulak Upah Tukang)kepada anaknya yaitu Tergugat.

Kerugian Moril:Bahwa seluruh keturunan/ahli waris almarhum Henok Lumban Gaol(Ompu Jonnar Lumban Gaol) termasuk Penggugat menderita malu,merasa terhina dan jatun mental (depresi) atas penyerobotan Tergugattanah perkara dari kepemilikan mereka;Bahwa moril/harga diri sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uangnamun untuk memulihkan/merehabilitasi nama baik membutuhkan biaya(dalam bahasa Batak disebut Paulak tondi to daging), maka wajar danpatut kalau Pengadilan menghukum Tergugat membayar kerugian morilberupa

9 yang menyatakan tanah dan bangunantersebut adalah Hak Milik yang sah dari penggugat dan Bukan HartaWarisan dari Orang Tua Penggugat dan Tergugat merupakan pernyataanHalaman 9 dari 19 halaman Putusan nomor 341/Pdt/2021/PT MDNyang keliru serta mengadaada dan merupakan sesuatu kekejian terhadapwarisan dalam keluarga;Bahwa pada sekitar bulan Mei 2015 almarhum ibu kandung Penggugat danTergugat Marsaulina Br Sitorus mengundang anakanaknya melaksanakanacara adat Batak penyerahan tanah dan bangunan (Paulak

Ternyata Tergugat menelepon dan menebar katakata bernada ancaman: PAULAK TAS I, SOTUNG MATE HO ANNON HUBAEN (KEMBALIKAN TAS ITU, KALAU TIDAK NANTI KAU KUMATIKAN!Lantas Penggugat pun menjawab: GAK MAU AKU...KALAU MEMANG ISINYAGAK ADA YANG ANEH, KENAPA BUKAN DIA (Irma Sidauruk) DATANGMENGAMBIL TAS INI KE SINI?Saat itu Penggugat memang sudah ketakutan. Feeling Penggugat, Tergugatakan datang ke rumah.

Op.Diama Hutasoit telah menyebabkan PenggugatPenggugat terhinadilingkungan keluarga terutaman di masyarakat Desa Siaro karena keluargaPenggugatPenggugat maupun masyarakat Desa Siaro beranggapan bahwaPenggugatPenggugat tidak mampu mempertahankan milik PenggugatPenggugat, maka untuk memulihkan nama baik dan harkat martabatPenggugatPenggugat dilingkungan keluarga dan masyarakat Desa Siaroperlu diadakan suatu acara adat makan bersama paulak Tondi tubadan yangharus mengeluarkan biaya yang tidak dapat

selanjutnya Tergugat Il menjualnya kepadaTergugat maka PenggugatPenggugat telah merasa terhina di lingkungankeluarga terutama di lingkungan masyarakat Desa Siaro karena keluargaPenggugatPenggugat maupun masyarakat Desa Siaro beranggapan bahwaPenggugatPenggugat tidak mampu mempertahankan hak warisan milikPenggugatPenggugat, maka untuk memulihkan nama baik dan harkatmartabat PenggugatPenggugat di lingkungan keluarga dan di tengahtengah masyarakat Desa Siaro perlu diadakan suatu acara adat makanbersama paulak

Maka untuk memulihkan nama baikpenggugat (paulak tondi tu badan) sesuai adat tradisi yang berlaku di AekRau Desa Simangumban Julu maka, penggugat harus mengundang familydan warga Aek Rau Simangumban Julu melaksanakan acara makanbersama yang membutuhkan biaya ditaksir sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) atau sebesar yang pantas menurut Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Bahwa guna menjamin tuntutan kerugian materiil dan immateril penggugat,dimana tergugatI tidak mematuhi

100.000.000,(seratus juta rupiah), maka dapat disimpulkan tuntutan kerugian materiltersebut tidak rinci dan sangat tidak berdasar, hal mana sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:19.K/Sip/1983 tanggal 03 September 2003, menyatakan ...karenagugatan ganti rugi tidak diperinci, maka gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Bahwa Penggugat juga menuntut ganti kerugian immateril, dan untukmemulihkan nama baik Penggugat (paulak

Kerugian Moril:Bahwa seluruh keturunan/ahli waris almarhum Ompu Sarma Purbatermasuk Penggugat menderita malu, merasa terhina dan jatuh mental(depresi) atas penyerobotan TergugatTergugat atas tanah perkara darikepemilikan Penggugat;Bahwa moril/narga diri sebenarnya tidak dapat dinilai dengan uangnamun untuk memulihkan/merehabilitasi nama baik membutuhkan biayadalam bahasa Batak disebut (paulak tondi to daging), maka wajar dan patutKalau Pengadilan menghukum TergugatTergugat secara tanggungmenanggung

moril :Bahwa karena tindakan Tergugat mengklaim/mengusahai tanahterperkara seolah miliknya telah membuat Penggugat merasa terhina dilingkungan keluarga terutama dimasyarakat Desa Sibongkare Sianjukarena keluarga Penggugat maupun masyarakat Desa Sibongkare Sianjuberanggapan bahwa Penggugat tidak mampu mempertahankan hak milikPenggugat, maka untuk memulihnkan nama baik dan harkat martabatPenggugat dilingkungan keluarga dan masyarakat Desa SibongkareSianju perlu diadakan suatu acara adat makan bersama paulak