perbedaan ini terjadi karenatanah Pemohon Il tidak bersandingan dengan jalan sedangkantanah Kayam (NIS 241) bersandingan langsung dengan jalan rayadengan kondisi sama yaitu tanah pertanian.e Sedangkan tanah Amaq Ayuni alias Payut (NIS 247) yang dijadikanperbandingan oleh Pemohon II merupakan tanah pekarangan danberada disebelah jalan raya dengan kondisi saat ini adalah areapemukiman.c.

, danmendengarkan keterangan Saksi atas nama Pincus dan Payut yangmenerangkan bahwa tanah milik Sumartono (Pemohon III) mendapatkan gantikerugian yang jauh dari tanah Pemohon III (Sumartono) yang telah dijualkepada Saksi Payut, adalah berbeda letak dan posisi tanahnya dengan yangterkena pembebasan lahan yang dimintakan keberatan ini;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari keberatan yangdiajukan oleh Para Pemohon adalah besaran nilai ganti kerugian yang tidaklayak atau tidak sesuai, maka akan dipertimbangkan

perbedaan ini terjadi karenatanah Pemohon Il tidak bersandingan dengan jalan sedangkanHalaman 38 dari 48 Halaman Putusan Perdata Keberatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Pyatanah Kayam (NIS 241) bersandingan langsung dengan jalan rayadengan kondisi sama yaitu tanah pertanian.Sedangkan tanah Amag Ayuni alias Payut (NIS 247) yang dijadikanperbandingan oleh Pemohon II merupakan tanah pekarangan danberada disebelah jalan raya dengan kondisi saat ini adalah areapemukiman.Untuk Pemohon Ill (NIS 243);Bahwa untuk

perbedaan ini terjadi karena tanahPemohon Ill tidak bersandingan dengan jalan sedangkan tanahKayam (NIS 241) bersandingan langsung dengan jalan raya.Sedangkan untuk tanah Amaq Ayuni alias Payut (NIS 247) yangdijadikan perbandingan oleh Pemohon Ill merupakan = tanahpekarangan dan berada disebelah jalan raya dengan kondisilingkungan saat ini adalah pemukiman.. Untuk Pemohon IV (NIS 197);Bahwa untuk Pemohon IV dengan nilai Rp. 270.000,/ m?

Saksi Lukman mempunyai tanah yang ikut menjadi pembangunanpengadaan jalan akan tetapi tidak tahu berapa diterima karena kakaknya yangmenerima, Saksi Pincus mengetahui jual beli tanah milik Pemohon ilSumartono kepada kakaknya (Saksi Payut) seharga Rp 500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) namun tidak berada berdekatan dengan tanah milikPemohon Sumartono yang terkena pembebasan tanah pengadaan jalanbypass Bandara Internasional Lombok (BIL)Mandalika ini, Saksi Abdul Kadirhanya mengetahui bahwa Para

PENGGUGAT 31;Bahwa Payut adalah pekerja PT Citra Heavy Industries beralamat diTaman Raya Bekasi Blok Q3 Nomor 14 RT 002 RW 022, Desa MangunJaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi........ PENGGUGAT 32;Bahwa Warsito B adalah pekerja PT Citra Heavy Industries beralamat diKp.

Nomor 29 K/Padt.SusPHI/2016 32 Payut 966.459,63.294.000 161.076,6 161.076,6 161.076,6 161.076,6 161.076,6 161.076,633 Warsito.

Zaenudin 10.1723.320.000 24 0 372 1.235.040.00027 Muslimin 12.276 2083.294.000 36 0 751.032.00028 Nana Saripudin 11.0733.307.000 29 o 312 1.031.784.00029 Narman 09.0503.320.000 32 7 269 893.080.00030 Nono Suryono 11.2223.307.000 43 3 141 466.287.00031 Nurhadik 12.1513.294.000 37 8 208 685.152.00032 Payut 12.154 1693.294.000 40 rr 556.686.00033 Warsito. B 09.138 23.333.000 32 0 276 919.908.00034 Wawan.

Zaenudin 10.1723.320.000 24 0 372 1.235.040.00027 Muslimin 12.2763.294.000 36 o 228 751.032.00028 Nana Saripudin 11.073 423.307.000 29 0 83 1.031.784.00029 Narman 09.050 23.320.000 32 7 269 893.080.00030 Nono Suryono 11.222 1413.307.000 43 3 466.287.00031 Nurhadik 12.151 a83.294.000 37 8 685.152.00032 Payut 12.1543.294.000 40 11 169 556.686.00033 Warsito. B 09.138 2763.333.000 32 0 919.908.000 Halaman 37 dari 48 hal. Put. Nomor 29 K/Padt.SusPHI/2016 34 Wawan.

Payut, sebesar Rp 8.521.686,00;33.Warsito B, sebesar Rp 8.638.686,00;34. Wawan, sebesar Rp 8.521.686,00;35. Robi, sebesar Rp 8.521.686,00;36. Yudi, sebesar Rp 8.560.686,00;37.Ropik Hidayat, sebesar Rp 8.560.686,00;38. Rudi Widodo, sebesar Rp 8.521.686,00;39. Ruly Kelana, sebesar Rp 8.521.686,00;40. Sahroni, sebesar Rp 8.521.686,00;41.Sahidi, sebesar Rp 8.716.686,00;42.Saruloh, sebesar Rp 8.560.686,00;43.Acmad Humaydi, sebesar Rp 8.521.686;,0044.

penetapan ini Majelis cukup menunjuksegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut pada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir, meskipun telah dipanggil secara resmi dan payut

Mengadili;

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan payut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu khu'i Tergugat (Muhammad Yusuf Al Huda bin H.Mahmudi) terhadap Penggugat (Nyrhayati binti H.Lazim) dengan iwad Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suryoto bin Asmo ) dengan Pemohon II (Parti binti Payut ) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1985 di Desa Nguneng , Kecamatan Puhpelem Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Puhpelem, Kabupaten Wonogiri;

4. Membebaskan Para Pemohon dari Biaya perkara ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan payut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Partomuan Harahap bin Sahrun Harahap) terhadap Penggugat (Nurmawati Sinaga binti Tajus Sinaga);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.611.000.00 (enam ratus sebelas ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan payut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat;3. Menjatuhnkan talak satu bain shugra Tergugat (XxxXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxXxXxxXXXXXXXXXXXX);4.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan payut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.

3. Menjatuhkan talak satu baih shughra Tergugat (Haidar Lalu bin Kuso Lalu) terhadap Penggugat (Flora Faunawaty Rahman binti Amin T. Rahman).

4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan payut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jumadi bin Bujang) terhadap Penggugat (Kurnia binti Soleh);
4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan payut untuk mengahadap di persidangan, tidak hadir;

2. mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Chairil Anwar bin Sarbani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Laila binti H.Ahmad Yani) di depan sidang pengadilan Agama Bontang;

4. memerintahkan panitera Pengadilan Agama Bontanuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar ini kepada pegawai pencatatnikah kantor

Dengan demikian gugatan Penggugat harusdinyatakan terbkti dan beralasan karenanya payut untuk dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera PengadilanAgama Metro, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk

Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, pada tahun2009 berubah antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak bulan September 2009Tergugat telah meninggalkan rumah bersamanya tanpa pamit, sehingga memiicu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2009 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat payut

tuntutan Termohon perihal Nafkah Bathin, Nafkah anak sertatuntutan agar rumah kediaman diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon;Bahwa, atas pencabutan gugatan perihal Nafkah Bathin, Nafkah anak sertatuntutan agar rumah kediaman diberikan kepada kedua anak Pemohon dan Termohon,Pemohon menyatakan setuju;Bahwa, kemudian Pemohon dalam sidang menyatakan telah cukup dalammemberikan jawabmenjawabnya;Bahwa, selanjutnya Termohon tidak pernah hadlir dalam sidang menskipuntelah dipanggil secara resmi dan payut

Bahwa saya selaku Terdakwa payut pula tuntutan Jaksa Penuntut Umumdapat dipertimbangkan secara arif dan adil sesuai dengan perasaankeadilan;9.

bagian reskrim untuk diproseslebih lanjut; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa memperoleh VCDdan DVD bajakan darimana dan akan dibawa kemana; Bahwa VCD dan DVD bajakan tersebut cirri cirinya tanpalabel; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandalam perkara ini;Tanggapanterdakwa:Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa sedianya Penuntut Umum akan menghadirkansaksi ahli atas nama Agung Damarsasongko, SH, MH oleh karenasaksi tersebut telah dipanggil secara sah dan payut

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sepri Widodo Mahata Amd, Kep bin Payut) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr.