Bolodewo Pegirikan Surabaya sebagai jaminan hutangTerdakwa kepada Saksi2 tanpa seijin Saksi1.f.

Bolodewo Pegirikan Surabaya.10.

Bolodewo Pegirikan Surabaya, saat penyerahanmobil tersebut Terdakwa serahkan sendiri dan diterima oleh Sadr. H.Ansori.11.

Bolodewo No. 97 Pegirikan Surabaya untuk menawarkanKapal Tongkang sebanyak 3 (tiga) buah kepada Saksi2 dengan hargaRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Saksi2 berminat untukmembeli Kapal Tongkang tersebut.3.

Bolodewo No. 97 Pegirikan Surabaya untuk menawarkanKapal Tongkang sebanyak 3 (tiga) buah kepada Saksi2 dengan hargaRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Saksi2 berminat untukmembeli Kapal Tongkang tersebut.b.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talakantara: 29 = 2222222 n nn onan nnn nanan nn nnn nnn nn nnnWARSONO BIN TASRIP, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.02 RW. 01 Desa setu, Kecamatan Tarub,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon; LAWANSUGINAH BINTI KARSUM, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal Jalan Raya Pegirikan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar tanggal 15 Juni 2013Termohon pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri di Desa Pegirikan, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal hingga sampai sekarang telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu pula antara Pemohon danTermohon sudah tidak kumpul bersama lagi;5.

Sedangkan Termohon,berdasarkan surat permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi, telah terbukti pulaTermohon berdomisili di Jalan Raya Pegirikan RT.08 RW. 02 Desa Pegirikan, No. 210Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, yang juga termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Slawi; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon berdomisili di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Slawi, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di RT.019 RW.05 Desa Pegirikan KecamatanXXXXXXX Kabupaten Tegal, selama /+ 10 tahun, telah bercampur(ba'daddukhul), dikaruniai 2 anak yaitu :1. ANAK1, tanggal lahir Agustus 2008 (8 tahun) .2. ANAK2, tanggal lahir Desember 2012 (4 tahun)Sekarang kedua anak tersebut ikut Termohon;3.

Bahwa tidak benar setelah melangsungkan pernikahan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi hidup bersama sebagai suami istri diPutusan No.1700/Pdt.G/2016/PA.SIw.him. 4 dari 30 him.rumah orang tua Permohon Konpensi di Desa Pegirikan RT.19 RW. 05Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Tegal (orang tua dari Pemohon Konpensitidak pernah memiliki rumah di Desa Pegirikan, Kec. XXXXXXX, Kab.

Tegal)selama 10 tahun, yang benar setelah pernikahan Pemohon Konpensi danTermohon Konpensi hidup bersama dirumah orang tua Termohon Konpensi diDesa Pegirikan RT.19 RW. 05 Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Tegalselama 1 tahun kemudian Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensipindah kerumah kontrakan di Purwakarta selama 7 tahun, dan terakhirPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi hidup bersama di rumah orangtua Termohon Konpensi di Desa Pegirikan RT.19 RW. 05 KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Tegal selama 1 minggu

Bahwa benar Pemohon dan Termohon hidup serumah dan harmonis dirumah orang tua Termohon di Desa Pegirikan RT.19 RW.05 kecamatanXXXXXXX, Kabupaten Tegal selama 1 tahun, (dalam permohonan Pemohonsalah ketik), Kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah kontrakan diPurwakarta selama 7 tahun dan sering pulang kerumah orang tua Termohon2 bulan sekali;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX Kabupaten Tegal pada tanggal 06 Juli 2006;2.Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama, terakhir di rumahorang tua Pemohon di desa Pegirikan Kecamatan XXXXXXX KabupatenTegal, dan dikaruniai 2 orang anak ;3.

usaha Penggugat mulai sepi sehingga usahaPenggugat mengalami penurunan yang berakibat pada pembayaranbunga kepada Tergugat I, mulai bermasalah dan sejak tahun 2017 itupula Penggugat telah diberi keringana pembayaran namun karena usahaPenggugat mengalami penurunan maka Penggugat kesulitan didalampembayaran sampai sekarang;Bahwa didalam pemberian kredit oleh Penggugat telah menjaminkanbeberapa agunan yang berupa :1) SHM Nomor 114, atas nama Purnomowati Raharjo d/h Tan KimGwee, seluas 174 m2, Desa Pegirikan

Sehingga berakibat tanah obyek sengketa yang merupa SHMNomor 114 atas nama Purnomowati Raharjo d/h Tan Kim Gwee, seluas174 m2, Desa Pegirikan, telah laku terjual secara lelang dan pemenanglelangnya adalah Tergugat III;Bahwa Tanah SHM Nomor 114 atas nama Purnomowati Raharjo d/h TanKim Gwee, seluas 174 m2, Desa Pegirikan, telah laku jual secara lelangseharga Rp. 260.000.000, (Dua Ratus Enam Puluh Juta Rupiah),sedangkan harga pasaran atau standar dilokasi tersebut apabila tanahtersebut dijual bisa laku

sejumlah Rp. 400.000.000, (Empat Ratus JutaRupiah);Bahwa akibat perbuatan dari tergugat I, Il dan Ill, tersebut makaPenggugat mengalami kerugian baik materiil maupun immateriil :1) Kerugian Materiil berupa kehilangan aset berupba SHM Nomor 114atas nama Purnomowati Raharjo d/h Tan Kim Gwee, seluas 174 m2,Desa Pegirikan, yang apabila dijual dengan harga Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah);2) Kerugian Immateriil Penggugat merasa nama baiknya tercemarsebagai seorang pengusaha yang akan berusaha

rugi materiil maupun immateriil sebesar Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah);Menyatakan bahwa pelelangan sertifikat hak milik SHM Nomor 114 atasnama Purnomowati Raharjo d/h Tan Kim Gwee, seluas 174 m2, DesaPegirikan yang telah dilaksanakan oleh Tergugat Ill adalah batal demihukum karena harga limit lelang dibawah harga standar;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah obyeksengketa yang berupa : SHM Nomor 114, atas nama Purnomowati Raharjo d/n Tan KimGwee, seluas 174 m2, Desa Pegirikan

Pegirikan No. 86 Surabaya atau setidak tidaknya dalam wilayah hukum pengadilan Negeri Surabaya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2021/PN Sbyrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau Supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang

Pegirikan No. 86 Surabaya atau setidak tidaknya dalam wilayah hukum pengadilan Negeri Surabaya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2021/PN Sbysebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,

ILHAM selaku suami dan seorang teman yang bernama saksiSEHERI pulang dari mes perwira AL perak tepatnya di depan tempatjualan kardus JI Pegirikan No. 86 Surabaya bertemu dengan terdakwayang merupakan teman dari saksi SEHERI, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi FARIDA NUR JANNAH selaku pemilik sepedamotor Honda Scoopy tahun 2020 warna hitam dengan No Pol :W3248NAJ meminjam sepeda motor dengan alasan akan dipakai membelirokok di warung terdekat.

Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Maret 2021 sekitarjam 16.00 Wib saksi FARIDA NUR JANNAH bersamasama dengansuaminya yaitu saksi FERI ILHAM dan seorang teman yangbernama saksi SEHERI pulang dari mes perwira AL perak tepatnyadi depan tempat jualan kardus JI Pegirikan No. 86 Surabayabertemu dengan terdakwa yang merupakan teman dari saksiSEHERI, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi FARIDANUR JANNAH selaku pemilik sepeda motor Honda Scoopy tahun2020 warna hitam dengan No Pol :W3248NAJ meminjam

Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Maret 2021 sekitarjam 16.00 Wib saksi FARIDA NUR JANNAH bersamasama dengansaksi FERI ILHAM selaku suami dan seorang teman yang bernamasaksi SEHERI pulang dari mes perwira AL perak tepatnya di depantempat jualan kardus JI Pegirikan No. 86 Surabaya bertemu denganterdakwa yang merupakan teman dari saksi SEHERI, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi FARIDA NUR JANNAH selakupemilik sepeda motor Honda Scoopy tahun 2020 warna hitamdengan No Pol :W3248NAJ meminjam

Negeri Slawi DENGAN TIDAKBERHAK MENUNTUT SEBAGAI MATA PENCAHARIAN DENGAN JALANMENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDIATAU SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAAN JUDI JENISREM Perbuatan para terdakwa tersebut dilakukannya dengan caracara sebagaiberikut :3Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut para terdakwa tersebut telahkedapatan sedang bermain judi jenis remi dengan sistem JOKERBANTING.Permainan judi Remi tersebut dilakukannya di teras depan rumah saksiNUR SOLEH BIN H.TALIM di Desa Pegirikan

SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM JENIS REMI KEPADAUMUM ATAU SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAANUNTUK ITU,BIARPUN ADA ATAU TIDAK ADA PERJANJIANNYA ATAUCARANYA APAPUN JUGA UNTUK MEMAKAI KESEMPATANITU.Perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut para terdakwa tersebut telahkedapatan sedang bermain judi jenis remi dengan sistem JOKERBANTING.Permainan judi Remi tersebut dilakukannya di teras depan rumah saksiNUR SOLEH BIN H.TALIM di Desa Pegirikan

RASIDI pada waktu dan tempat sebagaimanadakwaan kesatu diatas SECARA BERSAMASAMA ATAUPUN BERTINDAKSENDIRI TELAH MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAINJUDI DENGAN MENGGUNAKAN KARTU REMI Perbuatan para terdakwatersebut dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut para terdakwa tersebut telahkedapatan sedang bermain judi jenis remi dengan sistem JOKERBANTING.Permainan judi Remi tersebut dilakukannya di teras depan rumah saksiNUR SOLEH BIN H.TALIM di Desa Pegirikan

saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;102Saksi : JUNEDI SALASA BIN NURCHOLISBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 sekira pukul02.00 Wib bertempat di teras depan rumah warga masuk desa PegirikanKec.Talang Kab.Tegal bersama rekan saksi yang bernama AGUS ARISANDIdan RIYANTO BIN KARYO serta CATUR KURNIAWAN telah menangkappara terdakwa yang sedang bermain judi juni remi;Bahwa awalnya adanya informasi dari masyarakat Bahwa di teras rumahwarga desa Pegirikan

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;3Saksi : NUR SHOLEH BIN H TALIMBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2012 sekira pukul02.00 Wib bertempat di teras depan rumah saksi desa Pegirikan Kec.TalangKab.Tegal telah dilakukan penangkapan terhadap 2 orang yang telah bermainjudi oleh petugas Kepolisian saksi tahu pada pagi harinya dari para tetangga;Bahwa yang ditangkap yaitu KAPANDI dan DEDE;Bahwa di rumah saksi ada warung

PUTUSANNomor 269/Pdt.G/2017/PA.SlwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Windi Eka Nurwati Binti Nurkholis, umur 27 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.0O7 RW.02 Desa Pegirikan, Kecamatan Talang,Kabupaten Tegal, sebagai PenggugatMelawanSekhudin Bin Suri, umur 37 tahun, agama

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Windi Eka Nurwati BintiNurkholis Nomor : tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala RT.O7 RW.02Desa Pegirikan, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (buktiP.1);atauHal 2 dari 10 hal Put. No 269/Pdt.G/2017/PA.Slw2.

Saksisaksi;4. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT.0O7RW.02 Desa Pegirikan, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada 20 April2013 dan sesaat setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah namun belum dikaruniai anak;

dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih ... tahun dan selama pisah Tergugat telah membiarkandan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT.O4RW.01 Desa Pegirikan, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal;

PUTUSANNomor 2799/Pdt.G/2015/PA.SlwZe, MT *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalamperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :Sayidi bin Karim, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan PT, bertempat tinggal di Desa Pegirikan,RT.13 RW.04, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai 40e PEMOHONAEI;melawanSiti Suprihati

Di rumah orang tua Pemohon di Desa Pegirikan,Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 2 hari,;5. Kemudian pindah di rumah kontrakan di KelurahanJatinegara, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur selama kurang lebih 3tahun 5 bulan,;6.

Nama Saksi umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempattinggal di RT.13 RW. 04 Desa Pegirikan Kecamatan Talang KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ;Him. 4 dari 14 hlm.

Nama Saksi umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempattinggal di RT.13 RW. 04 Desa Pegirikan Kecamatan Talang KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah , namun belum dikaruniai anak / dan telahdikaruniai orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam

.) ; 3 Surat Keterangan dari Kepala desa Pegirikan Nomor : 094/81/V/2012 tanggal22 Mei 2012 perihal kepergian Tergugat dari Desa tersebut, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSTITI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan salon kecantikan,alamat Desa xxxx RT. Xxxx RW.

yang jelas,dan hingga sekarang mereka tidak pernah kumpul bersama lagi; 3 Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakannya kepada keluarga Tergugat namun mereka juga tidak tahu; 4 Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telahmebiarkan dan tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugatmembenarkannya:;1 SAKSITI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatDesa Pegirikan

, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:5 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat; 6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pegirikan, dan telah dikaruniai anak yang sekarang ikut Penggugat; 7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahunlebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya

didasarkan atas kejadian yang dialaminya sendiri, sertasaling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti, karenanya dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut : 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa Pegirikan

Raya Pegirikan BalamoaNo. 03 Ds. Pegirikan Rt 12 Rw 03 Komplek Ruko ljo (TOKO EDO GORDEN)Kec. Talang Kab. Tegal, Telp. 0895703046158, order 10 R dan pada hariRabu tanggal 10 Juni 2020 paket kiriman barang tembakau Gorilla tersebuttelah diambil dan diterima oleh Terdakwa ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB:1494/NNF/2020 hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Drs.

Pegirikan Rt 007 Rw 002 Kec. Talang Kab. Tegal, sebagai Penyalah Guna,yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada pada hari RABU tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 19.30 WIBbertempat di depan kantor J&T Express JI. Teuku Umar No. 133 Kel. DebongTengah Kec. Tegal Selatan Kota Tegal Tim Anti Narkoba Polres Tegal Kotatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa AJI KAMALUDIN ALIASJIO BIN H.

Raya Pegirikan Balamoa No. 03 Ds. Pegirikan Rt 12 Rw 3Komplek Ruko ljo (TOKO EDO GORDEN) Kec. Talang Kab. Tegal, Telp.0895703046158, Order 10 R. Kemudian Terdakwa mendapatkan balasan dariakun Instagram thekingof.farmers tersebut yaitu harga Rp 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) ongkos kirim dibayarkan di kantor J&T Express (artinyaongkos kirim diminta dibayarkan di kantor J&T Express) dan Terdakwa dimintauntuk melakukan pembayaran ke nomor rekening 2801711083 BCA a.n.F.D.P.

disimpan dalam Kulkas, seperangkat alas hisap dan plastik bekasbungkus narkotika dalam keadaan terpotong potong yang dtemukan dalamtempat sampahdi dapur ;e Bahwa dalam pemeriksaan GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO mengakuterus terang kristal warna putih jenis Metamfetamina tersebut adalah milikbersama yakni milik Terdakwa GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO, FEBRIANDIKA BUDIANI dan WINARSIH yang mans Terdakwa memperoleh dengancara yakni membeli kepada seseorang yang bersama SULI (belumtertangkap) di Kandang sapi Pegirikan

disimpan dalam Kulkas, seperangkat alas hisap dan plastikbekas bungkus narkotika dalam keadaan terpotong potong yang dtemukandalam tempat sampah di dapur ; Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKOmengaku terus terang kristal warna putih jenis Metamfetamina tersebutadalah milik bersama yakni milik Terdakwa GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO,FEBRI ANDIKA BUDIANI dan WINARSIH yang mans diperoeleh dengan caraTerdakwa membeli kepada seseorang yang bernama SULI (belumtertangkap) di Kandang sapi Pegirikan

yangdisimpan dalam Kulkas, seperangkat slat hisap dan plastik bekas bungkusnarkotika dalam keadaan terpotong potong yang dtemukan dalam tempatSampah di dapur ;e Bahwa dalam pemeriksaan GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO mengakuterus terang kristal warna putih jenis Metamfetamina tersebut adalah milikbersama yakni milik Terdakwa GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO, FEBRIANDIKA BUDIANI dan WINARSIH yang mans diperoeleh dengan cara yakniTerdakwa membeli kepada seseorang yang bernama SULI (belumtertangkap) di Kandang sapi Pegirikan

Kulkas, seperangkat alas hisap, dan plastik bekas bungkusnarkotika dalam keadaan terpotong potong yang dtemukan dalam tempatSampahdi dapur ;e Bahwa dalam pemeriksaan GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO mengakuterus terang kristal warns putih jenis Metamfetamina tersebut adalah milikbersama yakni milik Terdakwa GUNAWAN SUBAGYO bin SUJOKO, FEBRI7ANDIKA BUDIANI dan WINARSIH yang mans Terdakwa memperoleh barangtersebut dengan cara yakni membeli kepada seseorang yang bernama SULI(belum tertangkap) di Kandang sapi Pegirikan

Pemufakatan Jahat :Menimbang, bahwa berdasarkan ketetangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang dihubungkan satu dengan lainnyaternyata sangat bersesuaian bahwa Terdakwa dan Febri Budiani sertaWinarsih telah bersepakat melakukan suatu' tindak pidana untukmenggunakan Narkotika jenis sabusabu, dimana Terdakwa yang membelikepada Suli (belum tertangkap) di kandang sapi pegirikan Surabaya 1 (satu)paket berat 0,4 gram dan uangnya patungan, kemudian Terdakwa bersamatemantemannya dutangkap

padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkansurat Dakwaan Tunggal tertanggal 07 Januari 2014 No.Reg.Perkara: PDM04/Slawi/Epp.1/01/2014 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa Herman Pranoto bin Suyitno pada hari Jumat tanggal 08Nopember 2013 sekitar pukul 13.20 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat disebuah warung es kelapa Desa Pegirikan

untuk mengajaknya mengambil mobil truk dump yangditinggalkan di Warureja tersebut selanjutnya Saksi Zaviq menyetujui kemudian SaksiAdi Setiawan menjemput Saksi Zaviq dan berboncengan untuk mengambil mobil trukdump dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru No.Pol G 2677 ZZ selanjutnya setelah sampai Saksi Adi Setiawan mengendarai mobil trukdump dan Saksi Zaviq mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepeda motortersebut lalu berhenti di sebuah warung yang berada di Desa Pegirikan

pulang ke rumah masingmasing.Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 WIB, SaksiZaviq bersama dengan Saksi Adi Setiawan dengan mengendarai sepeda motor menujuke daerah Dukuhsalam untuk mengambil mobil truk dump tersebut kemudian setelahmenaruh sepeda motor di rumah Saksi Adi Setiawan lalu Saksi Zaviq bersama SaksiAdi Setiawan pergi menuju Pekalongan untuk menawarkan mobil truk dump namuntidak laku terjual, akhirnya mobil truk dump tersebut dibawa dan diparkir di JalanDesa Pegirikan

Talang kemudian Saksi Adi Setiawan berhasil menjual bak mobil trukdump tersebut kepada orang lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Nopember 2013 mobil truk dump yang telahdijual bak dan hydrolicnya tersebut lalu dibawa Saksi Adi Setiawan dan Saksi Zaviqyang mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepeda motor dan sekitar pukul13.00 WIB sampai ke sebuah warung es kelapa di Desa Pegirikan untuk menunggupembeli karena sebelumnya Saksi Adi Setiawan menawarkan mobil truk dump kepadateman Terdakwa

Kecamatan TalangKabupaten Tegal;Bahwa, saat itu yang diperbincangkan oleh Nuridin bin Takrib denganTerdakwa adalah mengenai rencana Nuridin bin Takrib yang akanberpurapura membeli truk yang ditawarkan oleh teman Terdakwapadahal sebenarnya yang membeli truk tersebut adalah Terdakwakarena uang yang dipakai untuk membayar truk adalah uang Terdakwa;Bahwa, kemudian pada hari Jumat tanggal 08 Nopember 2013 sekitarpukul 14.00 WIB di sebuah warung es kelapa muda yang berada diDesa Pegirikan Kecamatan Talang

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Sidomulyo IA Nomor 01 Sidotopo Wetan Surabaya;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya karenadidakwa sebagai berikut:Pertama:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal 24 Juni 2015 atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Gudang Jalan Bolodewo Pegirikan

Anam denganalamat di Jalan Pegirikan Nomor 266 Surabaya kemudian Sdr. Anam mencaripembeli atas nama Saksi2 (Sdr. H. Amsori) selanjutnya disepakati harga dari 3(tiga) Tongkang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), selanjutnyaSaksi2 memberikan uang sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa sebagai uang muka dan sebagai biaya penarikanTongkang, dan Saksi2 mengatakan akan melunasi kekurangan uangnyasetelah Tongkang sudah ditarik ke Kamal Madura;.

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2015 setelah Terdakwa mendapatkan mobilToyota All New Avanza Nopol W 1691 BC dengan cara menyewa RentcarHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 506 K/MIL/2017Anugrah kemudian mobil tersebut diserahkan kepada Saksi2 di Gudang JalanBolodewo Pegirikan Surabaya sebagai jaminan hutang Terdakwa kepadaSaksi2 tanpa seijin Saksi1;f.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 mengalami kerugiansebesar Rop12.650.000,00 (dua belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)sebagai uang sewa mobil dan 1 (satu) unit mobil Toyota All New Avanza NopolW 1691 BC;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal 24 Juni 2015 atau setidaktidaknya pada suatu haridalam bulan Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Gudang Jalan Bolodewo Pegirikan

Anam denganalamat di Jalan Pegirikan Nomor 266 Surabaya kemudian Sdr. Anam mencariHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 506 K/MIL/2017pembeli atas nama Saksi2 (Sdr. H.

Pegirikan Surabaya kerah selatan ;3. Bahwa selanjutnya saksi dengan adanya Informasi tersebut, makabersamasama saksi Tjatur Prasongko dan saksi Mayur Adi W melakukanpengejaran dengan sepeda motor dan sesampainya di Jl. Pecindilan sebelahselatan Rel Kereta Api saksi dari arah belakang sedangkan saksi TjaturPrasongko dan saksi Mayur Adi W menghentikan sepeda motor yangdicurigai membawa memiliki Narkoba jenis sabusabu ;4.

Pegirikan Surabaya kearah selatan ;e Bahwa selanjutnya saksi dengan adanya Informasi tersebut, makabersamasama saksi Mayur Adi W dan saksi Hadi Iswanto melakukanpengejaran dengan sepeda motor dan sesampainya di Jl.

Pegirikan Surabaya kearah selatan ;e Bahwa selanjutaya saksi dengan adanya Informasi tersebut, makabersamasama saksi dan saksi Hadi Iswanto melakukan pengejaran dengansepeda motor dan sesampainya di Jl.

Pegirikan Surabaya ; Bahwa pada saat dihentikan Terdakwa kemudian menjatuhkan bungkusankecil yang berisi kristal sabu dan kemudian bungkusan sabu tersebutdiperlinatkan kepada Terdakwa Arif Choirul Huda dan Terdakwa tersebutmembenarkan bahwa bungkusan tersebut adalah miliknya ; Bahwa kemudian Para Terdakwa tersebut Arif Choirul Huda dan Nor Sohibdibawa ke Polsek Semampir untuk dilakukan interogasi dan kedua Terdakwatersebut mengakui kalau bungkusan sabu tersebut miliknya yang dibelidengan cara urunan

bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan (P.z2) ;Fotocopy KK atas nama Pemohon I, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan (P.3) ;Fotocopy KK atas nama Pemohon Il, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan (P.4) ;Fotocopy Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSemampir, kota Surabaya, Nomor : Kk.13.36.01/Pw.01/188/III/2012tertanggal 10 September 2012, bermaterai cukup, ditandai dengan (P.5)Surat Pernyataan dari Pemohon,mengetahui Kelurahan Pegirikan

,tgl1192012 bermaterai cukup, ditandai dengan (P.6).Surat Pengantar dari Kelurahan Pegirikan, ditandai dengan (P.7).Surat Pengantar dari Kelurahan Pegirikan, tgl 16102012 ditandai dengan(P.8).9.

Nama ; Rokhmyati/ YatiUmur : 43 TahunJenis Kelamin : PerempuanAlamat : Desa Pegirikan RT/RW 011/003KecamatanTalang,Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Nama : Sefudin / Moh.

SaefudinUmur : 44 TahunJenis Kelamin : LakiLakiAlamat : Desa Pegirikan RT/RW 011/003KecamatanTalang,Kabupaten Tegal.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugattanggal 17Juli2z019 yang diterima dan didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Slawi pada tanggal 15Agustus2019 di bawah registerNomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Slw;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawitertanggal 15 Agustus2019 tentang Penunjukan Hakim

Bahwa untuk menjamin pelunasan akan hutang para Tergugat tersebut,para Tergugat menjaminkan Sertipikat Hak Milik (SHM) nomor : 00749luas : 81 m2, yang terletak di Desa Pegirikan Kecamatan TalangKabupaten Tegal, milik dan atau atas nama YATI (Bukti P3);. Bahwa dikemudian hari ditemukan perbedaan nama dan tanggal lahir daripara Tergugat, dimana dalam KTP pada saat Perjanjian Pinjaman pertamakali dibuat, para Tergugat menggunakan nama YATI tanggal lahir 0807197 no.

Menyatakan sah demi hukum untuk pengosongan jaminan oleh paraTergugat sekaligus Menyerahkan penjualan jaminan dimuka umum yangdiserahkan kepada Penggugatapabila para Tergugat tidak melunasi seluruhsisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas,Halaman6 dari 14halaman, Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Slwyaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan dengan SHM nomor : 00749luas : 81 m2, yang terletak di Desa Pegirikan Kecamatan TalangKabupaten Tegal, milik dan atau atas nama YATI

pendapat dan membenarkan;Bahwa Tergugatll di muka persidangan telanmengajukan buktisuratberupa :Copy dariasli Jadwal Angsuran Pinjaman KSP KOSPIN GAMA atasnama nasabah Yati dengan jumlah total pinjaman Rp. 69.500.000,,diberitanda P.1;Copy dariasli Surat Keterangan Satu Nama yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Pegirikan dengan No. 427/2001/IX/2019 atas namaRokhmyati, diberitanda P.2;Copy dariaslidari Nota Droping Pinjaman yang dikeluarkan oleh KSPKOSPIN GAMA atas nama nasabah Yatidiberitanda P

Pemalang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II".Dengan ini para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah terhadapanaknya yang bernama:XXX, umur 17 tahun (Pemalang, 01072000), agama Islam,pekerjaan wiraswasta (tukang jahit), pendidikan terakhir SD, tempat tinggal RT001 RW 005, Dukuh Pegirikan. Desa Samong, Kec. Ulujami Kab.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama XXX, umur 17 tahun (Pemalang, 01072000),agama Islam, pekerjaan wiraswasta (tukang jahit), pendidikan terakhir SD,tempat tinggal RT 001 RW 005, Dukuh Pegirikan. Desa Samong, Kec.Ulujami Kab. Pemalang, dengan seorang perempuan bernama XXX,Umur 18 tahun (Pekalongan, 01051999), agama Islam, pekerjaan (belum bekerja), pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di DukuhSumur Kulon, RT 002 RW, Desa Yosorejo 007, Kec.

mengajukan buktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalam semuaperistiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2017/PA.Kjn.Hal. 6 dari 11 halTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbukti Para Pemohonadalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh Pegirikan

Bahwa XXXX telah meninggal dunia secara Islam pada tanggal 25 Maret2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3578KM290320160086, dan telah di makamkan di Tempat Pemakaman Umum (TPU)Pegirikan, Kecamatan. Semampir, Surabaya;.

Bahwa sebelum XXXX meninggal dunia, telah meninggal dunia terlebihdahulu istri XXXX / ibu para Pemohon yang bernama XXXX pada tanggal29 Desember 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3578KM290320160085 dan telah di makamkan di Tempat Pemakaman Umum(TPU) Pegirikan, Kecamatan. Semampir, Surabaya;.

ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh :PENGGUGAT; umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamatRT. 06 RW.02 Desa Pegirikan Kecamatan TalangKabupaten Tegal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di RT. 06 RW.02 Desa Pegirikan Kecamatan Talang Kabupaten Tegalselama /+ 1 bulan, terakhir di rumah orang tua Tergugat di RT.02 RW. 02 Desa GrobogKulon Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal selama /+ 11 tahun 3 bulan, telah bercampur(Badaddukhul), dan telah dikaruniai 2 anak yaitu :1. ANAK I umur 10 tahun;2.

terdakwa mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannyalagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan surat dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa AHMAD AFRIANDI ALS ANDI BIN TASRIPIN pada hariKamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekitar pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan bulan Pebruari 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2012 bertempat di tepi Jalan Raya ikut Desa Pegirikan

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaknikepunyaan KARTONO BIN RAWAD atau setidaktidaknya bukan kepunyaan ia terdakwayang untuk masuk ke tempat kejahatan atau untuk mencapai barang yang diambilnyadengan jalan membongkar,merusak,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuperintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekitar pukul 19.30 wibbertempat di tepi jalan Raya ikut Desa Pegirikan

terdakwa AHMAD AFRIANDI ALS ANDI BIN TASRIPINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu KARTONO BIN RAWAD,NUROKHMAN BINWACHIDIN,BUDI SUSANTO BIN H.NAWAWI yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi: KARTONO BIN RAWADe Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekitar pukul 19.30Wib di Desa Pegirikan

lise hijau lalu saksi tidak sempat mencocokkan no mesin dan norangka ;Bahwa sepeda motor tersebut lampu depannya sudah berubah dan saksi tidak lihatbekas lecet pada kunci kontaknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2SaksiiNUROKHMAN BIN WACHIDINBahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 23 Pebruari 2012 sekitar pukul 19.30Wib di Desa Pegirikan