halaman Putusan Nomor 318 /Pid.B/2016/PN.Idm.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DULGANI EPON RAHAYU Bin CARYA pada hariMinggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau pada suatu waktu yangsetidaktidaknya masih dalam bulan Juli tahun 2016 bertempat di rumah Terdakwayang terletak di Desa Pagirikan

Saksi RIKI ADITIA P, SH Bin EDI, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi anggota Polres Indramayu; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh saksi bersamaDaryono dan saksi Leo Maulana karena Terdakwa menyediakan alat judimesin jackpot/barbar; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.000Wib saksi bersama

Saksi LEO MAULANA, dibawah sumpah yang pada pokonya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi anggota Polres Indramayu; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 318 /Pid.B/2016/PN.Idm.Pasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh saksi bersamaDaryono dan saksi Riki Aditia karena Terdakwa menyediakan alat judimesin jackpot/barbar;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal

Saksi SUWANDI Alias WANDI Bin JUMADI, dibawah sumpah yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh Anggota PolresIndramayu karena Terdakwa menyediakan alat judi mesin jackpot/barbar;Bahwa mesin jackpot/barbar yang berada dirumah Ratim Alias Kasbul BinMarwi ada 4 unit dan mesin tersebut milik Terdakwa;Bahwa permainan judi

Saksi ITNO Alias MEYE Bin DIRMA, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 318 /Pid.B/2016/PN.Idm.Pasekan Kabupaten Indramayu Terdakwa ditangkap Polisi kerenamenyediakan alar main judi mesin jackpot/barbar; Bahwa mesin jackpot/barbar yang berada dirumah saksi Ratim Alias KasbulBin Marwi ada 4 unit dan mesin tersebut

AHMAD JUBAD, kesemuanyabertempat tinggal di DesaPecantilan Pagirikan, KecamatanPasekan, Kabupaten Indramayu;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulupara Penggugat/ para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa para Pemohon Peninjauan Kembal i dahulu paraTergugat /para Pembanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan TinggiBandung No. 53/PDT/2009/PT.BDG. tanggal 8 April 2009

No. 24PK/Pdt/2010para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Penggugat/paraTerbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa, Pengurus Dewan Kesejahteraan Masjid (DKM)Miftahul Huda, Desa Pecantilan Pagirikan sebelumnyaKecamatan Sindang, sekarang Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu) mempunyai tanahtanah empang yang terletak diDesa Pecantilan Pagirikan, sebelumnya Kecamatan Sindang,sekarang Kecamatan Pasekan, Kabupaten Indramayu seluaskurang lebihnya 1 (satu) hektar dengan batas batas tanahsebagai

Biaya menurut hukum;Atau:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugattelah menyangkal dalil dalil gugatan tersebut dansebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) padapokoknya atas dalil dalil sebagai berikutBahwa jawaban Tergugat Dalam Konvensi di atas termasukjuga pada bagian dalam rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi mempunyai hamparantanah sawah yang terletak di Desa Pagirikan yang dikenaldalam Kohir Leter C Nomor 489 atas nama SAHARI Persil

penyitaan terhadap Sertifikat Nomor 109tersebut;Bahwa penerbitan Sertifikat Nomor 109 tersebut adalahcacat hukum karena tanpa diketahui oleh pemilik asalnyaialah Penggugat Dalam Rekonvensi, oleh sebab manaSertifikat Nomor 109 dimaksud mohon dinyatakan tidakmempunyai nilai kekuatan hukum;Bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat DalamRekonvensi ini tidak menjadi Ilusoir mohon supayadilaksanakan penyitaan jaminan (C.B) terhadap ihartakekayaan para Tergugat Dalam Rekonvensi yang berada diDesa Pagirikan

Menyatakan penyitaan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor109 Desa Karanganyar Blok Pagirikan adalah sah danberharga;7. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 109 DesaKaranganyar Blok Pagirikan Tersebut tidak mempunyainilai kekuatan hukum;8.

PUTUSANNomor : 319/Pid.B/2016/PN.idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Indramayu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatunkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RATIM Alias KASBUL Bin MARWITempat lahir : IndramayuUmur atau tanggal lahir : 33 Tahun/28 Agustus 1982Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pagirikan

Saksi RIKI ADITIA P, SH Bin EDI, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi anggota Polres Indramayu; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh saksi bersamaDaryono dan saksi Leo Maulana karena Terdakwa menyediakan alat judimesin jackpot/barbar; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.000Wib saksi bersama

Saksi LEO MAULANA, dibawah sumpah yang pada pokonya menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi anggota Polres Indramayu;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh saksi bersamaDaryono dan saksi Riki Aditia karena Terdakwa menyediakan alat judimesin jackpot/barbar;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 19.000Wib saksi bersama rekan rekan

Saksi DULGANI EPON RAHAYU Bin CARTA, dibawah sumpah yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 319 /Pid.B/2016/PN.Idm.Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, terdakwa ditangkap oleh anggota PolresIndramayu karena Terdakwa menyediakan alat judi mesin jackpot/barbar;Berawal saksi menitipkan mesin judi barbar atau jackpot kepada terdakwaselaku

Saksi ITNO Alias MEYE Bin DIRMA, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu Terdakwa ditangkap Polisi kerenakedapatan sedang main judi mesin jackpot/barbar;Bahwa mesin jackpot/barbar yang berada dirumah Terdakwa ada 4 unit;Bahwa permainan judi mesin jackpot/barbar tersebut dilakukan dengancara pemasang memasukan uang logam Rp

PUTUSANNomor: 4743/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Cimanuk LamaRT.013 RW. 005 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut

sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman dahulu di Jalan Cimanuk LamaRT.013 RW. 005 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

DARSIH binti TASWAD, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di RT.012 RW.004 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tantenya dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan

CASWEN binti KUSEN, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumhtangga, tempat kediaman di RT.012 RW.004 Desa Pagirikan KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganya dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

Nama LengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIndramayu28 Tahun / 25 Mei 1988LakilakiIndonesiaDesa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 01 KecamatanPasekan Kabupaten IndramayuIslamBuruhINTO Alias MEYE Bin DIRWAIndramayu28 Tahun / 20 Juni 1987LakilakiIndonesiaKerurahan Cimaung Kampung Becet KecamatanCikesal Serang Banten atau Desa babakan BlokPuskesmas Kecamatan Sindang (KabupatenIndramayuIslamWiraswastaPara Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara

(lima ratus rupiah);Bahwa pada saat saksi Riki Aditia Permana bersamasama dengan saksiDaryono dan saksi Leo Maulana selaku anggota Reserse Kriminal PolresIndramayu sedang melaksanakan tugas patrol di wilayah KecamatanIndramayu dan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, para saksimendapat informasi dari masyarakat melalui pesan singkal/SMS bahwa diDesa Pagirikan Blok Sawah Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu adaperjudian jenis barbar/jackpot, kemudian para saksi melakukan penyelidikanatas kebenaran

rekan rekan melakukan tugas patroli lalu mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedang melakukanpermainan judi jenis jackpot/barbar bertempat di Desa Pagirikan BlokSawah Rt. 03 Rw. 08 Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama rekan rekan menuju ketempat yang diinformasikan untuk melakukan penyelidikan dan setelah tibadi tempat yang dituju ternyata benar Para Terdakwa sedang bermain judimesin jackpot/barbar dengan menggunakan sejumlah uang

Saksi DULGANI EPON RAHAYU Bin CARTA, dibawah sumpah yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, para terdakwa ditangkap Anggota PolresIndramayu karena Para Terdakwa kedapatan bermain judi jenis jackpot/barbar;Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 320 /Pid.B/2016/PN.Idm.Bahwa saksi mengetahui para Terdakwa bermain judi mesin Jeckpottersebut

Saksi RATIM ALIAS KASBUL Bin MARWI, dibawah sumpah yang padapokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira pukul 22.000 WIBbertempat di Desa Pagirikan Blok Sawah Rt. 03 Rw. 08 KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, para terdakwa ditangkap oleh AnggotaPolres Indramayu karena Para Terdakwa kedapatan sedang bermain judimesin jackpot/barbar;Bahwa 4 (empat) mesin Jackpot milik saksi Dulgani yang dititipbkan di rumahsaksi;Bahwa permainan judi mesin jackpot/barbar

NURAENI BINTI RAWENDA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cimanuk Hilir RT.016 RW. 006Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena BIbi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan

SANAJI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cimanuk Hilir RT.016 RW. 006Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran

4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.GS/2019/PN Idm.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sudah diterima seluruhnyaoleh Penggugat (Bukti T2);Bahwa dalam Point 4 Tergugat tidak pernah merugikan Penggugat selaintelah memenuhi kewajibannya membayar hutang pokok Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan membayar bunga Rp. 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat, serta Penggugat danTergugat juga sudah pernah di Mediasi di Balai Desa Pagirikan

teman yang saksi kenal dan kemudian diadakan musyawarah di kantor desadan tidak ketemu perdamaian; Bahwa saksi tidak tahu berapa sebenarnya hutang Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa yang hadir di Desa saat musyawarah yaitu Lurah Karanganyar,bekel Pagirikan, Tergugat, Penggugat; Bahwa saat musyawarah yang saksi dengar tidak ada titik temu antaraPenggugat dengan Tergugat mengenai berapa jumlah hutang dan berapayang sudah dibayar; Bahwa berdasarkan kwitansi yang ditunjukkan Penggugat kepada saksihutang

jutarupiah) kemudian nambah Rp.20.000.000, (dua puluh juta) kemudianHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.GS/2019/PN Idm.Tergugat katanya pernah mencicil sebanyak Rp. 62.000.000, (enam puluhdua juta rupiah); Bahwa saksi tidak melihat sewaktu transaksi pinjam meminjam uangmaupun pembayaran; Bahwa bukti pembayaran sebanyak Rp. 62.000.000, (enam puluh dua jutarupiah) menurut Tergugat tidak ada; Bahwa pada tahun 2017 kira kira satu tahun sesudah Tergugat lapor LurahKodari dari Desa Pagirikan

mendatangi saksi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, kemudian kami damaikan di kantor desasebanyak dua kali akan tetapi tidak ada titik temu; Bahwa yang hadir di Desa saat musyawarah yaitu Lurah Karanganyar,bekel Pagirikan, Tergugat, Penggugat; Bahwa saat musyawarah yang saksi dengar tidak ada titik temu antaraPenggugat dengan Tergugat mengenai berapa jumlah hutang dan berapayang sudah dibayar; Bahwa menurut Tergugat sudah lunas karena tergugat sudah merasamembayar sebanyak Rp. 62.000.000,

Kadorih, di bawah sumpah di persidangan memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi lurah (pDamong) Desa Karanganyar; Bahwa saksi bersama dengan saksi Warli Kepala Dusun Blok PecantilanDesa Pagirikan pernah mendamaikan sebanyak dua kali antara Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki masalah hutang piutang dimanaTergugat meminjam uang kepada Penggugat akan tetapi saksi sendirisampai saat ini tidak jelas berapa sebenarnya hutang Tergugat yangdipermasalahkan

PUTUSANNomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.002 RW. 001 Desa Pagirikan KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat,melawanTERGUGAT

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diRT.001 RW. 001 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1260/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan

RASNOTO BIN MAKSUMI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan

PUTUSANNomor 2048/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Brawijaya RT.014 RW. 005Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0090/27/III/2016 tanggal 29 Maret2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :DANENGSIH BINTI TARKIM, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Bantar Desa Pagirikan Kecamatan1.Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

DARSIH BINTI TASWAD, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Bantar Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan maret tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

ERTIN yang dikeluarkan oleh KantorKuwu Desa Pagirikan, Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,kemudian diberi kode bukti (P.5);f. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (PEMOHON ) yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Capil KabupatenIndramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materaicukup, kemudian diberi kode bukti (P.6);g. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh UPTD Puskesmas Pasekan,kemudian diberi kode bukti (P.7);h.

Surat Kelahiran an Ade Suryanto yang dikeluarkan oleh Kantor KuwuDesa Pagirikan, Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, kemudiandiberi kode bukti (P.10);k. Surat Keterangan Penghasilan yang dikeluarkan dari Kantor Kuwu DesaPagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, kemudian diberikode bukti (P.11);II. Alat Bukti Saksi1.

E- 2032 QE, Noka MH350C004DK686640, Nosin 50C686881, STNK atas nama RADI Cimanuk Lama Rt.011/004 Desa Pagirikan, Kec. Pasekan, Kab. Indramayu, berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa JOHARI Alias OMPONG Bin ABDULOH.6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah) ;

E 2032 QE, Noka MH350C004DK686640, Nosin 50C686881,STNK atas nama RADI Cimanuk Lama Rt.011/004 Desa Pagirikan,Kec. Pasekan, Kab. Indramayu ; 1 (satu kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX, No pol.E 20322711 QE ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa 1.

E 2032 QE, Noka MH350C004DK686640, Nosin 50C686881, STNK atasnama RADI Cimanuk Lama Rt.011/004 Desa Pagirikan, Kec.

PUTUSANNomor 6871/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Pecantilan RT.020RW. 007 Desa Pagirikan Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun,

AHMAD BUSAERIH BIN DAWAN, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Blok Pecantilan RT.021RW. 008 Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONSUAMI ANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON masihberumur 15 tahun, 4 bulan tahun;Bahwa

Penggugat bernomor3212296109890001 tanggal 09 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :KARIYEM binti RAKIMAN, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Mayor Dasuki RT.007 RW. 003 Desa1.Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagirikan Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Madya Jakarta Utara,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000 ( Tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah);

sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguggat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;Bahwa sejak 11 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SOMA BIN DAYAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Pecantilan RT.021 RW. 008 Desa Pagirikan

sejak bulan November tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguggat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;Bahwa sejak 11 bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SOMA BIN DAYAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Pecantilan RT.021 RW. 008 Desa Pagirikan

Karena sejak saat itu termohonpulang ke rumah orang tuanya di Blok Percantilan, RT 018 RW 007,Desa Pagirikan, Kecamatan Pasekan, Kabupaten Indramayu;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar, dengan harapan Termohon kembali lagidan memperbaiki hubungan rumah tangga;Hal. 2 dari 7 Hal. Putusan Nomor 3152/Pdt.G/2021/PA. IM8.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 06 Desember 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Nama : DARSIH BIN TASWAD, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Cimanuk Lama RT.010 RW. 0041.Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten