• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi pejanjian yang telah disepakati bersama tersebut di atas;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menghukum Penggugat (Hasni Mantri bin Mawir ) dan Tergugat (Pardinan Chaniago bin Abdul Rohim) untuk mentaati isi pejanjian yang telah disepakati tangal 10 Desember 2020;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

  Menghukum Penggugat (Hasni Mantri bin Mawir ) dan Tergugat (PardinanChaniago bin Abdul Rohim) untuk mentaati isi pejanjian yang telahdisepakati tangal 10 Desember 2020;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Ula 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

• MENGADILI :

  1. Mengabulkan gugatan sederhana Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat;
  3. Menyatakan Surat Pejanjian Pertama tertanggal 12 Agustus 2021 antara Penggugat dan Tergugat II serta diketahui Tergugat I dan juga Surat Pejanjian Kedua tertanggal 27 Oktober 2021 antara Penggugat dan Tergugat II serta diketahui

• Termohon Kasasi,dahulu Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalamRekonpensi Tebanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat asli telah menggugat sekarang PemohonKasasi sebagai Tergugat asli dimuka persidangan Pengadilan Negeri Nganjukpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 12 Juni 1996 didepan Notaris Yoyok Sunarjo, SH.jalan Erlangga No.22 Kediri telah dibuat akta pejanjian

  kewajibannya yaitu membayar hutangnyanamun Tergugat selaku tidak menepati janji hingga sampai saat ini sisa hutangbelum dibayar ;Bahwa Tergugat sejak tanggal 12 Juni 1997 tidak dapat melunasi sisahutangnya pada Penggugat maka perbuatan Tergugat merupakan perbuatanwanprestasi ;Bahwa keterlambatan / kelalaian dipandang telah terjadi, cukupdibuktikan dengan lewatnya waktu saja sehingga surat peringatan tidakdiperlukan lagi ;Bahwa suatu perjanjian merupakan hukum bagi para pihak yangmenandatanganinya pejanjian

  Menyatakan bahwa akte pejanjian hutang piutang (akte No.15 dan 16)tertanggal 12 Juni 1996 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum sehingga mempunyai kekuatan pelaksanaannya ;3.

  dapat dijalankan lebih dulu meskipun timbul verzet/ banding / kasasi ;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya dan patut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriNganjuk telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 30 Desember 1999No.10/ Pdt.G/ 1999 / PN.Ngjk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan akta pejanjian

• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi pejanjian tertanggal 08 September 2015;
  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

• Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan Akta Pejanjian Kawin yang dibuat dihadapan Notaris FIRDHONAL, SH., dengan No.04 tanggal 31 Juli 2002 tersebut ke Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dicatatkan/ didaftarkan kedalam register yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan biaya permohonan kepada Para Pemohon sebesar Rp.221.000,00 (duaratus dua puluh satu ribu rupiah);

• sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan

pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) Bulan ; ----------------------

1. Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------

• 1 (satu) lembar Akta Surat Pejanjian

  MANDUARA (bersegel materai Rp.1.000 Tahun 1992) tanggal 8 April 1985;------------------------------------------------------

  • 1 (satu) lembar Surat Pejanjian Jual Beli Tanah pihak (Penjual) atas nama DG.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Akta Surat Pejanjian Jual Beli Tanah pihak (Penjual)atas nama DG. SIPARANG Umur 35 Tahun, pekerjaan Jual beli, alamatBarugaiya, Desa Barugaiya, sedangkan pihak (pembeli) atas namaDJEMPE, umur 32 tahun, pekerjaan tenun/IRT, alamat Polebunging, DesaBarugaiya, dengan yang bertanda tangan ahli waris pembeli a.n ANWARdan ahli waris pihak pen jual a.n.

  MANDUARA (bersegel materai Rp.1.000 Tahun 1992) tanggal 8 April 1985; 1 (satu) lembar Surat Pejanjian Jual Beli Tanah pihak (Penjual) atasnama DG. SIPARANG Umur 35 Tahun, pekerjaan Jual beli, alamatBarugaiya,Desa Barugaiya, sedangkan pihak (pembeli) atas nama DJEMPE, umur32 tahun, pekerjaan tenun/IRT, alamat Polebunging, Desa Barugaiya,dengan yang bertanda tangan ahli waris pembeli a.n INRANA dan ahiwaris pihak penjual a.n.

  Putusan perkara No. 339/PID/2017/PT.MKS5. 1 (satu) lembar Akta Surat Pejanjian Jual Beli Tanah pihak (Penjual)atas nama DG. SIPARANG Umur 35 Tahun, pekerjaan Jual beli, alamatBarugaiya, Desa Barugaiya, sedangkan pihak (pembeli) atas namaDJEMPE, umur 32 tahun, pekerjaan tenun/IRT, alamat Polebunging, DesaBarugaiya, dengan yang bertanda tangan ahli waris pembeli a.n ANWARdan ahli waris pihak pen jual a.n.

  MANDUARA (bersegel materai Rp.1.000Tahun 1992) tanggal 8 April 1985; 1 (satu) lembar Surat Pejanjian Jual Beli Tanah pihak (Penjual) atasnama DG. SIPARANG Umur 35 Tahun, pekerjaan Jual beli, alamatBarugaiya, Desa Barugaiya, sedangkan pihak (pembeli) atas namaDJEMPE, umur 32 tahun, pekerjaan tenun/IRT, alamat Polebunging, DesaBarugaiya, dengan yang bertanda tangan ahli waris pembeli a.n INRANAdan ahli waris pihak penjual a.n.

• b...Banking Bank Of America Cheking1179 : Account Activity, yang bersi data transaksirekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima)kmbar Transacsion Details;Satu bundel surat pejanjian dalam bahadan Inggrs fotocopi yang disahkan dengan materaicukup mengenai pejanjian pengambilan rumah menwkai atas nama Kama Saleh;1 (satu) kmbar kwtansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Saleh perhal pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nara Suciwati seas 46.500 n di Bbk CigintungGunung

  b...Banking Bank Of America Cheking1179 : Account Activity, yang bersi data transaksirekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima)kmbar Transacsion Details; Satu bundel surat peyanjan dalam bahadan Inggrs fotocopi yang disahkan dengan materaicukup mengenai pejanjian pengambilan rumah mennkai atas nama Kama Saleh; 1 (satu) lembar kwiansi atas nama Yeti Gumelan dari Karm Sakh perbal pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nana Suciwati seas 46.500 n di Bbk CigintungGunung

  b...Banking Bank Of America Cheking1179 : Account Activity, yang bersi data transaksirekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima)kmbar Transacsion Details;Satu bundel surat pejanjian dalam bahadan Inggns fotocopi yang disahkan dengan materaicukup mengenai pejanjian pengambilan rumah mennkai atas nama Kama Saleh;1 (satu) kmbar kwitansi atas nama Yeti Gumekn dari Kama Sakh perhal pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nama Suciwati sebas 46.500 n di Bbk CigintungGunung

• Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Pejanjian Kesepakatan Bersama tertanggal 19 Agustus 2015;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

  suransi pendidikan atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir di Jakarta pada Tanggal 11Desember 2012, di Perusahaan Asuransi Manulife.PASAL 4PERUBAHAN DAN PEMBATALAN KESEPAKATANSetiap perubahan maupun penambahan dan pembatalan atas setiap persetujuan yang adadi dalam Kesepakatan Bersama ini, hanya dapat dilakukan dan diberlakukan olehPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berdasarkan persetujuan tertulis terlebihdahulu dari PARA PIHAK.PASAL5KETIDAKBERLAKUAN SEBAGIANDalam hal ada, ketentuan dari Pejanjian

  Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat PejanjianKesepakatan Bersama tertanggal 19 Agustus 2015 mengenai akibat perceraian, dengandemikian Penggugat dan Tergugat terikat dengan Pejanjian Kesepakatan Bersamatersebut, sesuai dengan Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata, yang

  UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Pejanjian

• MENGADILI:

  1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;
  2. Menyatakan Pejanjian Kerjasama Bantuan Jasa Hukum /Advokat Nomor 13/PKSBJH/MTSALF-PT.JOE/XI/2019 tertanggal 1 Nopember 2019 sah demi hukum ;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat untuk kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp. 227.000.000,- ( dua ratus dua puluh tujuh juta rupiah)
  5. Menghukum

• Bahwa perjanjian tersebut tidak dapat dijadikanPenetapan No. 13/Padt.G/2017/PN SRL, Halaman 13 dari 16 halamandasar untuk mengajukan gugatan, hal ini dapat Tergugat uraikan sebagaiberikut :a.Bahwa Pejanjian Kejasama Pengelolaan Kebun Kelapa Sawit Pola KemitraanBagi Hasil Usaha antara Ir. Wilfried AMM Sirait MM dengan Hasanudinbertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu : 1. kKesepakatan merekayang mengikatkan dirinya; 2.

  Sedangkantidak terpenuhinya salah satu syarat objektif dapat mengakibatkan peganjiantersebut Batal Demi Hukum, artinya sejak semula dianggap tidak pemahdilahirkan suatu pejanjian aan tidak pemah aaa suatu perjanjian.Bahwa dalam Pasal 7 dan Pasal 8 Perjanjian Kerjasama Pengelolaan KebunKelapa Sawit Pola Kemitraan Bagi Hasil Usaha antara Ir.

  Wilfried AMM Sirait MM dengan Hasanudin, dengan denitiankesepakatan datas perjarjiar tersebut harus temasuk juga kesepakatan denganpetani, dengan tidak adanya kesepakatan petani dalam pejanjian tersebut, makaterhadap pejanjian tersebut dapat dibatalkan karena tidak terpenuhinya syaratsubjektif.Bahwa terhadap dalil dalil Penggugat selebihnya, tidak akan Tergugat tanggapilagi hal ini karena dasar pengauangugatan Penggugat berentangan dengan hukumbaik hukum acara perdata dalam mengajukan gugatan a quo

• -M E N G A D I L I :Dalam Pokok Perkara : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan Sah Perjanjian Jual Beli yang dibuat antara Penggugat I dengan Tergugat tanggal 2 Desember 2006 dan antara Penggugat II dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2013;- Menyatakan Perbuatan TERGUGAT yang membatalkan secara sepihak Pejanjian jual beli yang telah dibuat antara Penggugat I. dan Penggugat II. dengan Tergugat adalah perbuatan melanggar hukum;- Menghukum TERGUGAT dan para PENGGUGAT untuk

• Tok dengan SITI NUR KOMARIA ;Bahwa benar yang menjadikan anggunan oleh Tergugat pada saatpenandatanganan surat pengakuan hutang tersebut berupa SertifikatHak Milik Nomor 243 terletak di Kelurahan Penataban Kecamatan GiriKabupaten Banyuwangi atasnama SITI NUR KOMARIA.Bahwa benar dalam surat pengakuan hutang tanggal 09 Juni 2017Nomor 612701006827109 yang ditanda tangani Tergugat disepakatijangka waktu pinjaman yaitu 6 (enam bulan) Bulan terhitung sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang dengan pejanjian

  Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat;Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,membuktikan bahwa benar berdasarkan surat pengakuan hutang tanggal 09Juni 2017 Nomor 612701006827109 yang ditandatangani oleh pihakPenggugat dan Tergugat disepakati jangka waktu pinjaman yaitu 6 (enamHalaman 5 dari 8 Putusan No. 83/Pat.G.S/2018/PN Bywbulan) Bulan terhitung sejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutangdengan pejanjian

• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Akta Surat Pejanjian Jual Beli Tanah Pihak(penjual) atas nama DG.

  SIPARANG, umur 35 tahun, pekerjaanjual beli, alamat Barugaiya, Desa Barugaiya, sedangkan pihak(pembeli) atas nama DJEMPE, umur 32 tahun, pekerjaantenun/IRT, alamat Polebunging, Desa Barugaiya, dengan yangbertanda tangan ahli waris pembeli atas nama ANWAR dan ahliwaris pihak penjual atas nama MANDUARA (bersegel materaiRp1.000 Tahun 1992) tanggal 8 April 1985; 1 (satu) lembar Surat Pejanjian Jual Beli Tanah Pihak (penjual)atas nama DG.

• AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/Klien.> Saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMAselaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dan tanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

  AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Kerja Sama denganNasabah/KlienHalaman 3 dari 31 hal Putusan Nomor 697/PID SUS/2020/PT MKSNamun setelah terjadi perubahan susunan direksi saksi OKTAVINAUSHANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMA menjabat selaku DirekturBidang pengembangan sekaligus sebagai Vice Presiden AXAM yangmembawahi FOUNDER,LEADER dan AGEN.Saksi YOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI selaku

  AXELLE JAYAMANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan, pemasaran,pengembangan perusahaan dan administrasi;e Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Keja Sama denganNasabah/klien;> Saksi OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE Alias TOMMAselaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dan tanggungjawab :e Bertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

  AXELLEJAYA MANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan,pemasaran, pengembangan perusahaan dan administrasi;Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Kerja Samadenaan Nasabah/Klien;OKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA selaku Direktur Perseroan mempunyai tugas dantanggungjawab :> SaksiBertanggungjawab atas tata kelola Perusahaan PT.

  AXELLEJAYA MANAJEMENT meliputi Pengelolaan keuangan,pemasaran, pengembangan perusahaan dan administrasi;Bertandatangan dalam SPK/ Surat Pejanjian Kerja Samadengan Nasabah/kKlien;Namun setelah terjadi perubahan susunan direksi saksiOKTAVINAUS HANS PATANDUNG Alias PACCE AliasTOMMA menjabat selaku Direktur Bidang pengembangansekaligus sebagai Vice Presiden AXAM yang membawahiFOUNDER,LEADER dan AGEN;YOHANIS TANDILANGI Alias TOTTI selakuDirekturPerseroan mempunyaitugas dan tanggungjawab:Berperan mengurus

• bulan ke depan Terdakwa melakukanpembayaran dimuka sebesar Rp6.000.000 (enam juta rupiah); Bahwa sesuai Surat perjanjian sewamenyewa mobil, Terdakwapada setiap tanggal 25 bulannya harus menghadirkan mobil tersebutdihadapan Saksi Juliandi Manurung; Bahwa awalnya Saksi yang mempertemukan Saksi JuliandiManurung dengan Terdakwa di Simpang Sei Bejangkar KabupatenBatubara, dikarenakan sebelumnya Saksi diberitahu oleh teman Terdakwabernama Sri Banun bahwasanya Terdakwa perlu mobil rental; Bahwa dalam Pejanjian

  perjanjian tersebut disebutkan masa sewa berlaku selama 14hari dengan biaya sewa perhari sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu) dan dapatdiperpanjang untuk jangka waktu yang ditentukan atau untuk satu bulan kedepan Terdakwa melakukan pembayaran dimuka sebesar Rp6.000.000 (enamjuta rupiah); Bahwasesuai Surat perjanjian sewamenyewa mobil, Terdakwa pada setiaptanggal 25 bulannya harus menghadirkan mobil tersebut dihadapan SaksiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN KisJuliandi Manurung dan dalam Pejanjian

  Kisaran Timur Kabupaten Asahan; Bahwa benar dalam perjanjian disebutkan masa sewa berlaku selama 14hari dengan biaya sewa perhari sebesar Rp200.000 (dua ratus ribu) dan dapatdiperpanjang untuk jangka waktu yang ditentukan atau untuk satu bulan kedepan Terdakwa melakukan pembayaran dimuka sebesar Rp6.000.000 (enamjuta rupiah); Bahwa benar sesuai Surat perjanjian Sewamenyewa mobil, Terdakwa padasetiap tanggal 25 bulannya harus menghadirkan mobil tersebut dihadapanSaksi Juliandi Manurung dan dalam Pejanjian

• Diketahui Bukan Haknya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
• Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
• 2 (dua) lembar Surat Pejanjian

• 2 (dua) lembar Surat Pejanjian Kerja nomor : 41 / MSS / TP / II / 2019,yang diterbitkan pada Hari Senin tanggal 25 Februari 2019,antara Pihak PT MSS yang diwakili oleh TEGUH SUHARIJONO jabatan Ka.Kebun ( selanjutnya disebut Pihak ke Pertama (I) dan LISON Jabatan Kontraktor disebut pihak kedua (II).
• 1 (satu) lembar permohonan pembayaran Periode 01 s/d 31 Maret 2019.
• 1 (satu) lembar Kwitansi Periode 01 s/d 31 Maret 2019 a/n LISON.

• 2 (dua) lembar Surat Pejanjian Kerja nomor : 52 / MSS / TP / III / 2019,yang diterbitkan pada Hari Senin tanggal 25 Februari 2019,antara Pihak PT MSS yang diwakili oleh TEGUH SUHARIJONO jabatan Ka.Kebun ( selanjutnya disebut Pihak ke Pertama (I) dan LISON Jabatan Kontraktor disebut pihak kedua (II).
• 1 (satu) lembar Pernyataan LISON dan ditanda tangani diatas materai 6000, Selasa tanggal 18 Februari 2019.

Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan Barang Bukti berupa :2 (dua) lembar Surat Pejanjian Kerja nomor ; 11 /MSS/TP/1/2019,yang diterbitkan pada Hari Sabtu tanggal 22 Desember2018,antara Pihak PT MSS yang diwakili oleh TEGUH SUHARIJONOjabatan Ka.Kebun ( selanjutnya disebut Pihak ke Pertama (I) dan LISONJabatan Kontraktor disebut pihak kedua (Il).1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Progres Kontraktor No :12/MSS/KONTRAKTOR /JANUARI /2019 Periode : 0112109 s/d 3112109.1 (Satu) lembar PERMOHONAN PENGIRIMAN UANG No.Ref : 200340berlogo

Bagian Keuangan Mutiara SawitSeluma.1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Upah pekerjaan boronganangkutan buah internal yang ditanda tangani sdr LISON di atas materai6000,Periode 01 s/d 31 Janauari 2019 a/n LISON.1 (Satu) lembar permohonan pembayaran Periode 01 s/d 31 Februari2019.1 (Satu) lembar Kwitansi Periode 01 s/d 28 Februari 2019 a/n LISON.1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Progres Kontraktor No : 41 /MSS / KONTRAKTOR / FEBRUARI / 2019 PERIODE : 0122019 s/d282 2019.2 (dua) lembar Surat Pejanjian

antaraPihak PT MSS yang diwakili oleh TEGUH SUHARIJONO jabatanKa.Kebun ( selanjutnya disebut Pihak ke Pertama (I) dan LISONJabatan Kontraktor disebut pihak kedua (Il).1 (satu) lembar permohonan pembayaran Periode 01 s/d 31 Maret2019.1 (Satu) lembar Kwitansi Periode 01 s/d 31 Maret 2019 a/n LISON.Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Tas 1 (Satu) lembar Berita Acara Pembayaran Progres Kontraktor No : 52 /MSS / KONTRAKTOR / MARET / 2019 PERIODE : 0132019 s/d 31Maret 2019. 2 (dua) lembar Surat Pejanjian

bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Pejanjian

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN TasMemerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar Surat Pejanjian Kerja nomor ; 11 /MSS/TP/1/2019, yang diterbitkan pada Hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018, antaraPihak PT MSS yang diwakili oleh TEGUH SUHARIJONO jabatanKa.Kebun ( selanjutnya disebut Pihak ke Pertama (I) dan LISON JabatanKontraktor disebut pihak kedua (Il).1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Progres Kontraktor No :12/MSS/KONTRAKTOR

• Apakah benar setelah pejanjian sewa berjalan sekitar 2 bulan tepatnya pada bulan Juni2006 Penggugat dilarang oleh pihak pajak untuk memasang iklan dan sering mendapattegoran..............4.11tegoran dari Bank Agro yang menyatakan ruko akan dilelang karena pinjaman Tergugattidak terbayar (macet) ;3. Apakah benar Penggugat telah melakukan renovasi terhadap ruko yang disewanya danagar smua biaya renovasi dikembalikan pada Penggugat ; 4.

  Apakah benar setelah pejanjian sewa berjalan sekitar 2 bulan tepatnya padabulan Juni 2006 penggugat dilarang oleh pihak pajak untuk memasang iklan dan seringmendapat tegoran dari Bank Agro yang menyatakan ruko akan dilelang karenapinjaman tergugat tidak terbayar (macet) ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5, P6a, P6b,P6c dan P7 s/d P10 dimana setelah majelis memperhatikan keseluruhan bukti surat tersebut,ternyata bukti surat yang ada kaitannya dengan pelelangan atas

  iklan harianJawa Post bertanggal 26 Juli 2008 dan tanggal 27 Juli 2008, yang memuat iklan jual lelangatas ruko di JL Raya Mulyosari 88/PC18 Surabaya ; Menimbang, bahwa oleh karena sewa menyewa atas ruko di Jl Raya Mulyosari88/PC18 Surabaya tersebut berakhir pada tanggal 12 April 2008, maka dengan adanya iklanlelang tanggal 26 dan 27 Juli 2008 tersebut, sama sekali tidak mengganggu keberadaanpenggugat selama menempati obyek yang disewanya, dengan demikian dalil Penggugat yangmenyebutkan setelah pejanjian

• Apakah benar setelah pejanjian sewa berjalan sekitar 2 bulan tepatnya pada bulan Juni2006 Penggugat dilarang oleh pihak pajak untuk memasang iklan dan sering mendapattegoran................11tegoran dari Bank Agro yang menyatakan ruko akan dilelang karena pinjaman Tergugattidak terbayar (macet) ; 22 2222 3. Apakah benar Penggugat telah melakukan renovasi terhadap ruko yang disewanya danagar smua biaya renovasi dikembalikan pada Penggugat ; 4.

  Apakah benar setelah pejanjian sewa berjalan sekitar 2 bulan tepatnya padabulan Juni 2006 penggugat dilarang oleh pihak pajak untuk memasang iklan dan seringmendapat tegoran dari Bank Agro yang menyatakan ruko akan dilelang karenapinjaman tergugat tidak terbayar (macet) ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P1 s/d P5, P6a, P6b,P6c dan P7 s/d P10 dimana setelah majelis memperhatikan keseluruhan bukti surat tersebut,ternyata bukti surat yang ada kaitannya dengan pelelangan atas

  Raya Mulyosari88/PC18 Surabaya tersebut berakhir pada tanggal 12 April 2008, maka dengan adanya iklanlelang tanggal 26 dan 27 Juli 2008 tersebut, sama sekali tidak mengganggu keberadaanpenggugat selama menempati obyek yang disewanya, dengan demikian dalil Penggugat yangmenyebutkan setelah pejanjian sewa berjalan sekitar 2 bulan tepatnya pada bulan Juni 200613Penggugat dilarang oleh pihak pajak untuk memasang iklan dan sering mendapat tegorandari Bank Agro yang menyatakan ruko akan dilelang tidak