Menyatakan Akta Jual Beli No: 01/PPAT-MHU/JB/1999, tanggal 8 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Pejebat Pembuat Akta Tanah Camat Mentaya Hiir Utara adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan tanah seluas 3.387 m2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 282 Tahun 1999 atas Nama ROBERT USUP, yang terletak di Jalan H.M.

Arsyad km. 27, Desa Bagendang, KecamatanMentaya Hilir Utara, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah ,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Salim;Sebelah Selatan berbatasan dengan Darmansari;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan RayaH.M Arsyad;Sebelah Timur berbatasan dengan Udin;KRONOLOGI1.Bahwa Penggugat telah membeli tanah objek sengketa dari Tergugat ,sebagaimana Akta Jual Beli No: 01/PPATMHU/JB/1999, tanggal 8 Mei 1999yang telah dikeluarkan oleh Pejebat

Menyatakan Akta Jual Beli No: 01/PPATMHU/JB/1999, tanggal 8 Mei tahun1999 yang dikeluarkan oleh Pejebat Pembuat Akta Tanah Camat MentayaHilir Utara berdasarkan Pasal 5, Peraturan Menteri Agraria Nomor 10 Tahun1961 tentang Penunjukan Pejabat Yang Dimaksudkan Dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran TanahSerta Hak dan Kewajibannya, dimana Penggugat telah membeli tanah objeksengketa dari Tergugat adalah sah dan berkeku atan hukum;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor

petitumpetitum Penggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 1 memohon agar MajelisHakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, terhadap petitum tersebutMajelis Hakim berpendapat, baru bisa dipertimbangkan' setelah Maajelismempertimbangkan petitumpetitum Penggugat yang lain;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang pada pokoknya Penggugatmohon agar Majelis Hakim menyatakan Akta Jual Beli No: 01/PPATMHU/JB/1999,tanggal 8 Mei Tahun 1999 yang dikeluarkan oleh Pejebat

Menyatakan Akta Jual Beli No: 01/PPATMHU/JB/1999, tanggal 8 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Pejebat Pembuat Akta Tanah Camat Mentaya Hiir Utara adalahsah dan berkekuatan hukum;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Spt4. Menyatakan tanah seluas 3.387 m? dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 282 Tahun1999 atas Nama ROBERT USUP, yang terletak di Jalan H.M.

untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa sejak dari Bulan Januari 2021 sampai Bulan Mei 2021terdakwa mengantar barang berupa narkotika shabu sebanyak 5 (lima) Kalliserta terdakwa mendapat Upah sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap terdakwamengantar narkotika shabu jika ada yang pesan dari Terdakwa untuk dibelldan diantarkan kepada yang memesan barang berupa narkotika shabu.Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

proses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa sejak dari Bulan Januari 2021 sampai Bulan Mei 2021terdakwa mengantar barang berupa narkotika shabu sebanyak 5 (lima) Kalliserta terdakwa mendapat Upah sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap terdakwamengantar narkotika shabu jika ada yang pesan dari Terdakwa untuk dibelldan diantarkan kepada yang memesan barang berupa narkotika shabu.e Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir,dan Ketua Majelis Hakim meminta Pemohon untuk mengurus lagi kepadayang berwenang bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sehinggasebenarnya tak perlu adanya penetapan perwalian, namun Pemohontetap pada permohonannya karena sudah diusahakan dan dijelaskanbahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat yang berwenag tersebuttetap menginginkan adanya Penetapan Pengadilan bahwa Pemohonadalah

bahwa setelah Memeriksa kompetensi absolut dankompetensi relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Menimbang bahwa Ketua Majelis meminta dan menyarankankepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwaanaknya tersebut adalah anak kandungnya sehingga sebenarnya takperlu adanya Penetapan perwalian, namun Pemohon tetap padapermohonannya karena sudah diusahakan dan dijelaskan bahwaPemohon adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat

No. 166/Pdt.P/2018/PA.Wsbkandungnya sehingga sebenarnya tak perlu adanya penetapan perwalian,namun Pemohon tetap pada permohonannya karena sudah diusahakan dandijelaskan bahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat yang berwenagtersebut tetap menginginkan adanya penetapan Pengadilan bahwa Pemohonadalah wali anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyamengajukan

2018/PA.WsbMenimbang, bahwa setelah memeriksa kompetensi absolute dankompetensi relative dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meminta Pemohon untukmengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknya tersebut adalah anakkandungnya sehingga sebenarnya tak perlu adanya penetapan perwalian,namun Pemohon tetap pada permohonannya karena sudah diusahakan dandijelaskan bahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat

1 Erijyant,disuks Pejebat/Peeewal Kantor Uruson Agama 41 Klesu, Esbupaten Semarang, dengen surest Miksh tertargrel 1 31 Agustus 1979Nomex s 437/390/1979 + s=< Hobws dari perkewinan ito isteri pemohon telah oelahizkan seishixc pede tangs 6 Petruarl 1981, 44 Mending, Eecamtan Flepa, Eatupaten Gerumreng Kanter Pendatatan Gipil, kerena Pesohon kureng mengerti oteuCaaS.

dengan Tergugat dan dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formilmaupun materil Majelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sesuai denganketentuan Pasal 285 R,Bg, dengan demikian Penggugat terbukti sebagai istri sahTergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkara ini, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang menjelaskan statuskependudukan Penggugat yang dibuat oleh pejebat

yang berwenang untuk urusantersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 284 R.Bg, oleh karenanya baik secara formilmaupun materil Majelis Hakim dapat menerima bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menjelaskan statuskependudukan Tergugat semula yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untukurusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakimdapat menerima bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat di depanpersidangan, mengetahui

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan dalam bentuk tanaman Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 7/10086/2019tanggal 16 Januari 2020 bahwa 1 (satu) bungkus plastic transparan yangdiduga keras narkotika golongan jenis sabu, yang diduga dilakukan oleh anKiki Rama Hendra dengan berat kotor 1,72 (Satu) koma

Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan dalam bentuk tanaman Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 7/10086/2019tanggal 16 Januari 2020 bahwa 1 (satu) bungkus plastic transparan yangdiduga keras narkotika golongan jenis sabu, yang diduga dilakukan oleh anKiki Rama Hendra dengan berat kotor 1,72 (Satu) koma

MDN Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan dalam bentuk tanaman Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 7/10086/2019tanggal 16 Januari 2020 bahwa 1 (satu) bungkus plastic transparan yangdiduga keras narkotika golongan jenis sabu, yang diduga dilakukan oleh anKiki Rama Hendra dengan berat kotor 1,72 (Satu) koma

Bg);Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat telah dibenarkandan disanggah oleh Penggugat sebagaimana dalam sanggahannya atas saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang menjelaskan statuskependudukan Penggugat yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untuk urusantersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakim dapatmenerima bukti tersebut, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernamaJumiyati binti Ahmad Setyo dan bertempat tinggal sebagaimana

No. 40/Pdt.G/2012/PA.Mrk.Penggugat terbukti sebagai istri sah Tergugat dan merupakan orang yangberkepentingan dalam perkara ini, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menjelaskan statuskependudukan Tergugat semula yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untukurusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakimdapat menerima bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tersebut yang diajukan Penggugat dalam

No. 47/Pdt.G/2012/PA.Mrk.yang berwenang untuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupunmateril Majelis Hakim dapat menerima bukti tersebut, dengan demikian Penggugatterbukti sebagai istri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalamperkara ini, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang menjelaskan status kependudukanPenggugat yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untuk urusan tersebut, olehkarenanya

baik secara formil maupun materil Majelis Hakim dapat menerima buktitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menjelaskan status kependudukanTergugat semula yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untuk urusan tersebut, olehkarenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakim dapat menerima buktitersebut;Menimbang, bahwa bukti tersebut yang diajukan Penggugat dalam perkara initelah sesuai dengan Pasal 285 R.

No. 61/Pdt.G/2012/PA.Mrk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang menjelaskan statuskependudukan Penggugat yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untuk urusantersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakim dapatmenerima bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menjelaskan statuskependudukan Tergugat semula yang dibuat oleh pejebat yang berwenang untukurusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materil Majelis Hakimdapat menerima bukti tersebut

Ag pada tanggal 07 Januari 2010 dan selanjutnya Perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No: 1276CPK1910201000168 pada tanggal 19 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi Selaku Pejebat Pencatat Sipil (Drs. ELIYAS TARIGAN) pada tanggal 19 Oktober 2010;4.

Ag pada tanggal 07 Januari 2010 dan selanjutnyaHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2016/PN Tbt.Perkawinan tersebut telah didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi sebagaimana KUTIPAN AKTAPERKAWINAN No : 1276CPK1910201000168 pada tanggal 19 Oktober2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi Selaku Pejebat Pencatat Sipil(Drs.

Ag., pada tanggal 07 Januari2010 dan selanjutnya Perkawinan tersebut telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggisebagaimana KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No1276CPK1910201000168 pada tanggal 19 Oktober 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi Selaku Pejebat Pencatat Sipil(Drs.

Ag pada tanggal07 Januari 2010 dan selanjutnya Perkawinan tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggisebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No: 1276CPK1910201000168pada tanggal 19 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing TinggiSelaku Pejebat Pencatat Sipil (Drs. ELYAS TARIGAN) pada tanggal 19Oktober 2010;4.

Khalifah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada saat itu barang bukti berupa 1 (Satu) paket/bungkus plastik kliptransparan yang berisikan serbuk kristal diduga Narkotika Golongan berupaShabu ditemukan diatas tanah tepat disamping sebelah kiri tubuh / badan PANIAlias DOPA dan seperangkat alat hisap shabu berupa 1 (Satu) buah (bong) dan 1(satu) buah kaca pirex dan 1 (satu) buah mancis warna biru ditemukan diatastanah didepan PANI Alias DOPA; Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

Bahwa pada saat itu barang bukti berupa 1 (Satu) paket/obungkus plastik kliptransparan yang berisikan serbuk kristal diduga Narkotika Golongan berupaShabu ditemukan diatas tanah tepat disamping sebelah kiri tubuh / badan PANIAlias DOPA dan seperangkat alat hisap shabu berupa 1 (Satu) buah (bong) dan 1(satu) buah kaca pirex dan 1 (Satu) buah mancis warna biru ditemukan diatastanah didepan PANI Alias DOPA; Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan

mempersiapkan atau merakit alat hisap shabu bentukbong yang tersangka buat dari bekas botol apa saja, kKemudian tersangka isidengan air setelah itu tersangka pasangkan pipet, karet dot dan kaca pirex,Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor1916/Pid.Sus/2020/PTMDNsetelah itu tersangka masukkan shabunya kedalam kaca pirexnya kemudiantersangka memanggangnya menggunakan mancis, baru tersangka hisapasapnya berulang kali melalui pipet tersebut; Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

2021/PA.Nla Hal 9dengan Xxxxxxx adalah suami istri sah yang telah menikah pada 24 Juni 1997dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama Xxxxxxx dan bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaXXXXXxXX, kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat danditanda tangani oleh pejebat

Bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat dan ditanda tanganioleh pejebat yang berwenang untuk itu, maka berdasarkan alat bukti P.5tersebut membuktikan bahwa Pemohon sebagai PNS memiliki penghasilantetap setiap bulannya sekitar Rp. 2.985.000,00 (dua juta sembilan ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon di mukapersidangan juga mengajukan 2 orang saksi, dan tidak terdapat satupunhalangan bagi keduanya untuk bertindak sebagai saksi di persidangan,

untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa sejak dari Bulan Januari 2021 sampai Bulan Mei 2021terdakwa mengantar barang berupa narkotika shabu sebanyak 5 (lima) Kalliserta terdakwa mendapat Upah sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap terdakwamengantar narkotika shabu jika ada yang pesan dari Terdakwa untuk dibelldan diantarkan kepada yang memesan barang berupa narkotika shabu.Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

proses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa sejak dari Bulan Januari 2021 sampai Bulan Mei 2021terdakwa mengantar barang berupa narkotika shabu sebanyak 5 (lima) Kalliserta terdakwa mendapat Upah sekitar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)sampai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap terdakwamengantar narkotika shabu jika ada yang pesan dari Terdakwa untuk dibelldan diantarkan kepada yang memesan barang berupa narkotika shabu.e Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

sebagai PNS belum mendapatkan Surat Izin dariPejabat yang berwenang, oleh karena itu Majelis Hakim menasihat KuasaPenggugat agar mencabut perkaranya untuk mengurus surat izin perceraiandari pejabat yang berwenang untuk mengeluarkan izin yang dimaksud;Bahwa atas penasihatan majelis tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 0266/Pdt.G/2019/Pa.Bb tanggal 25 Juni 2019 yangterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tertanggal 25 Juni2019 dengan mengurus surat izin perceraian dari pejebat

SocfindoPerkebunan Bangun BandarTanjung Maria Desa Dame Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai dengan harga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket narkotika jenis shabu.e Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan dalam bentuk tanamane Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 143/UL.10053

SocfindoPerkebunan Bangun BandarTanjung Maria Desa Dame Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai dengan harga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket narkotika jenis shabu.e Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan dalam bentuk tanaman.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 143/UL.10053/2020 tanggal 09 April 2020 bahwa 2 (dua) bungkus plastic transparanyang

jarumselanjutnya alatalat tersebut dirakit menjadi satu yang kemudian tersangkamengambil narkotika shabu dari dalam plastik klip dengan menggunakanpipet pelastik yang sudah dibentuk menjadi sekop dan diletakkan ke dalampipa kaca dan kemudian bagian bawah pipa kaca dibakar dan bersamaandengan itu dihisap hawa/ asap melalui pipet plastik yang terakit denganBOTOL dan kemudian asapnya kembali dihembuskan, demikian terdakwalakukan secara terus menerus.e Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat

., yang kesimpulannya positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas tidak ada ijin dari pejebat Pemerintah RIyang berwenang, tidak ada hubungannya dengan kesehatan dan tidak ada hubungan denganperkembangan ilmu pengetahuan.

,Apt., yang kesimpulannyapositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 LampiranUIJ RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas tidak ada ijin dari pejebat Pemerintah RIyang berwenang, tidak ada hubungannya dengan kesehatan dan tidak ada hubungan denganperkembangan ilmu pengetahuan.nn Perbnatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKETIGA

ketika dilakukanpemeriksaan tes urin milik terdakwa setelah dilakukan diperiksa di Balai LaboratorisNarkotika BNN dengan Berita Acara hasil pemeriksaan No.120F/VI/2015/BALAI LABNARKOBA tanggal 8 Juni Mei 2015 yang diketahui Laboratorium Narkoba BNNKuswardani S.Si., M.Farm,,Apt, yang kesirnpulannya tes urine terdakwa positif mengandungmetamfetamma dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas tidak ada ijin dari pejebat

Pemohon yang bernamama : Anak Pemohon ;Membebankan seluruh biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir,dan Ketua Majelis Hakim meminta Pemohon untuk mengurus lagi kepada yangberwenang bahwa anak tersebut adalah anak kandungnya sehingga sebenarnya tak perluadanya penetapan perwalian, nnmun Pemohon tetap pada permohonannya karena sudahdiusahakan dan dijelaskan bahwa ia adalah ibu kandungnya tetapi Pejebat

Bahwa terdakwa tidak memliki ijin dari Pemerintah RI atau pejebat yangberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan dalam bentuk tanaman Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan nomor 7/10086/2019tanggal 16 Januari 2020 bahwa 1 (satu) bungkus plastic transparan yangdiduga keras narkotika golongan jenis sabu, yang diduga dilakukan oleh anKiki Rama Hendra dengan berat kotor 1,72 (Satu) koma

Memerintahkan Pejebat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipiluntuk mendaftarkan Penggantian Nama dalam registrasi yang tersedia danterkait untuk itu.4.