M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RUBADI alias PEJEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata penikam atau penusuk;sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

WANDA, SH
Terdakwa:
RUBADI alias PEJEK

Nama lengkap : Rubadi Alias Pejek;. Tempat lahir : Gresik;. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun /6 Mei 1979;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn. Sidotompo RT 002 RW O01 Ds. WringinanomKec. Wringinanom Kab.Gresik;. Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Rubadi Alias Pejek ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 2 September2020 ;.

Saksi Untung Trimo Bejo: Bahwa Saksi saat dilakukan pemeriksaan dalam konsdisi sehat jasmanimaupuan rohani yang mana bersedia untuk dilakukan pemeriksaan sehubungandengan perkara membawa senjata tajam tanpa jjin yang dilakukan olehterdakwa RUBADI alias PEJEK yang terjadi pada hari selasa tanggal 11 Agustussekira pukul 14.00 Wib di rumah kost gang 3 Dsn. Kerajan Ds. WringinanomKec. Wringinanom Kab. Gresik.

Saksi Dwi Junaidi : Bahwa Saksi saat dilakukan pemeriksaan dalam konsdisi sehat jasmanimaupuan rohani yang mana bersedia untuk dilakukan pemeriksaan sehubungandengan perkara membawa senjata tajam tanpa jin yang dilakukan olehterdakwa RUBADI alias PEJEK, yang terjadi pada hari selasa tanggal 11Agustus 2020 sekira pukul 14.00 Wib di depan rumah kost gang 3 Dsn. KerajanDs. Wringinanom Kec. Wringinanom Kab. Gresik.

Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan sudara UNTUNG TRIMO BEJO danpelaku saudara RUBADI alias PEJEK, tetapi dengan keduanya tidak adahubungan keluarga. Bahwa Saksi menjelaskan bahwa alat berupa pisau dengan panjang + 30 cmdiambil oleh terdakwa di jok sepeda motornya dan milik terdakwa.

Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan sudara UNTUNG TRIMO BEJOadalah suaminya dan dengan pelaku saudara RUBADI alias PEJEK tidak kenaldan tidak ada hubungan keluarga. Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tidak mengetahui kejadiannya secaralangsung karena saksi sedang berada di warung miliknya tepatnya Dsn. KrajanRt 002 Rw 001 Ds. Wringinanom Kec. Wringinanom Kab. Gresik.

EB7449P warna pink datang dari kampung Munde menujukampung Pejek.

EB7449P warna pink metalik yang dikemudikan olehterdakwa OKTAFIANUS SERAFINUS SEDON yang biasasaksi panggil ERFIN, mengakibatkan korban yangbernama ANSELMUS POSENG meninggal dunia.e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari kamis,Tanggal 07 Juli 2016, Jam 12.00 Wita, dijalan jurusankampung Mukun kampung Pejek tepatnya di kampungPong Leleng desa Pong Leleng, kecamatan Kota Komba,Kabupaten Manggarai Timur.e Bahwa saksi melihat secara langsung saat setelah korbantersebut terjatuh dari atas kendaraan

Halaman 11 dari 2812oleh OKTAFIANUS SERAFINUS SEDON yang mengakibatkan korbanANSELMUS POSENG meninggal dunia.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari kamis, tanggal 07 Juli 2016, Jam12.00 Wita, dijalan jurusan kampung Mukun kampung Pejek tepatnya dikampung Pong Leleng desa Pong Leleng kecamatan Kota Komba, KabupatenManggarai Timur.Bahwa saksi tidak melihat secara langsung saat kecelakaan terjadi namun saksimengetahui sesaat setelah saksi mendengar suara teriakan yang mengatakansuami saksi yang

dan setelah dirawat dikampung pejek sekitar 30(tiga puluh) menit suami saksi meninggal dunia.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban ANSELMUS POSENG meninngaldunia.Bahwa saksi selaku istri koroban sudah membuat surat pernyataan perdamaianterkait masalah kecelakaan tersebut dan sudah diselesaikan secarakekeluargaan.Bahwa saksi dan korban punya 5 (lima) orang anak yang masih dalamtanggungan.Bahwa saksi bekerja sebagai guru PAUD, dan korban tidak kerja.Putusan No. 100/ Pid.B/ 2016/ PN.Rtg.

Halaman 21 dari 28Mukun Kampung Pejek tepatnya di Kampung Pang Leleng, Desa Pang Leleng,Kecamatan Kota Komba, Kabupaten Manggarai Timur;Menimbang, bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut dialami oleh kendaraan BemoPO *Nusantara No. Pol.

kepada saksi bahwasaudara Rikar yang menerima uang tersebut sudah dalam peralan menujuGolokok atas permintaan warga;Bahwa awalnya pada han senin tanggal 15 April 2019 sekitar jam 21.30 Wita, saksisementara duduk dirumah saksi dan saksi mendengar warga yang lewat dijalanberkata bahwa di Pejek ada yang bagibagi uang, mendengar perkataan wargatersebut saksi langsung pergi ke Pejek dan dalam perjalanan menuju Pejek saksimelihat warga berkumpul tepatnya di kampung Golokok dan saksi langsung pergike orang

pada saat saksimengajak temanteman saksi ke Kampung Pejek, saksi hanya mengatakan kitapergi ke Kampung Pejek;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut tidak benar semuanya;3.

Rig.juga dan setelah itu saksi dan temantemannya bubar pulang ke rumah masingmasing dan saksi, saudara Alsis, saudara Tedi, saudara Ardo dan saudara Afn kekampung Pejek sedangkan saudara Edi ke kampung Golo Kok;Bahwa sampai pembagian uang yang dilakukan terdakwa tersebut diketahui olehorang lain karena saat kami pulang ke Kampung Pejek yaitu saksi, saudara Alsis,saudara Tedi, saudara Ardo dan saudara Afri, sampai di kampung Pejek kamibertemu dengan saudara Rivan kemudian saudara Alsis dan saudara

Rig.Alsis, saudara Rikar, saudara Ardo dan saudara Afri ke kampung Pejek sedangkansaudara Edi ke kampung Golo Kok;Bahwa sampai pembagian uang yang dilakukan terdakwa tersebut diketahui olehorang lain karena saat kami pulang ke Kampung Pejek yaitu saksi, saudara Alsis,saudara Rikar, saudara Ardo dan saudara Afr, sampai di kampung Pejek kamibertemu dengan saudara Rivan kemudian saksi dan saudara Alsis serta saudaraArdo pulang kerumah masingmasing, sedang saudara Rikar dan saudara Afni sertasaudara

Alias Gius;Bahwa saksi tidak melihat langsung pada saat terdakwa melakukan tindak pidanapelanggaran pemilu yaitu Money Politk dan kampanye diluar jadwal tersebut saksimengetahuinya darn cerita saksi Heribertus Daiman;Bahwa awalnya pada han senin tanggal 15 April 2019 sekitar jam 22.30 Wita, saksiberada di kampung Pejek tepatnya dipertigaan kampung Pejek sedang dudukdengan masyarakat kampung Pejek, pada saat itu banyak orang dan saksi jugasambil melaksanakan tugas sebagai Panwas Desa yaitu melakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Apsah binti Pejek alias Amaq Semuni) dengan Tergugat (Nurman bin Seneng alias Amaq Keman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2021 di Dusun Tubi, Desa Kerembong, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurman bin Seneng alias Amaq Keman) terhadap Penggugat (Apsah binti Pejek alias Amaq Semuni);

Tentang Koreksi Pemeriksa;1)2)Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali terkaitdengan DPP PPN adalah sebagai berikut: Usist Pemanice Coin Te canling i aRg (Rpt UyPelacaiss Sevizia sai TRAM) Hi EaesaMa: seinePend sotia fits iana distsks, AA LAIRa Si A eeae ce eth : aT AIGS Hae Subwa mile keherscan setian siren Pejek ewan sepal deez Deeembor N04, Pendipatec Adcuslice:Pernkpric discica dimckaJun cali AEG,38,00aa Berdasarkan uraian di atas, diketahui bahwa koreksi DPPPPN PendapatanRp33.757.409.692,00

Tag A) Subiva mile keterscan setian seen Pejek swans sepa dees Deembor N04, Pemdipetes Adecualice:Penlopeic dai direckaJun ah PPN atas Pendapatan Administrasi sebesarRp33.757.409.692,00 diperoleh dari angkaRp405.088.916.298,00 dibagi 12 bulan;Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali tersebutdilakukan berdasarkan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE32/PJ.3/1988 tanggal 28 Juli 1988tentang Petunjuk Pelaksanaan Penerbitan KetetapanPajak (Seri PPN124) dimana pada butir Il romawi angka 4diatur

Sesuai dengan ketentuanPasal 4 ayat (1) KMK542/KMK.04/2000 tanggal 22 Desember 2000tentang Tata Cara Pengurangan Atau Penghapusan SanksiAdministrasi Dan Pengurangan Atau Pembatalan Ketetapan Pajak,yang berbunyi "Terhadap keputusan yang diterbitkan DirekturJenderal Pajak yang berkaitan dengan Surat Tagihan Pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 hanya dapat diajukangugatan kepada badan peradilan pejek", oleh karena itu telah salahdan keliru upaya hukum yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula

Sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat (1) KMK542/KMK.04/2000 tanggal 22Desember 2005 tentang Tata Cara Pengurangan AtauPenghapusan Sanksi Administrasi Dan Pengurangan AtauPembatalan Ketetapan Pajak, yang berbunyi "Terhadapkeputusan yang diterbitkan Direktur Jenderal Pajak yangberkaitan dengan Surat Tagihan Pajak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 hanya dapat diajukan gugatan kepada badanperadilan pejek", oleh karena itu telah salah dan keliru upayahukum yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat

Selanjutnya saksi RIKARDUS DARUS Alias RIKAR dansaksi HERIBERTUS DAIMAN langsung ke Kampung Pejek untukbertemu dengan Panwas Desa atas nama saksi ADRIANUS MADI AliasADRI untuk melaporkan kejadiannya lalu menyerahkan 1 (satu) lembaruang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan contoh kertassurat suara tersebut; Bahwa terdakwa di persidangan membantah keterangan saksisaksidengan menyatakan bahwa Terdakwa pada tanggal 15 April 2019 padajam 21.30 Wita tidak pernah satu mobil dengan saksi ADRIANUSLAGUT

Sesuai denganketentuan Pasal 4 ayat (1) KMK542/KMK.04/2000 tanggal 22Januari 2006 tentang Tata Cara Pengurangan AtauPenghapusan Sanksi Administrasi Dan Pengurangan AtauPembatalan Ketetapan Pajak, yang berbunyi "Terhadapkeputusan yang diterbitkan Direktur Jenderal Pajak yangberkaitan dengan Surat Tagihan Pajak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 hanya dapat diajukan gugatan kepada badanperadilan pejek", oleh karena itu telah salah dan keliru upayahukum yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat