biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para TerdakwaTerdakwa INama LengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalISMED RIZAL Alias SI POP AliasRIZAL Bin H BASAR;Rantau;44 Tahun / 04 April 1968;Lakilaki;Indonesia ;Jalan Sorong No 282, Komplek Pertamina Rantau, Dusun Tarakan,Desa Pertamina, Kecamatan Rantau,Kabupaten Aceh Tamiang;Islam;Eks Pekarya

PT Pertamina Ep Field Rantau yangjumlahnya lebih kurang berjumlah 40 (empat puluh) orang;Bahwa yang saksi lihat dan saksi kenal dari sekian banyakorang mantan atau bekas pekerja pekarya PT Pertamina EpField Rantau yang melakukan pengrusakan terhadap mobilNisan X Trail tersebut diantaranya yang ikut hadir ditempat kejadian adalah Terdakwa ISMED RIZAL Alias SIPOP,Terdakwa AMIR Bin MAT SARI, sdr.

ISMEDRIZAL Alias SI POP Alias RIZAL Bin H BASAR, Terdakwa II.AMIR BIN MAT SARI bersama saksi WAHYU ADI Alias AYUK3132Bin SARUDDIN YUS dan juga sesama mantan atau bekaspekerja pekarya PT Pertamina Ep Field Rantau datang danberkumpul di rumah sdr. UDEN,;Bahwa benar di tempat sdr. UDIN tersebut ada didengarkabar dari Muspida mengenai jawaban pihak PT.Pertaminayang hasilnya tidak memuaskan atas nasib pekarya PTPertamina Ep Field Rantau;Bahwa benar atas berita yang di dengar tersebut,Terdakwa I.

AMIR BIN MAT SARI bersama mantanmantan atau bekas pekerja pekarya PT Pertamina Ep FieldRantau pergi ke PT Pertamina di daerah Rantau dan ditengah perjalanan hujan turun deras;Bahwa benar akibat hujan deras, Terdakwa I. ISMED RIZALAlias SI POP Alias RIZAL Bin H BASAR , Terdakwa II.

AMIR BIN MAT SARI danbeberapa orang mantan atau bekas pekerja pekarya PTPertamina Ep Field Rantau menyuruh turun orang yangberada di dalam mobil ;Bahwa benar setelah saksi BASROEL CUN Alias CUN BinPANGERAN dan saksi SYAFDANIL Bin (Alm) JAMAAN turunmeinggalkan mobil, pada waktu yang bersamaan, TerdakwaI.

pada Pengadilan tingkatpemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para TerdakwaTerdakwa INama LengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat lahirUmur / tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRAMLI Alias LILIK Alias MELIKBin HASAN BASRI;Rantau;47 tahun / 05 Maret 1966;Lakilaki;Indonesia ;Jalan Pangkalan Brandan No 134,Desa Pertamina, Kecamatan Rantau,Kabupaten Aceh Tamiang;Islam;Eks Pekarya

PT Pertamina Rantau;STM (Tamat);WAHYU ADI Alias AYUKBin SARUDDIN YUS;Rantau;41 tahun / 25 Mei 1971;Lakilaki;Indonesia ;Jalan Sangasanga, Desa Pertamina,Kecamatan Rantau,Kabupaten Aceh Tamiang;Agama : Islam;Pekerjaan : Eks Pekarya PT Pertamina Rantau;Pendidikan : SMK (Tamat);Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Rahmad Syafrizal,SH, Chairul Azmi SH, Kamaruddin, SH, AdvokatPenasihat Hukumyang berkantor di Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Keadilan AcehTamiang

PTPertamina Ep Field Rantau yang jumlahnya lebih kurangberjumlah 40 (empat puluh) orang;Bahwa yang saksi lihat dan saksi kenal dari sekian banyakorang mantan atau bekas pekerja pekarya PT Pertamina EpField Rantau yang melakukan pengrusakan terhadap mobilNisan X Trail tersebut diantaranya yang ikut hadir ditempat kejadian adalah saksi ISMED RIZAL Alias SIPOP,saksi AMIR Bin MAT SARI, sdr.

PT Pertamina EpField Rantau datang kerumah sdr UDEN, kemudian di luarrumah sdr UDEN tersebut sudah ramai temanteman saksisesama mantan atau bekas pekerja pekarya PT Pertamina EpField Rantau termasuk diantaranya para terdakwa untukmendengarkan kabar dari Muspida mengenai jawabanPertamina yang hasilnya tidak memuaskan;Bahwa atas jawaban yang tidak memuaskan, kemudian saksibersama temanteman saksi sesama mantan atau bekaspekerja pekarya PT Pertamina Ep Field Rantau ke daerahRantau dan di tengah perjalanan

YUS bersama saksi Ismed Rizal,3233saksi Amir Bin Mat Sari dan juga mantanmantan ataubekas pekerja pekarya PT Pertamina Ep Field Rantauberteduh di warung di daerah Bukit Suling;Bahwa benar sesampainya Terdakwa I RAMLI Alias LILIKAlias MELIK Bin HASAN BASRI di lokasi kejadian yangsaat itu baru pulang dari rumah sakit, pada waktu yangbersamaan telah berkumpul Terdakwa II WAHYU ADI AliasAYUK Bin SARUDDIN YUS, kemudian saksi Ismed Rizal dansaksi Amir Bin Mat Sari dan juga para pekerja pekarya PTPertamina

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulin yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDI RIOS MEDI bin MAHASAN.Tempat lahir : Palembang.Umur atau tanggal lahir : 49 tahun / 15 Maret 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Komplek DKT RT. 03 RW. 01 KelurahanPatin Galung, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih.Agama : Islam.Pekerjaan : Pekarya

PDSI Prabumulih, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan.Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 sekira jam 14.30 WIBTerdakwa RUDI RIOS MEDI bin MAHASAN pekarya pada PT. PDSIPrabumulih bersama ERWANSYAH bin SOLIMIN pekarya/sopir pada PT.PDSI Prabumulih serta HERI APRIYADI bin ALEX SUPRIADI security padaPT.

PDSI,Terdakwa bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih sudah 14(empat belas) tahun, sedangkan Sadr. Heri telah bekerja selama 8(delapan) tahun sebagai security PT. PDSI;Bahwa Saksi menerima gaji tiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah), yang diterima tiap awal bulan sekitar tanggal 510;Bahwa sebelumnya Saksi sudah pernah melakukan penggelapanbesibesi milik PT.

Erwansyah telah bekerja selama 2 (dua) tahun,sedangkan Terdakwa bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulihsudah 14 (empat belas ) tahun;Bahwa Saksi menerima gaji tiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah), yang diterima tiap awal akhir bulan atau awal bulan sekitartanggal 281;Bahwa sebelumnya Saksi belum pernah melakukan penggelapanbesibesi milik PT.

Heri Apriyadi bin Alex Supriyadi;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih, Sdr.Erwansyah bekerja sebagai sopir di PT. PDSI Prabumulih, sedangkanSdr. Heri sebagai secutity di PT.

13/Pdt.G/2010/MSKSG BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pekarya

MSKSGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang,selanjutnya disebut: PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pekarya

PDSI Prabumulihserta RUDI RIOS MEDI bin MAHASAN pekarya pada PT.

Heri Apriyadi bin Alex Supriyadi;Bahwa saksi bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih,terdakwa bekerja sebagai sopir di PT. PDSI Prabumulih, sedangkanSdr. Heri sebagai secutity di PT.

Rudi Rios sebagai pekarya di PT. PDSI Prabumulih;Bahwa saksi ditangkap anggota polisi pada hari Kamis, tanggal 22Mei 2014 sekira pukul 15.00 WIB di daerah Bakaran PrabumulihSelatan;Bahwa awalnya ialah pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 sekirapukul 15.00 WIB saksi bekerja seperti biasa mulai dari pukul 07.00WIB di PT. PDSI Prabumulih. Sekitar pukul 14.00 WIB saksiHal 17 dari 34 halaman, Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN Pbmdiperintahkan untuk mengawal mobil truck engkel berwarna kuningmilik PT.

tersebut di tempat penampunganbesi; Bahwa saksi menjatuhkan besibesi tersebut di tempat penampunganbesi atas inisiatif sendiri, saksi khilaf dan saat itu membutuhkan uangrokok; Bahwa saksi hanya menurunkan besibesi yang beratnya ringan; Bahwa baru 1 (satu) kali saksi ikut terdakwa membawa besibesiuntuk dibawa ke Yard Lintang, Cambai, Prabumulih; Bahwa saksi sudah 8 (delapan) tahun bekerja sebagai security PT.PDSI, terdakwa telah bekerja selama 2 (dua) tahun, sedangkan Sdr.Rudi Rios bekerja sebagai pekarya

Rudi Rios bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih sudah 14(empat belas) tahun, sedangkan Sdr. Heri telah bekerja selama 8(delapan) tahun sebagai security PT. PDSI;Bahwa terdakwa menerima gaji tiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah), yang diterima tiap awal bulan sekitar tanggal 510;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah melakukan penggelapanbesibesi milik PT.

Pertamina EP;b Hakhak para Pekarya (tenaga outsourcing) sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan telah dipenuhi PT. Pertamina EP Field Rantau, bahkanHal. 47 dari 69 hal. Put. Nomor 115 PK/Pdt.SusPHI/2013dalam banyak hal PT. Pertamina EP Field Rantau telah memberikan jauhmelebihi ketentuan minimum yang ditentukan Pemerintah;Dengan demikian surat anjuran tersebut seharusnya ditujukan kepada pihak PT.Sahabat Raya dan PT.

Nomor 115 PK/Pdt.SusPHI/2013Ad I;Pekarya dengan melibatkan Muspida dan Muspida plus AcehTamiang di luar Proses Hukum yang sedang berjalan;Pernyataan Menteri Tenaga Kerja terkait 363 Karyawan OutsourcingPertamina EP di Ubah Jadi Pegawai Tetap;I Terdapat Suatu Kekhilafan Hakim atau SuatuKekeliruan Yang NyataKarena Judex Juris pada Mahkamah AgungRepublik Indonesia Telah Salah Menerapkanatau Melanggar Hukum Yang Berlaku KarenaTidak Cermat dan Tidak Teliti Menganalisa AlatBukti dan Keterangan Saksi Saksi

Pertamina EP Field Rantau Region Sumatra Melakukan Upaya Lain denganmelakukan Rapat Pembahasan Masalah Tuntutan Eks Pekarya denganmelibatkan Muspida dan Muspida plus Aceh Tamiang di luar Proses Hukumyang sedang berjalan;1Bahwa sebelum adanya putusan Mahkamah Agung terhadap Kasasi yangdiajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali, yaitu sejak didaftarkannyaMemori Kasasi dari Termohon Peninjauan Kembali tertanggal 8 Februari2012, Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Februari 2012 telahmelakukan

rapat yang dimaksudkan untuk membahas masalah tuntutaneks Pekarya Rantau yang merupakan para Pemohon Peninjauan Kembali(Bukti PK7), yang dilaksanakan di Batam dengan melibatkan para pesertarapat yaitu Muspida dan Muspida Plus Aceh Tamiang, adapun keputusanrapat yang dibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali salah satunya yaitupada hal 3 poin d, .. jika ada putusan peninjauan kembali dari MahkamahAgung maka secara sadar Eks.

berjalan,dengan kata lain Termohon Peninjauan Kembali ingin melakukan upayahukum lain dan mencoba untuk mengenyampingkan dan mengaburkanproses hukum di Pengadilan;3 Bahwa pertemuan tersebut tidak di hadiri oleh satu pun perwakilan dariEks Pekarya a quo (Para Pemohon Peninjauan Kembali);CPernyataan Menteri Tenaga Kerja terkait 363 Karyawan OutsourcingPertamina EP di Ubah Jadi Pegawai Tetap;Bahwa pernyataan Mentri Tenaga Kerja R.I pada www.Tribunnews.comtertanggal 10 April 2013 siap merubah status

Sri Pujiati Rp. 363.800, PEKARYA PERAWATAN89. Kushartono Rp. 335.400, 90. Suldi Rp. 307.000, 91. Sri Riyani Rp. 349.600, 92. Tri Winarni Rp. 364.300, 93. Maskuri (UGD) Rp. 321.200,94. Sumiyanah Rp. 264.300, 95. Suratno UGD Rp. 335.400, 96. Winarno Rp. 261.500, 97. Sutrisna Rp. 326.900, 98. Sri Mulyani Rp. 284.200, 99. Sumardi REHAB Rp. 307.000, 100. Sumiyarsana Rp. 335.400, 101. Ratno Rp. 321.200,102. Paiman Rp. 341.100, 103. Mulyono Rp. 295.600, 104. Marimin Rp. 244.400,105.

Titin) Trinawan Rp. 221.700,PEKARYA PERAWATAN180. Sri Subagiyo UP Rp. 295.600,181. F.X. Edy Sutikno Rp. 278.500, 182. Priyanto Rp. 278.500, 183. Madyo Wilopo Rp. 292.800,184. Sutirah Rp. 278.500, 185. Sardjiman Rp. 253.000, 186. Titus Suwarno Rp. 287.100,187. Triyatno Rp. 270.000, 188. Kasimin Rp. 284.200,189. Purwanto Rp. 321.200, 190. Wiyono Rp. 321.200,191. Suradji Rp. 255.800, 192. Suparno Rubiyanto Rp. 255.800, 193. Suyati Rp. 309.800, 194. Agus Sriyanto Rp. 309.800, 195.

Titin Trinawan Rp. 221.700,PEKARYA PERAWATAN180. Sri Subagiyo UP Rp. 295.600, 181. F.X. Edy Sutikno Rp. 278.500, 182. Priyanto Rp. 278.500, 183. Madyo Wilopo Rp. 292.800, 184. Sutirah Rp. 278.500,185. Sardjiman Rp. 253.000, 186. Titus Suwarno Rp. 287.100,187. Triyatno Rp. 270.000, 188. Kasimin Rp. 284.200,189. Purwanto Rp. 321.200, 190. Wiyono Rp. 321.200,191. Suradji Rp. 255.800, 192. Suparno Rubiyanto Rp. 255.800, 193. Suyati Rp. 309.800, 194. Agus Sriyanto Rp. 309.800, 195.

Sri Pujiati Rp 1.299.300,PEKARYA PERAWATAN89. Kushartono Rp 1.197.800, 90. Suldi Rp 1.096.300, 91. Sri Riyani Rp. 1.248.500,92. Tri Winarni Rp. 802.400, 93. Maskuri (UGD) Rp. 975.000,94. Sumiyanah Rp. 802.400, 95. Suratno UGD Rp. 1.018.100,96. Winarno Rp. 933.900, 97. Sutrisna Rp. 1.167.300,98. Sri Mulyani Rp. 1.015.100,99. Sumardi REHAB Rp. 1.096.300,100. Sumiyarsana Rp. 1.197.800,101. Ratno Rp. 1.147.000,102. Paiman Rp. 1.218.100,103. Mulyono Rp. 897.300,104. Marimin Rp. 742.000,105.

Rudi Rios Mediadalah pekarya pada PT. PDSI Prabumulih dan Sdr. Heri;Bahwa saksi mengetahui terdakwa bersama Sdr. Rudi Rios Medi danSdr. Erwansyah melakukan penggelapan besibesi tersebut padatanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 16.00 WIB;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi diteloon oleh Sdr. WendiKurniawan, A.Psi. bin A. Komarudin yang mengatakan bahwa adaHal 5 dari 34 halaman, Putusan Nomor 163/Pid.B/2014/PN Pommobil dengan ciriciri milik PT.

Erwansyah;Bahwa saksi bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih, Sdr.Erwansyah bekerja sebagai sopir di PT. PDSI Prabumulih,sedangkan terdakwa sebagai secutity di PT.

Rudi Rios bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih sudah14 (empat belas) tahun, sedangkan Sdr. Heri telah bekerja selama 8(delapan) tahun sebagai security PT. PDSI; Bahwa saksi menerima gaji tiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah), yang diterima tiap awal bulan sekitar tanggal 510; Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah melakukan penggelapanbesibesi milik PT.

Rudi Rios sebagai pekarya di PT. PDSI Prabumulih;Bahwa terdakwa ditangkap anggota polisi pada hari Kamis, tanggal 22Mei 2014 sekira pukul 15.00 WIB di daerah Bakaran PrabumulihSelatan;Bahwa awalnya ialah pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 sekira pukul15.00 WIB terdakwa bekerja seperti biasa mulai dari pukul 07.00 WIB diPT. PDSI Prabumulih. Sekitar pukul 14.00 WIB terdakwa diperintahkanuntuk mengawal mobil truck engkel berwarna kuning milik PT.

Rudi Rios bekerja sebagai pekarya PT. PDSI Prabumulih sudah 14(empat belas ) tahun;Bahwa terdakwa menerima gaji tiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah), yang diterima tiap awal akhir bulan atau awal bulan sekitartanggal 281;Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah melakukan penggelapanbesibesi milik PT.

Sdri AINI dan suaminya Sdr BATUL(pemilik rumah), Sdri NELY, dan Sdr ALI AHMAD (kakakAMSA ROMEL yang menyerahkan uang Sdr AMSA ROMELkepada terdakwa);= Bahwa benar, korban AMSA ROMEL dan korban SUKRImau menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa karenaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sebagai ketua LSMPersatuan Masyarakat Cambai mendapat jatahmemasukkan ~ pekarya di PT.

Sdri AINI dan suaminya Sdr BATUL(pemilik rumah), Sdri NELY, dan Sdr ALI AHMAD (kakakAMSA ROMEL yang menyerahkan uang Sdr AMSA ROMELkepada terdakwa);= Bahwa benar, korban AMSA ROMEL dan korban SUKRImau menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa karenaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sebagai ketua LSMPersatuan Masyarakat Cambai mendapat jatahmemasukkan pekarya di PT.

Bahwa kemudian PT.Jimmulya selaku perusahaan penyedia jasa pekerja/ouruh mempekerjakanPenggugat dengan alas hukum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)dengan sebutan "Pekarya" (Sebutan Pekerja Perusahaan Lapis Paling Bawah)dengan besarnya upah ditentukan oleh Tergugat dan tanopa memberikan salahsatu Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. (PKWT) kepada Penggugat ;Bahwa fakta pada tanggal 08 Maret 2006 pimpinan PT.

No.087 K/PdtSus/2007Tertentu (PKWT) dengan Status Pekarya ditahun 2006 perbulan mendapatkanupah Rp.1.058.000, (satu juta lima puluh delapan ribu rupiah) bruto, Bukti 12 ;Bahwa fakta terhitung tanggal 31 Desember 2006, Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dengan PT. Jimmulya selakuperusahaan penyedia jasa tenaga kerja/ourun bagi Tergugat berakhir,Bukti 13 ;Bahwa fakta terhitung tanggal 01 Januari 2007 sampai dengan 31Desember 2007, Tergugat memberikan pekerjaan kepada PT.

PENETAPANNomor : 0023 /Pdt.P/2012/MSCAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu di tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan Perwalian yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Lahir tanggal 12 Agustus 1963, agamaIslam, pendidikan SMA Pekarya Kesehatan, pekerjaanPegawai Negeri Sipil padaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan KruengSabee

dengan membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1 Fotocopy Akte Nikah Nomor: 68/11/VII/1998 tanggal 10 Juli 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruway, selanjutnyadiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan alat bukti saksisebagai berikut:1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekarya

Tse.Bahwa selain alatalat bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekarya DPRKP,bertempat tinggal di JI Karang Anyar Gang Bakti RT. 02, Kelurahan KarangAnyar, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah teman kerjasaksi sejak tahun 2007;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon bernama Sanemadalah

PUTUSANNOMOR 13/Pdt.G/2014/MSKSGes geo al pnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekarya PT.

gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1.Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 199/42/VIII/1986, tanggal 29 Agustus1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KejuruanMuda, bukti mana telah dinazegelen dan dileges lalu diberi tanda P.1;Surat Pernyataan Penggugat tanggal 18 Mei 2011, bukti mana telah diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkansaksisaksinya di persidangan:1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekarya

Pekarya YBT CSSDTP baik dari Tim Shelter yang sempatdipimpinya atau Tim yang lain, tidak mau lagi bekerja Bersama denganSdr. Aris Maripi3. Sesuai dengan pengakuan para pekarya YBT CSSDP, Sdr.Aris Maripi sering menimbulkan situasi yang tidak nyaman bagi pekaryaYBT CSSDRP dalam lingkungan kerjanya, dan Halaman 8 dari 33 Putusan PHI Nomor 29/Pdt.SusPHI/2020/PN Pal4. Sdr.

ada pasien masuk adalah pasien datangditriase dulu, kemudian diperiksa dokter dan dilakukan pengobatansesuail instruksi dokter apakah pasien harus dirawat inap atau tidak ;Bahwa prosedur penjemputan pasien adalah keluarga pasien datangke IGD untuk mengisi formulir permintaan pelayanan ambulance,petugas IGD menanyakan alasan mengapa harus dilakukanpenjemputan, kemudian perawat membentuk Tim penjemputan sesuaisurat perintah tugas ;Bahwa penjemputan pasien menggunakan Tim yang terdiri dariperawat, pekarya

Saksi MULYONO :Saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) di RSJ Menur yangbertugas sebagai pekarya/rekam medik, dan saksi menjadi PNSsejak tahun 1983 ;Bahwa Agus Setiyono dirawat di RSJ Menur sejak tanggal 23Pebruari 2010, san saksi tahu karena saksi yang merawat ;54Bahwa yangmelakukan penjemputan pasien Agus Setiyono ada 4orang, sedangkan yang menandatangani surat perintah penjemputanpasien adalah dokter jaga yaitu dokter

dirawat inap, tetapi kalau tidak, pasien hanyarawat jalan ;e Bahwa di RSJ Menur ada pasien bernama Agus Setiyono, tetapikapan Agus Setiyono dirawat inap di RSJ menur, saksi tidak ingat ;e Bahwa saksi tidak tahu Agus Setiyono dirawat inap atas permintaansiapa;e Bahwa sesuai Protap, penjemputan pasien adalah aaatas permintaandari keluarga agar pasien dijemput oleh pihak RSJ untuk berobat ;67Bahwa pasien di RSJ Menur belum tentu gila, dan yang menjemputpasien adalah Tim yang terdiri dari perawat, pekarya

SaksiSUROSO:Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :73Bahwa saksi bekerja di RSJ Menur sejak tahun 1984 dan saksibertugas sebagai pekarya/Pembantu perawat/Pembantu Rekammedik ;Bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2010 sekitar jam 07.00 saksi ada diIGD RSJ Menur, kemudian sekitar jam 08.00 ada Terdakwa datang keRSJ Menur dan melapor kalau ada keluarganya yang sakit ;Bahwa waktu itu Terdakwa minta tenaga penjemputan dan Terdakwacerita Ssuaminya dirumah suka marahmarah dan

Rike Sovia Matulessy yangbertugas sebagai dokter jaga di IGD pada saat itu menugaskan Tim penjemputanpasien yang terdiri dari 4 orang yaitu saksi Achmad saifudin sebagai Perawat,saksi Mulyono sebagai pekarya, saksi Choirul Sumantri Satpol PP dan saksiSupartono sebagai sopir ambulance untuk menjemput Agus setiyono dirumahnyadi JI. Kedungdoro No. 3646 Surabaya ;Bahwa selanjutnya pada saat itu juga Petugas RSJ Menur yangditugaskan untuk menjemput Agus Setiyono berangkat menuju rumah Terdakwa diJI.

membenarkan ;Saksi ACHMAD SYAIFUDDIN :Sebelum memberikan keterangan telah disumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai PNS RSJ Menur sejak tahun 2005, sebagaiperawat ;e Bahwa tugas saksi adalah membantu dokter dan melaksanakaninstruksi dokter ;Bahwa pasien baru masuk ke triase selanjutnya dilakukan diagnosadokter ;e Bahwa prosedur penjemputan adalah : Keluarga datang minta dijemput ; Mengisi formulir penjemputan ;e Bahwa penjemputan menggunakan team (Satpol PP, pekarya

sampai di RSJ Menur Surabaya saksi melepas borgoldan korban Agus dibawa masuk ke UGD selanjutnya saksi tidak tahukarena saksi kembali ke Posnya ;Bahwa saksi tidak mengikat korban dengan tali (fiksasi) tetapi langsungdiborgol dengan alasan efisiensi ;Atas keterangan saksi, tanggapan Terdakwa membenarkan ;Saksi MULYONO :Sebelum memberikan keterangan telah disumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di RSJ Menur Surabaya sejak tahun 1983, dansaksi sebagai pekarya

yang berangkat adalah Mulyono, Choirul Sumantri,Saifudin dan Supartono ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian di dalam rumah di JalanKedungdoro Surabaya karena hanya sopir dan pada saat itumenunggu di mobil ;Bahwa selanjutnya saksi menerima upah dari Mulyono sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ;Atas keterangan saksi, tanggapan Terdakwa tidak berkomentar ;Saksi SUROSO :Sebelum memberikan keterangan telah disumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai pekarya

Ksgo> J o> >I) al pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekarya PT.