DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.KARYA SUMIDEN INDONESIA;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT.KARYA TANAH SUBUR

PT.KARYA MAKMUR ABADI Melawan JUNAIDI;

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2016/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara :PT.KARYA MAKMUR ABADI (PT. KMA) : Beralamat di Jalan Batu Akik No. 18 AJUNAIDI :Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kec. MB. Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur dalam hal ini diwakili oleh YASMIN, S.H.,Pekerjaan Advokat, Alamat JIn.

Fotocopy11.FotocopyKelapa Sawit atas nama PT KARYA MAKMUR ABADIseluas 2.121,99 Ha (dua ribu seratus dua puluh satu komaSembilan puluh Sembilan hektar) di KabupatenKotawaringin Timur,Propinsi Kalimantan Tengah, diberitanda P6;Peta kadasteral No: 02815.052015. tanggal 05 Agustus2015 seluas 9397,1513 Ha (Sembilan ribu tiga ratussembilan puluh tujuh,koma seriou lima ratus tiga belashektar), diberi tanda P7;Pernyataan Keputusan Rapat PT.KARYA MAKMURABADI Nomor 19 tanggal 23 Agustus 2013 yangmenerangkan

Tuan ABDUL RAHMAN Bin OTHMANadalah selaku DIREKTUR di PT KARYA MAKMUR ABADIyang berwenang melakukan tindakan kedalam maupunkeluar termasuk pula melakukan gugatan serta berwenangmemberikan kuasa untuk melakukan gugatan, diberi tandaP8;Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT.KARYA MAKMUR ABADI dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum tertanggal18 September 2013, diberi tanda P9;Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas

Pemohon:
PT.Karya Husada Bersatu

- SUTARNO-PT.KARYA SAKTI INTIMAS

saksi kenal dengan Penggugat sejak Tahun 2008;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pernah kerja bersamasama;Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat di PHK;Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa Penggugat telah melaporke Dinas Tenaga Kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat sekarang bekerja dimana;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Tergugatjuga telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi sesuai aslinya Pembayaran premi BPJS Kesehatan, karyawan PT.Karya

Sakti Intimas termasuk Sutarno tanggal 8 Juli 2017, yang diberi tandabukti T1;Fotokopi sesuai aslinya Pembayaran premi BPJS Kesehatan, karyawan PT.Karya Sakti Intimas termasuk Sutarno tanggal 7 September 2017, yangdiberi tanda bukti T2;Fotokopi dari fotokopi Risalah penyelesaian perselisihan hubungan industrialDinas Tenaga Kerja Kota Jayapura, yang diberi tanda bukti T3;Fotokopi dari fotokopi Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Jayapura tanggal 12Oktober 2017, yang diberi tanda bukti T4;Halaman 12 dari

Karya Sakti Intimas;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 8/Pdt.susPHI/2017/PNJapBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat bekerja di PT.Karya Sakti Intimas;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai distributor Philips;Bahwa atasan langsung Penggugat adalah Pak Madi Yohanes;Bahwa setahu saksi penggugat di PHK karena Penggugat sering tidakmasuk kerja dan kalau masuk kerja, pulangnya cepat dengan alasan sakitkepala;Bahwa saksi menerangkan selain alasan tersebut di atas Penggugat diPHK dengan

Bahwa gugatan Penggugat yang diterima oleh PT.Karya Sakti Intimas sebagai Tergugat tidak dilampirkan risalah penyelesaianmelalui mediasi atau konsiliasi bahkan tidak ditulis dalam gugatan, olehkarena itu gugatan Penggugat harus dikembalikan kepada Penggugat ataudengan kata lain haruslah di tolak;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 8/Pdt.susPHI/2017/PNJapMenimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menolak eksepsiTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap pada dalil

NASROEN YASABARI,SH >< PT.KARYA SUKSES MANDIRI

Bahwa bukti P10 tersebut secara sah diatas meterai telah ditandatanganioleh Penggugat dan Para Tergugat dan berdasarkan pasal 1338KUHPerdata maka dengan demikian Pengadilan Negeri Cibinong tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraNo.78/Pdt.G/2012/PN.CBN. antara PT.Karya Sukses Mandiri melawanNasroen Yasabari dan Siti Hartini;Hal 2 dari 21 hal Put Nomor 591/PDT/2016/PT.DKIBahwa Penggugat dan Para Tergugat memang benar telah terikat denganPerjanjian Penyelesaian tanggal 5 Oktober 2011, yang

- PT.KARYA JAYA MANDIRI PERKASA cq.DIREKTUR UTAMA PT.KARYA JAYA MANDIRI PERKASA, dkk- EFFENDY HUSIN, dkk

P UTUS ANNO.22/PDT/2016/PT.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara:1.PT.KARYA JAYA MANDIRI PERKASA cq.DIREKTUR UTAMA PT.KARYAJAYA MANDIRI PERKASA, alamat Jalan Sriwijaya Raya KM.13 No.1 Rt.10Kelurahan Karya Jaya Kertapati Palembang, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Donny Suryadi S.H, Ghausin S.H,Susilo

PT.KARYA BANGUN SEHAJTERA CS >< IBU TUA MANGULAHI SIAHAAN

+ sloof = 30 m x 76.950 Maret 2014 =Rp.17.353.000= 2.308.500 Hal 58 Putusan No.124/PDT/2018/PT.DKI Kantor Pemasaran 120 m x 2.000.000= 240.000.000 Total :45.820.392 Total : Rp.90.771.530 Berdasarkan Hasil rekap Laporan LabaRugi yang dibuat oleh PT.KBS (KaryaBangun Sejahtera) yang ditandatangani oleh Direktor Proyek Agus Purwanto,STdan Keuangan Aang Supriatna dibandingkan dengan berita acara pengukuranyang ditandatangani oleh Siwil Suprapto ( Dirut PT.Tirta Jaya Mandiri) dan AgusPurwanto ( Dirut PT.Karya

Penggugat:
PT.KARYA SATWA MULIA
Tergugat:
SRI SULASTRI

PT.KARYA MEGAH ADIJAYA >< AXN HOLDINGS LLG

PT.KARYA CIPTA KARSA LAWAN MARTIN TORANG HERMANTO HUTAGALUNG

Kanye Cipta Karea.. een Bukti P32 ;58.Akte Struktur Organisasi Perusahaan PT.Karya Cipta Karsa(KCK).... sm a i ...Bukti P33;59. Akte Penunjukan oleh BUMD DKI Jakaria PT. Sarana Jaya ke anakperusahaannya yaitu : PT.Karya Cipta Karsa (KCK)........::ceeeeee Bukti P34;60. FOR C1 NCMiwerscnnc wns son ie ews ems ReerereneenN cere caw aoe eS one seer IKE P35 5Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut Pengugatmengajukan pula saksi saksi, sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :1.

Saksi Dani Sawardani, S.Sos, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat karena saksibekerja pada PT.Karya Cipta Karsa dan saksi kenal dengan Tergugatsebagai penyewa kamar 505 di Gedung Sarana Jaya; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menyewa digedung Sarana Jaya Tahun 2005.

Tim Halaman 38 dari 60Bahwa saksi bekerja sebagai securiti sejak tahun 1998 di GedungSarana Jaya, dan PT.Karya Cipta Karsa (PT.KCK) sebagai pihakpengelola gedung.

Surat dari PT.Karya Cipta Karsa No.086/SU/KCK/V/2012, tertanggal 14Mei 2012 ; perihal pembayaran kewajiban hunian505...... we ..Bukti T3 ;. Surat dari PT. Kara Cipta. Karsa No. 98/SU/KCK/VV2012, tertanggal 8Juni 2012 ; perihal pembayaran kewajiban sewa hunian 505 dan sisatunggakan sewa warung tenda... beens we ..Bukti T4 ;.

Surat dari PT.Karya Cipta Karsa, No. 234/SUIKCK/VIW2012, tertanggal 3Agustus 2012, pada point 1 telah mengakui menerima pembayaran dariTergugat lagi atas sewa hunian kamar 505...........:.::0:c0eeBUKt T5 5. Surat dari PT.Karya Cipta Karsa No.238/SU/KCK/VIIV/2012, tertanggal 10Agustus 2012, dalam surat tersebut Penggugat telah mengakuimenerima pembayaran lagi melalui transfer sebesar Rp.1.500.000,tertanggal 9 Agustus 2012 ;. ...Bukti T6 ;.

PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dk >< CV.KARYA ARDI PRESTASI

Tanggerang City, Blok D No.59, JalanJenderal Sudirman, Tangerang, Banten, yang diwakili oleh Rudy,Direktur PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dalam hal inimemberi kuasa kepada Capt.Tekky Toreh,SH.,MM.,M.Mar., dankawankawan, para Advokat, berkantor di Kantor Hukum Tekky Torehand Partners, beralamat di Jalan Pulomas Barat XI No.22, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2010,Pemohon Kasasi V Termohon Kasasi Il1. dahulu Tergugat VTerbanding ;Il.

No. 1014 K/Pdt/2012menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi I/ Termohon Kasasil1. dan Termohon Kasasi .1. dahulu sebagai Tergugat dan Il di muka persidanganPengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa, semula para pihak Tergugat telah menandatangani perjanjian TimeCharter Tug Dan Barge tertanggal 15 Mei 2009 dengan No.001/Dir/TCS.TCKMMS/V/09 antara PT.Karya Mandiri Makmur Sejati yang diwakili oleh saudaralvotik Widjaya yang mana dalam gugatan ini selaku Tergugat

No. 1014 K/Pdt/2012Bahwa yang menjadi permasalahan tidak dapat dikirimkannya barangPenggugat oleh Tergugat adalah sebagai berikut:Hal tersebut bermula pada tanggal 15 Juli 2009 pihak Tergugat yang diwakilioleh Sdr.lvotik Widjaja selaku Direktur PT.Karya Mandiri Makmur Sejati (Tergugat )mengirimkan surat kepada Penggugat, dengan substansi/ isi surat yang menjelaskanbahwa telah terjadi hantaman ombak terhadap kapal dan baru termonitor padatanggal 24 Juni 2009.

Bahwa ternyata "para pihak" yang tercantum dalam Surat Perjanjian AngkutanLaut No.001/SPALKKMSKAP/V/2009, ialah antara CV.Karya Ardi Prestasidengan PT.Karya Mandiri Makmur Sejati, oleh karenanya Surat Perjanjiantermaksud hanyalah mempunyai kekuatan hukum mengikat antara CV.Karya ArdiPrestasi dengan PT.Karya Mandiri Makmur Sejati, yang harus tunduk kepadaketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, yang dikutip dan selengkapnya berbunyi:Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagaiundangundang

Dalam perkara a quo kekuatan mengikat dalamperjanjian dan menjadi undangundang bagi para pihak ialah antara CV.KaryaArdi Prestasi dengan PT.Karya Mandiri Makmur Sejati;3.

PT.KARYA BERSAMA TAKARO B >< PT.ADHI KARYA (PERSERO)TBK

PT.Karya Citra Nusantara >< PT. Kawasan Berikat Nusantara (Persero)

PUTUSANNomor 754/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat Banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara :1.PT.Karya Citra Nusantara, yang beralamat di Jalan Jayapura BI C1/1, Marunda, Cilincing Jakarta Utara. Dalam hal ini memberi Kuasakepada Yevgeni Lie Yesyurun, S.H.

PT.Karya Teknik Utama, beralamat di Marunda Pulo Nomor 1Cilincing Jakarta Utara, sebagai Turut Terbanding / Semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 9 Agustus 2018Nomor 70/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr dalam perkara para pihak tersebut diatas ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding / semula Penggugat telah menggugatPembanding / Semula Tergugat dan Tergugat Il dengan

Kawasan Berikat Nusantara (P)mengeluarkan surat keterangan bahwa bibir pantaisepanjang + 1700 m2 dari Muara Cakung Drain sampaidengan Sungai Blencong telah dilakukan kerjasama denganPT.Karya Tekhnik Utama sebagai mitra bisnispengembangan kepelabuhanan lahan C01 melalui prosespelelangan pada tahun 2004 dan ditindaklanjuti denganPerjanjian Kerjasama Pendirian Perusahaan Patungandengan nama PT.Karya Citra Nusantara.Bahwa dari surat Tergugat kepada Penggugat tersebut sudahsangat jelas menunjukkan bahwa

Karya Tekhnik Utama Nomor 04/PJ/DRT/01/2005 tanggal 28 Januari 2005, telah dilakukan kerjasamauntuk pengembangan bibir pantai sepanjang + 1.700 m2 dariMuara Cakung Drain sampai dengan Sungai Blencong untukdiusahakan sebagai kepelabuhanan melalui prosespelelangan pada tahun 2004, yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan pembentukan perusahaan patungan dengannama PT.Karya Citra Nusantara;.

Putusan Nomor 754/PDT/2018/PT.DKIperusahaan yaitu PT.Karya Citra Nusantara ( Pembanding / semulaTergugat )untuk membangun dan mengelola Pelabuhan / Terminal Khusus.e Bahwa ternyata Pembanding / semula Tergugat telah mengadakanperjanjian konsesi dengan Pembanding / semula Tergugat Il untukmembangun dan mengelola Pelabuhan / Terminal Umum di atas arealwilayah usaha Terbanding / semula Penggugat yaitu wilayah Pier , Pier Il,dan Pier Ill.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Pembanding / semula Tergugat

Penggugat:
ADANG PERMANA
Tergugat:
PT.KARYA ADIKITA GALVANIZE

Penggugat:
PT.KARYA SATWA MULIA
Tergugat:
SURYANI

Penggugat:
MULYAMAN
Tergugat:
PT.KARYA ADIKITA GALVANIZE

Penggugat:
PT.Karya Satwa Mulia Madiun
Tergugat:
SUMIATUN

- RATIH PERTIWI SINAGA(PENGGUGAT)- PT.KARYA ALRIZ UTAMA RAFARA GROUP (TERGUGAT)

Menyatakan bahwa jual-beli antara Hartanta Tarigan (Penggugat) dengan PT.Karya Bersama Tama Indah (Tergugat) atas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Wisma Indah Blok A No.17,Kelurahan Wonorejo,Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2412/Kel.Wonorejo adalah sah dan Penggugat telah memenuhi seluruh kewajiban pembayaran. ------------------------------4.

,DRmelawan PT.KARYA BERSAMA TAMA INDAH

Foto copy Bukti Pembayaran yang dikeluarkan PT.Karya Bersama TamaIndah atas pembayaran rumah di Wisma Indah Blok ANo.17,Kel.Wonorejo,Kec.Rungkut,Surabaya,diberi tanda9. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2412 atas nama pemeganghak PT.Karya Bersama Tama Indah,persil Wisma Indah,Jl.Wonorejo AsriIII Blok A17,Kel.Wonorejo,Kec. Rungkut, Surabaya, diberi tanda10.Foto copy salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas atas namaPT.Karya Bersama Tama Indah,Akta Notaris Zuraida Zain,SH.

,diberitanda P10 ;11.Foto copy salinan Perubahan Akta Pendirian PT.Karya Bersama TamaIndah,AktaNotaris Zuraida Zain,SH,diberi tanda12.Foto copy dilegalisir,Surat Keterangan Kematian atas nama HartantaTarigan,diberi tanda13.

ARIFIN SURBAKTI Bahwa benar Hartanta Tarigan mempunyai satu unit rumah type76,luas tanah 200 meter persegi yang dibeli dari PT.Karya BersamaTama Indah dengan cara mencicil ; e Bahwa setahu saksi,rumah tersebut telah dibayar lunas oleh Hartanta~T GEA IG esses eccentric ee ener Eee Nen naie Bahwa sejak dibeli,rumah tersebut telah ditempati (ditunggui) olehkeluarga. Harfanta TariQ@in j