em>1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;

LINTAS SARANA berupa 3 buah HP merkSamsung;Bahwa saksi tidak mengetahui bagimana cara Terdakwa melakukanpencurian di kantor PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESSJalan garuda no. 216 Ds.

GARDA LINTAS SARANA / EXPRESS bergerak dalambidang jasa pengiriman Barang ; Bahwa atas kejadian tersebut SANJAYA CELL Sumbawamengalami kerugian sebesar Rp. 16.490.000, JELLYN CELL sebesar Rp.12.240.000, MEGA CELL sebesar Rp. 19.980.000, BANDUNG CELL Rp.5.177.000 serta PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS itusendiri , jika demikian bergerak dalam hal apa PT.GARDA LINTASSARANA/GARDA EXPRESS tersebut dan apa tanggung jawab saudaradi PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS sebesar Rp.10.000.000; Bahwa benar

HARRIS langsungmemberikan informasi lewat Via telp kepada saudara MUHAMMADGINANJAR (Selaku Direktur) dan menjelaskan bahwa ada kehilanganbarang di PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS Jalangaruda no. 216 Ds.

02.00 wita datangTerdakwa dari dalam kantor PT.GARDA LINTAS SARANA / GARDAexpress dan masuk kedalam mobil selanjutnya saksi bersama Terdakwalangsung pergi menuju pulang ke Kantor PT.GARDA LINTAS SARANA /Garda Express Pusat yang ada dimataram dan ditengah perjalanansaksi mengganti Terdakwa mengemudi dan selanjutnya TerdakwaHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN Sbwmembuka 1 ( satu ) buah dus tersebut dan selanjutnya Terdakwamemeberikan 6 ( enam ) buah HP; Bahwa barang yang saksi terima

GARDA LINTASSARANA/Garda Express yang ada di mataram menuju ke kantor cabangkabupaten sumbawa barat dan kantor cabang kab. sumbawa besarbersama dengan saudara RIAN (nama panggilan) selaku kondektur dansekitar jam 24.30 wita Terdakwa bersama dengan saudara RIAN sampaidi Kantor PT.GARDA LINTAS SARANA cabang sumbawa selanjutnyakami serah terima barang kiriman tersebut kepada yang piket saat itubernama AAN dan setelah selesai kami serah terima barang tersebutkami beristirahat disamping kantor PT.GARDA

LINTAS SARANA berupa 3 buah HP merkSamsung;Bahwa saksi tidak mengetahui bagimana cara Terdakwa melakukanpencurian di dikantor PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESSJalan garuda no. 216 Ds.

LINTAS SARANA berupa 3 buah HP merkSamsung;Bahwa saksi tidak mengetahul bagimana cara pelaku melakukanpencurian di dikantor PT.GARDA LINTAS SARANA / GARDA EXPRESSJalan garuda no. 216 Ds.

barang di PT.GARDA LINTASSARANA/GARDA EXPRESS Jalan garuda no. 216 Ds.

HARRIS langsungmemberikan informasi lewat Via telp kepada saudara MUHAMMADGINANJAR (Selaku Direktur) dan menjelaskan bahwa ada kehilanganbarang di PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS Jalangaruda no. 216 Ds.

Sumbawa; Bahwa pencurian pertama (1) dengan saudara RIAN (Nama panggilandan korbannya PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDA EXPRESS, Danpencurian kedua (2) saksi bersama dengan Terdakwa ABDUL MANANAls DUL dan korbannya PT.GARDA LINTAS SARANA/GARDAEXPRESS;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 274/Pid.B/2018/PN SbwBahwa barang yang saksi curi milik PT.GARDA LINTAS SARANA /GARDA EXPRESS pada pencurian pertama (1) pada hari Jumat tanggal3 mei 2019 sekitar jam 01.30 wita sekitar jam 01.30 wita bertempat di DiKantor

Menyatakan PT.Garda Tri Tunggal dalam keadaan Bubar dengan segala akibat hukumnya ;3. Menunjuk Saudara AULTMAN BENNEDICK PELUPESSY , selaku Direktur PT.Garda Tri Tunggal, beralamat di Pura Melati Indah Tahap II Jalan Anggrek Raya Blok K.I RT.004 RW.020 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati, pemegang KTP NIK.3275121409880004 bertindak sebagai Likuidator untuk melaksanakan likuidasi perseroan PT.Garda Tri Tunggal ;4.

Garda Tri Tunggal akan dilaksanakan setelah audit atas keuangan PT.Garda Tri Tunggal dilaksanakan. (bukti terlampir);. Bahwapada tanggal 8 November 2018 telah dilakukan audit atas keuanganPT. Garda Tri Tunggal, akan tetapi Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa yang seharusnya diselenggarakan oleh TERMOHON setelah auditterhadap keuangan PT.

Garda Tri Tunggal, kepadaTERMOHON dan membuka gembok atau kunci pintu masuk kantor PT.Garda Tri Tunggal. segera setelah ditolaknya PERMOHONANPEMOHON, dengan segala akibat hukumnya.5. Memerintahkan kepada PEMOHON untuk Mengembalikan saham yangtelah diperolennya yang sebesar 50% (lima puluh persen) kepada PT.Garda Tri Tunggal dan atau setidaknya kepada TERMOHON Il ;6.

Garda Tri Tunggal, kepadaTERMOHON dan membuka gembok atau kunci pintu masuk kantor PT.Garda Tri Tunggal. segera setelah ditolaknya PERMOHONANPEMOHON, dengan segala akibat hukumnya.Memerintahkan kepada PEMOHON untuk Mengembalikan saham yangtelah diperolennya yang sebesar 50% (lima puluh persen) kepada PT.Garda Tri Tunggal dan atau setidaknya kepada TERMOHON III.Memerintahkan Bank Nobu Cabang Kelapa Gading untuk mengganitiSpecimen tanda tangan pada Rekening nomor 103.30.75757 dan BankRakyat Indonesia

Tri Tunggal yang bersesuaian dengan buktiTermohon yaitu bukti T.11A dan bukti T.11C tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perseroan Terbatas PT.Garda Tri Tunggal yang menerangkanperihal kepemilikan saham Pemohon sejumlah 75.000 lembar dari total seluruhsaham PT.Garda Tri Tunggal sebanyak 150.000 lembar saham, telah ternyataPemohon adalah salah seorang pemegang saham di PT.Garda Tri Tunggaldengan kepemilikan 50 % dari jumlah total saham di dalam perseroan PT.GardaTri Tunggal, hal mana juga diterangkan

Menyatakan PT.Garda Tri Tunggal dalam keadaan Bubar dengan segalaakibat hukumnya ;3. Menunjuk Saudara AULTMAN BENNEDICK PELUPESSY , selaku DirekturPT.Garda Tri Tunggal, beralamat di Pura Melati Indah Tahap II Jalan AnggrekRaya Blok K.I RT.004 RW.020 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan PondokMelati, pemegang KTP NIK.3275121409880004 bertindak sebagai Likuidatoruntuk melaksanakan likuidasi perseroan PT.Garda Tri Tunggal ;4.

Penggugat:
ROBINSAR MARBUN
Tergugat:
1.PT.Pelindo satu
2.Koperasi Karyawan Pelabuhan UTPK BELAWAN
3.PT.Garda Parahiangan

,pekerjaan: Karyawan PT.Garda Kutai Mandiri, bertempat tinggal di Kampung Kajang, RT. 03,No. 05, Desa Loa Ulung, Kecamatan Tenggarong Seberang, KabupatenKutai Kartanegara, Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon Isterinya :nama xxx, Umur/TTL. 19 tahun/Semayang, 01 Februari 1999, agamaIslam, pendidikan SLTA. pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di RT. 03, Desa Semayang, Kecamatan Kenohan,Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Bahwa cucu kandung Pemohon telah bekerja sebagai Karyawan PT.Garda Kutai Mandiri dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon Isteri cucu kandungPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;8.

dl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan RI Ismanun, xxxxx,Desa Sumber sari, XXXXXXXXX XXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Garda

PUTUSANNomor: 0044/Pdt.G/2015/PA.T rkENT OOP COO WMG a kA ord FHOORHFHONOWeardtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Permohonan cerai talak antara;Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Garda Tujuh Buana, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTarakan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTermohon, umur 42 tahun,

Put.40578/PP/M.V1/16/2012 tanggal 9Oktober 2012 atas nama PT.Garda Maintenance Facility Aero Asiadikirim/diterbitkan tanggal 17 Oktober 2012 dengan demikian batas waktupengajuan permohonan peninjauan kembali adalah tanggal 16 Januari 2012.V.

diputustanpa dipertimbangkan sebabsebabnya, dan terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangan;IV Bahwa Pasal 92 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakansebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasan sebagaimanadimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d dan huruf e, dilakukan dalam jangka waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.40571/PP/M.VI/16/2012 tanggal 9Oktober 2012 atas nama PT.Garda

Put.40579/PP/M.VI/16/2012tanggal 9 Oktober 2012 atas nama PT.Garda Maintenance Facility AeroAsia dikirim/diterbitkan tanggal 17 Oktober 2012 dengan demikian bataswaktu pengajuan permohonan peninjauan kembali adalah tanggal 16Januari 2012;Bahwa yang menjadi perselisihan adalah penentuan syarat formil untukmangajukan upaya banding sesuai dengan pasal 35 ayat (2) Bandingdiajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturanperundangundangan

Put.40572/PP/M.VI/16/2012tanggal 9 Oktober 2012 atas nama PT.Garda Maintenance FacilityAero Asia dikirim/diterbitkan tanggal 17 Oktober 2012 dengandemikian batas waktu pengajuan permohonan peninjauan kembaliadalah tanggal 16 Januari 2012.Bahwa yang menjadi perselisihan adalah penentuan syarat formil untukmangajukan upaya banding sesuai dengan pasal 35 ayat (2) Bandingdiajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan

Menyatakan perjanjian Nomer 003/P.EXPSECURITY/ tanggal25Januari 2012 (bukti T2) merupakan perjanjian yang Menyatakanbahwa dengan menyangkal bertanggung jawab dan mengajukangugatan dalam Perkara aquo berarti Tergugat Rekonvensi, PT.Garda Bhakti Nusantara, telah terbukti melakukan wanprestasi atasPerjanjian (Bukti T2).3.

Meruya SelatanJakarta Barat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkansebagai berikut: saksi tahu saksi ada hubungan kerja dengan PTGarda Bhakti Nusantara sebagai Karyawan PT .Garda Bhakti Nusantara.e saksi ditugaskan sebagai Cukurity di PT TransCarrefour Lebak Bulus .e Saksi tidak kenal dengan Sugiyana dan tidak adahubungan keluarga.e Jabatan Saksi sebagai Kepala Korlan adalahKordinator Kepala Openasional .e saksi dibayar digaji PT.Garda Nusantarae saksi tahu ada Perjanjian antara PT Garda BhaktiNusantara

kehilangan mobil dalam area parkirTergugat yang dikelola oleh pengelola parkir Tergugat II;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan tanggal 14 Februari 2013, 21.Februari 2013, 05 Maret 2013, dan 14 Maret 2013, Majelis BPSK berupayasecara maksimal untuk mendamaikan para Pihak yang bersengketa agartercapai kesepakatan yang bersifat Win Win Solution, namun Tergugat tetap pada pendiriannya, bahwa kehilangan mobil milik Penggugat, menjadibeban dan tanggung jawab Pihak Kedua, Pihak Pengelola parkir yaitu PT.Garda

Menyatakan perjanjian Nomer 003/P.EXPSECURITY/ tanggal25Januari 2012 (bukti T2) merupakan perjanjian yang Menyatakanbahwa dengan menyangkal bertanggung jawab dan mengajukangugatan dalam Perkara aquo berarti Tergugat Rekonvensi, PT.Garda Bhakti Nusantara, telah terbukti melakukan wanprestasi atasPerjanjian (Bukti T2).3.

Meruya SelatanJakarta Barat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkansebagai berikut: saksi tahu saksi ada hubungan kerja dengan PTGarda Bhakti Nusantara sebagai Karyawan PT .Garda Bhakti Nusantara.e saksi ditugaskan sebagai Cukurity di PT TransCarrefour Lebak Bulus .e Saksi tidak kenal dengan Sugiyana dan tidak adahubungan keluarga.e Jabatan Saksi sebagai Kepala Korlan adalahKordinator Kepala Openasional .e saksi dibayar digaji PT.Garda Nusantarae saksi tahu ada Perjanjian antara PT Garda BhaktiNusantara

kehilangan mobil dalam area parkirTergugat yang dikelola oleh pengelola parkir Tergugat II;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan tanggal 14 Februari 2013, 21.Februari 2013, 05 Maret 2013, dan 14 Maret 2013, Majelis BPSK berupayasecara maksimal untuk mendamaikan para Pihak yang bersengketa agartercapai kesepakatan yang bersifat Win Win Solution, namun Tergugat tetap pada pendiriannya, bahwa kehilangan mobil milik Penggugat, menjadibeban dan tanggung jawab Pihak Kedua, Pihak Pengelola parkir yaitu PT.Garda

PT.Garda Bhakti Nusantara), akan dipekerjakan dan ditempatkan kePerusahaan Perusahaan penyedia kerja yang bekerjasama denganTergugat Ssesuai dengan kebutuhan Perusahaan Perusahaan penyediakerja dimana penempatan dan mutasi terhadap pekerja merupakankewenangan penuh dari Tergugat, termasuk terhadap diri Penggugat ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat didalam surat gugatannya pada point 5(lima) halaman 4 (empat) yang menyatakan ... pada tanggal 21 November2019 Penggugat telah diputus hubungan kerjanya

Garda Bhakti Nusantara atas permintaan Indomaret sebagai UserBahwa saksi menerima dan melihat surat pengunduran diri yangdibuat Penggugat ;Bahwa surat pengunduran diri diminta lagi oleh Penggugat denganalasan ingin menempelkan materai tetapi Surat pengunduran diritersebut tidak dikembalikan juga sampai sekarang ;Bahwa biasanya surat pengunduran diri yang dibuat pekerja di PT.Garda Bhakti Nusantara tidak harus ditempel materai tetapiPenggugat ngotot mau menempelkan materai disurat pengundurandirinya

Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara menjebolpintu kamar hotel ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat sedang bertugas jaga diajak oleh Terdakwa Haidir untuk melakukan pencurian, karena saksi tidak maulalu saksi pulang karena takut, lalu saksi mendapat SMS dari Haidir yang isnyaY sdh men cak itu caro u tapi iyo wan cma u yang tw aq ngambek TV ini aqmtk tlng nian sm u jgn nian u bukak molot oke lur ;e Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi melaporkan ke pihak PT.Garda

Menyatakan perjanjian Nomer 003/P.EXPSECURITY/ tanggal25Januari 2012 (bukti T2) merupakan perjanjian yang Menyatakanbahwa dengan menyangkal bertanggung jawab dan mengajukangugatan dalam Perkara aquo berarti Tergugat Rekonvensi, PT.Garda Bhakti Nusantara, telah terbukti melakukan wanprestasi atasPerjanjian (Bukti T2).3.

Meruya SelatanJakarta Barat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkansebagai berikut: saksi tahu saksi ada hubungan kerja dengan PTGarda Bhakti Nusantara sebagai Karyawan PT .Garda Bhakti Nusantara.e saksi ditugaskan sebagai Cukurity di PT TransCarrefour Lebak Bulus .e Saksi tidak kenal dengan Sugiyana dan tidak adahubungan keluarga.e Jabatan Saksi sebagai Kepala Korlan adalahKordinator Kepala Openasional .e saksi dibayar digaji PT.Garda Nusantarae saksi tahu ada Perjanjian antara PT Garda BhaktiNusantara

kehilangan mobil dalam area parkirTergugat yang dikelola oleh pengelola parkir Tergugat II;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan tanggal 14 Februari 2013, 21.Februari 2013, 05 Maret 2013, dan 14 Maret 2013, Majelis BPSK berupayasecara maksimal untuk mendamaikan para Pihak yang bersengketa agartercapai kesepakatan yang bersifat Win Win Solution, namun Tergugat tetap pada pendiriannya, bahwa kehilangan mobil milik Penggugat, menjadibeban dan tanggung jawab Pihak Kedua, Pihak Pengelola parkir yaitu PT.Garda

SalinanPUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Jakarta/17 Maret 1996, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta PT.Garda Tumaritis Nusantara, Tempat Tinggal diKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

Bahwa Terdakwa setelah tidak lagi menjadi anggota TNI AD, Terdakwa bekerja di PT.Garda Tama Nusantara yang bergerak di bidang jasa pengamanan yang berkantor di gedung SentralSenayan I jl. Asia Afrika Jakarta Selatan, namun karena ada permasalahan hukum ini, terhitungmulai tanggal 23 Pebruari 2013 Terdakwa telah dipecat. Bahwa dari perkawinan Terdakwa dengan Saksi2, Terdakwa mempunyai 2 (dua) oranganak yang masih kecilkecil, yaitu M.

Pelita Bumi Wangi / PT.Garda Reka Indo Nusa/ PT. Karya Utama ; 4) KSO PT. Wisma Sarana Teknik / PT. Menara Indra Utama ; 8. Berdasarkan pelelangan tersebut, panitia pengadaan menetapkan pemenanglelangnya adalah Arya Sada Consortium dengan nilai penawaran adalah Rp.39.593.720,077, (tiga sembilan milyar lima ratus sembilan puluh tiga juta tujuhratus dua puluh ribu tujuh puluh tujuh rupiah) ; 9.

Pelita Bumi Wangi / PT.Garda Reka Indo Nusa/ PT. Karya Utama ; 4) KSO PT. Wisma Sarana Teknik / PT. Menara Indra Utama ; 9. Berdasarkan pelelangan tersebut, panitia pengadaan menetapkan pemenanglelangnya adalah Arya Sada Consortium dengan nilai penawaran adalah Rp.39.593.720,077, (tiga sembilan milyar lima ratus sembilan puluh tiga juta tujuhratus dua puluh ribu tujuh puluh tujuh rupiah) ; 22222010.