Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan bersifat pemarah danegois; Bahwa puncak permasalahannya sejak September 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan bersifat pemarah dan egois dan perubahan keduadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, yang menyatakan bahwa gugatanperceraian dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenaisebabsebab perselisihnan dan pertengkaran itu dan setelah mendengarHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3281/Padt.G/2019/PA.Krwketerangan

maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandan mendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara penggugat dantergugat sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dengansering terjadi perselisinan dan pertengkaran .yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danbersifat pemarah

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Januari 2018 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dantidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan bersifat pemarah dan egois;3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan bersifat pemarah

Kuningan;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 7 tahun 10 bulan dan rukunnya selama 2tahun dengan memilin tempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena sikap Tergugat yang berlaku kasar, pemarah

Saksi Il Penggugat;Bahwa, di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Penggugat:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak bulan Maret 2009 rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi;Bahwa, penyebabnya adalah sikap Tergugat yang berlaku kasar,pemarah bahkan Penggugat pernah

Saksi Il Penggugat:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1orang anak;Bahwa, penyebabnya adalah sikap Tergugat yang berlaku kasar,pemarah bahkan Penggugat pernah ditampar sampai luka keluardarah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 5tahun dan Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dengankeluarganya masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajibannya

terbuktihalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya sebagaisuami isteri (Bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kKedua belah pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat yangberlaku kasar, pemarah

bahkan Penggugat pernah ditampar sampailuka keluar darah;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudahtidak saling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat yang berlaku kasar, pemarah bahkan Penggugat pernahditampar sampai luka keluar darah;Menimbang, bahwa mengenai alasan

Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukun selamakurang lebih 2 tahun rumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai seoranganak perempuan bernama Anak 1, umur 3 tahun.Bahwa sejak usia perkawinan memasuki bulan ke 3 (Mei 2008) rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan hanya perselisihandan percekcokan yang selalu terjadi.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena Tergugatsangat pemarah

memberikan keterangan di hadapan persidangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri.e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat danmertua Tergugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun dan telah dikarunia orang anak.e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, kemudian antara Penggugat denganTergugat selalu bertengkar dan berselisih karenaTergugat sangat pemarah

No. 531 /Pdt.G/2012 /PA.Wsp.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun dan telah dikarunia orang anak.e Bahwa setelah usia perkawinan antara Penggugatdan Tergugat 3 bulan selalu bertengkar danberselisih karena Tergugat sangat pemarah dansangat kikir.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sudah lebih 2 tahundisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa tidak ada usaha untuk memperbaikiPenggugat dan Tergugat

e Apakah benar Tergugat sangat pemarah dan sangat kikir.e Apakah benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih ?

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun akhirnya antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan berselisihkarena Tergugat sangat pemarah dan sangat kikir, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jaminan nafkah sudah 2 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.

Tergugat adalah seorang yang emosional, pemarah, suka berkata kasar danringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dihadapan anakanak;6.

mengakui dalildalil gugatan Penggugat kecuali yang dibantah adalahpenyebab perselisihan dan pertengkaran sebagai berikut: Tidak benar Tergugat bersifat egois, tetapi penyebabnya berawal dari membeli mobilkarena sejak itu Penggugat sering pulang malam dan kapan pergi tidak pamit denganTergugat; Tidak benar Tergugat tidak jujur masalah keuangan, tetapi Penggugat yang tidakpunya pengertian bahwa Tergugat mempunyai penghasilan yang tidak mencukupiuntuk membiayai rumah tangga; Bahwa tidak benar Tergugat pemarah

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikahpada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutdengan Penggugat; Bahwa terakhir antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahmiliknya sendiri di Kota Pekanbaru; Bahwa saksi mendengar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat egois, pemarah

MARDANIS, SH,MH Juga telah dilaksanakannamun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan oleh Penggugat untuk bercerai dariTergugat pada pokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat egois, pemarah,tidak jujur dan sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah 3 bulanlamanya tanpa nafkah;Menimbang, bahwa setelah majelis meneliti bukti surat yang bertanda P.1 danP.2. ternyata telah memenuhi

dan tidak jujur, yang pergidari rumah kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertakesaksian para saksi tersebut ditemukan faktafakta sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah pada tanggal25 September 2004, dan telah punya 2 orang anak; Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat egois, pemarah dan tidak jujur; Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Bahwa, sejak awal bulan Maret 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan ~ mulai goyah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat suka bersikap kasar, pernahmemukul Penggugat, pemarah dan wmerasa menangsendiri ;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal i bulan Maret 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2009 hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 8 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat sukabersikap kasar, pernah memuku 1 Penggugat,pemarah

; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Maret 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2009 hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal kurang lebih 8 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat sukabersikap kasar, pernah memuku1 Penggugat,pemarah

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat suka bersikap kasar, pernah memukulPenggugat, pemarah dan merasa menang sendiri ;5.

ceral berdasarkan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan dua orang saksi masing masing bernamaSAKSI KESATU dan SAKSI KEDUA yang menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, kedua belah pihak sering bertengkar,sedangkan penyebabnya karena Tergugat suka bersikapkasar, pernah memukul Penggugat, pemarah

Memasuki tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalkurang harmonis sering terjadi pertengkaran, disebabkan karena:1) Sikap Tergugat yang berubah dingin, pemarah dan tertutup tidak lagimesra kepada Penggugat bahkan jarang memberikan nafkahbathin,bila Penggugat menginginkan nafkah bathin Tergugat hanyamenjawab : Rumah tangga bukan untuk hubungan badan saja;5.

Putusan Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.Ckrbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Sikap Tergugatyang berubah dingin, pemarah dan tertutup tidak lagi mesra kepadaPenggugat bahkan jarang memberikan nafkah bathin

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Sikap Tergugat yang berubah dingin,pemarah dan tertutup tidak lagi mesra kepada Penggugat bahkan jarangmemberikan nafkah bathin, bila Penggugat menginginkan nafkah bathinTergugat hanya menjawab Rumah tangga bukan untuk hubungan badansaja. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugatsudah pisah sejak 1 (satu) tahun hingga sekarang ini. Keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Sikap Tergugatyang berubah dingin, pemarah dan tertutup tidak lagi mesra kepadaPenggugat bahkan jarang memberikan nafkah bathin, bila Penggugatmenginginkan nafkah bathin Tergugat hanya menjawab Rumah tanggabukan untuk hubungan badan saja. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 1 (Satu) tahun hingga sekarangini.

Putusan Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Agustus 1999; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Sejak awal tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Sikap Tergugat yang berubah dingin,pemarah dan tertutup tidak lagi mesra kepada

Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Serang.Saksi tahu, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan nama N R.Saksi tahu, bahwa rumah tangga kedua belah pihak, padamulanya harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidakharmonis lagi yaitu sejak Desember 2009 yang lalu, karenaantara kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpecekcokan dan bahkan pertengkaran.Saksi tahu, bahwa yang menjadi penyebab hal tersebut antaralain adalah karena Tergugat mempunyai sifat pemarah

danpunya hubungan dengan wanita lain, dan karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Saksi juga tahu, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Desember 2009 yang lalu;Setahu saksi, yang menjadi penyebab utama adalah karenaTergugat mempunyai sifat pemarah dan mempunyai hubungandengan wanita lain.Saksi tahu, sudah ada upaya untuk merukunkan kedua belahpihak, namun tidak berhasil;.Saksi II, umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan wira swasta,bertempat tinggal

danpunya hubungan dengan wanita lain, dan karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Saksi juga tahu, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak Desember 2009 yang lalu;Setahu saksi, yang menjadi penyebab utama adalah karenaTergugat mempunyai sifat pemarah dan mempunyai hubungandengan wanita lain.Saksi tahu, sudah ada upaya untuk merukunkan kedua belahpihak, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan buktibuktilagi, dan akhirnya

Bahwa yang menjadi penyebab keadaan tersebutantara lain adalah karena Tergugat mempunyai sifat pemarah danTewrgugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita lain,Tergugat tidak lagi memberikan napkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan karena antara kedua belah pihak sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah tidak menanggapinya, dan bahkan Tergugat tidak menghadiripersidanganpersidangan yang digelar untuk memeriksa perkaratersebut

Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan kedua orang saksitersebut bertindak sebagai saksi keluarga;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut dipersidangan di bawah sumpah secara bersesuaian menerangkanbahwa sejak berapa bulan terakhir ini kedua belah pihak sudah tidakrukun dan bahkan sudah pisah tempat tinggal, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan Tergugatmempunyai hubungan khusus dengan wanita lain

Bahwa, sejak awal bulan Juni 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat seringbelaku kasar, pemarah dan emosional bahkan sering memukul Penggugat,Penggugat merasa tidak diperlakukan sebagai isteri dengan baik ;4.

I, umru 3 tahun 6 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan Juni 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 hingga sekarangsudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering belaku kasar, pemarah

J, umru 3 tahun 6 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal bulan Juni 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 hingga sekarangsudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat sering belaku kasar, pemarah

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat sering belakukasar, pemarah dan emosional bahkan sering memukul Penggugat,Penggugat merasa tidak diperlakukan sebagai isteri dengan baik ;5.

akan hak dan kewajibannya sebagaisuami ister ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat sering belaku kasar, pemarah dan emosional bahkan seringmemukul Penggugat, Penggugat merasa tidak

Tergugat bersifat pemarah dan kasar, ketika bertengkarucapan dan perkataan Tergugat kasar kepada Penggugat,Tergugat juga sering melakukan kekerasan rumah tanggakepada Penggugat.b. Tergugat bersifat egois dan mau menang sendiri.c. Tergugat kurang bertanggungjawab memberian nafkahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat kepadaPenggugat.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017/PA.Mdnd.

Bahwa yang menjadi alasan utama Penggugat mengajukanperceraian disebabkan:a. bahwa benar saya bersifat pemarah dan kasar, dikarenakanPenggugat sering pergi tanpa izin saya;b. bahwa tidak benar saya bersifat egois dan mau menang sendiri,tapi yang sebenarnya Penggugatlah yang seperti itu;c. bahwa tidak benar saya kurang bertanggungjawab memberikannafkah padahal tetap saya memberikan uang kepada Penggugatberkisar Rp. 40.000, sampai 50.000, setiap hari selain dari uangsekolah anak ;4.

pertama;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dengan Tegugat menikah pada tahun2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik orang tua angkat Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1(satu) orang bernama Farid Zaky Matondang, lakilaki, lahirtanggal 8 Desember 2011;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat pemarah

Selama pisah rumah anak PenggugatHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 573 /Pdt.G2017 /PA.Mdndan Tergugat, tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Penggugat sayangterhadap anaknya;Menimbang, bahwa saksi ll Penggugat (XxxxxxxxxxxxXXXXXXXxX)dalam memberikan keterangannya menyatakan sering melihatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat pemarah, suka memukul serta tidakbertanggung jawab soal nafkah.

Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi persihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat pemarah, suka memukul serta tidak bertanggung jawabsoal nafkah;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 2 (dua) bulan,5.

No. 181/Pdt.G/2015/PA.WspBahwa selama 6 tahun 11 bulan, usia perkawinan tersebut, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sering tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga, akibat selalu terjadi perselisihan paham yang mengarah, padapertengkaran mulut, disebabkan :Tergugat memiliki sifat pemarah;Tergugat sering mengusir Penggugat di rumah kontrakan tanpa alasanyang jelas;Tergugat sudah tidak memperhatikan kewajibannya selaku suami;Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat, karena sikap danperilakunya

rumahtangga di rumah orang tua Penggugat dan di rumah kontrakan selama lebih6 tahun lamanya;e Bahwa setahu saksi, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak perempuan, anak tersebut berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat adalah seorang yang pemarah

untuk umum, yang isi dan maksudgugatan Penggugat tetap dipertahankan, sesuai dengan ketentuan pasal 80 ayat(2) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989 serta Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang perkawinan Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat dalam materi pokok surat gugatannyamenerangkan, bahwa pada awal perkawinannya dalam keadaan rukun danbahagia, stelah itu Penggugat dengan Tergugat sudah sering terlibat dalampertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memiliki sifat pemarah

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, karena ulahTergugat yang pemarah, tidak ada upaya untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya dan jika Tergugat marah, Tergugatsering mengusir Penggugat dari rumah kontrakannya, karenaPenggugat tidak tahan, maka penggugat pergi meninggalkanTergugat sejak awal bulan September 2014 yang lalu;c.

perkawinan ataudengan kata lain antara Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan rasa cintadan kasih sayang di antara kedua belah pihak, sebab perbuatan Tergugat yangdengan sengaja tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, maka dapat diindikasikan dengan adanya unsur kesengajaan untukmenghancurkan masa depan keluarganya;Menimbang, bahwa dengan adanya Tergugat yang telah membiasakandirinya melakukan tindakan yang tidak terpuji, karena memiliki sifat yang jeleksebagai seorang pemarah

anakbernama I, unur 11 tahun:Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumah saudaraPenggugat, karena Tergugat tidak merasa cocok dengan saudaraPenggugat bahkan mengancam akan membunuh Penggugat;Tergugat menjual perlengkapan rumah tanpa sepengetahuanPenggugat seperti lemari, kulkas, ranjang;Tergugat mempunyai sifat yang buruk seperti pemarah

dan anak tersebut dibawa oleh Tergugat ke Sulawesi tanpaseizin Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Januari 2018 yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi, karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mengizinkan Penggugat berkunjung ke rumahsaudara Penggugat, Tergugat punya sifat egois, pemarah

selama berpisah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat hanya bisa berkomunikasi pada saat anakPenggugat dan Tergugat berada di Sekolah melalui HP gurunya,itupun kalau diketahui oleh Tergugat anak tersebut dimarahi olehTergugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sangatdikhawatirkan baik mental, spiritual dan pendidikannya kalaudipelihara dan diasuh oleh Tergugat karena Tergugat mempunyaisifat egois, pemarah

dan Tergugat selalu mengancam menyakitianak tersebut apabila berani menelpon atau menerima telpondari Penggugat: Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah menasehatiPenggugat untuk rukun dan tidak bercerai dengan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa Sebaiknya yang memelihara anak Penggugat danTergugat adalah Ibunya (Penggugat), karena anak tersebutmasih dibawah umur 11(sebelas) tahun, perlu kasin sayangseorang Ibu, Tergugat juga mempunyai sifat egois, pemarah dansifat tercela lainya seperti Tergugat

dan Tergugat selalu mengancam menyakitianak tersebut apabila berani menelpon atau menerima telpondari Penggugat:Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah menasehatiPenggugat untuk rukun dan tidak bercerai dengan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa Sebaiknya yang memelihara anak Penggugat danTergugat adalah Ibunya (Penggugat), karena anak tersebutmasih dibawah umur 11(sebelas) tahun, perlu kasin sayangseorang Ibu, Tergugat juga mempunyai sifat egois, pemarah dansifat tercela lainya seperti Tergugat

Wsp.3.Bahwa, keadaan rumah semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki bulan ketiga usia perkawinan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, akibat seringnya muncul perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan :e Tergugat memiliki sifat pemarah;e Tergugat ringan tangan;e Tergugat selalu meminta untuk cerai;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran, terjadi sekitar bulanAgustus 2015, di mana pada saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai saat ini tidak

Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sebagaisuami isteri, karena saksi adalah ibu kandung kandung danTergugat menantu saksi serta belum memperoleh keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKalimantan dan di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan,awalnya rukun setelah itu. sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat pemarah dan Penggugat sering dipukul bilabertengkar Tergugat minta untuk bercerai;Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat danTergugat

pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi di bawah sumpah sesuai dengan agama yang dianutnya, telah memberikankesaksian pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sebagaisuami isteri, karena saksi adalah ibu kandung kandung danTergugat menantu saksi serta belum memperoleh keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKalimantan dan di rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan,awalnya rukun setelah itu. sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat pemarah

telah mendukung dalil gugatan Penggugat,serta sesuai ketentuan pasal 172 ayat (1), 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap posita yang tidak relevan dengan materipokok gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan kedua orang saksitersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi telahmembuktikan bahwa benarbenar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena ulah Tergugat memiliki sifat pemarah

Penggugat dan Tergugat pisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2015;c.Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilanberpendapat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena ulah Tergugat yang memiliki sifat pemarah,yang tidak bertanggung jawab kepada Penggugat selaku isterinya, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberikan nafkah selama

tinggal bersama di rumah kontrakan di KodamII Makassar selama 5 bulan, selama pernikahan tersebut penggugat dantergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Imran, lakilaki, umur 2 tahun 4 bulan(anak tersebut dalam asuhan penggugat);Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat pada awalnya rukun danharmonis selama kurang lebih 6 bulan selanjutnya rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis dan diwarnai denganpertengkaran disebabkan karena tergugat pemarah

dan malas bekerja;Bahwa karena sifat pemarah yang dimiliki tergugat menyebabkantergugat sering berpindahpindah tempat kerja karena tergugat tidak mauditegur oleh atasannya, dan setiap kali penggugat menasihati, tergugatmalah marah bahkan setiap kali marah tergugat selalu ingin merobekbuku nikah penggugat dan tergugat dan berhasil merobek 1 buku nikahpenggugat dan tergugat;Bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat terus terjadi karenatergugat yang malas bekerja dan bangun tidur pada siang

surat tersebut penggugat juga menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1 Xxxxxx xxxxxx , umur 40 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah kakak kandung penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatergugat pemarah

bahwa upaya perdamaian melalui lembaga mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihatipenggugat untuk tetap rukun dengan tergugat namun tidak berhasil karenapenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai dari tergugat;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadaptergugat berdasarkan alasan bahwa tergugat pemarah

formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai bukti autentiksehingga terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh penggugatpada pokoknya dapat disimpulkan :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenatergugat pemarah

Bahwa, setelah usia pernikahan Penggugat dan Tergugat memasukibulan kedua rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulainampak adanya ketidakharmonisan, hanya perselisinan danpertengkaran yang sering terjadi;4.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena :e Tergugat pencemburu buta;e Tergugat sangat pemarah;e Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;5.Bahwa pada awal bulan Janusri 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun lamanya;eBahwa setahu saksi dari perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini belum memperoleh keturunan;eBahwa saksi mengethui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, namun setelah berjalan 4 tahun rumahtangga Penggugat sudah sering terlibat perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sangat pencemburuterhadap Penggugat, pemarah

No. 514/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang telah berumur dewasa,di hadapan persidangan telah mengangkat sumpah, sesuai dengan agama yangdianutnya, saksi pertama dan saksi kedua Penggugat menerangkan,mengetahul sebabsebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaituTergugat sangat pencemburu, memiliki sifat pemarah dan Tergugat seringmencaci maki Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat

pula antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejaklebih setahun yang lalu, tanpa nafkah kepada Penggugat serta Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnnya;Menimbang, bahwa jika keterangan kedua orang saksi Penggugattersebut, dihubungkan dengan materi pokok dalil gugatan Penggugat, yangmenerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena ulah Tergugat yang sangat pencemburu, pemarah

satu sama lain, sehingga sangat sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sesuai denganbukti P, dan selama melangsungkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat belum memperoleh keturunan;e Bahwa pertengkaran yang sering mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena ulah Tergugat yang memiliki sifat yangpencemburu, pemarah

=: ANAK TUNGGAL, umur 5tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Desember 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2010 hingga = sekarang sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 minggu ;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena sikap Tergugat yangkeras, pemarah

bernama : ANAK TUNGGAL, umur 5tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak awal bulan Desember 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2010 hingga sekarang sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 minggu ; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah karena sikap Tergugat yangkeras, pemarah

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenasikap Tergugat yang keras, pemarah, acuh tak acuhdan selalu berbeda pemikiran dalam rumah tangga ;5.

bahwa sekarang Penggugat mengajukangugat ceral berdasarkan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan dua orang saksi bernama : SAKSI KESATU danSAKSI KEDUA yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,kedua belah pihak sering bertengkar, sedangkanpenyebabnya karena sikap Tergugat yang keras,pemarah

tempattinggal lebih kurang 1 minggu lamanya dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena sikap Tergugat yang keras,pemarah

namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Batin sejak juli tahun 2018sampai sekarang dan Tergugat orangnya mempunyai sifat pemarahBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2018 disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan Batin sejak juli tahun 2018 sampai sekarangdan Tergugat orangnya mempunyai sifat pemarah

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2013, saksi melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan Batin sejak juli tahun 2018sampai sekarang dan Tergugat orangnya mempunyai sifat pemarah

Putusan Nomor 3216/Pdt.G/2020/PA.Bksmempunyai sifat pemarah, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2018 yangmengakibatkan pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat telah di cocokan sesuai aslinya, telah nazegheln bermaterai cukup,sebagai bukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,membuktikan Penggugat memiliki identitas diri yang beralamat di wilayah KotaBekasi, bukti

dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak tahun 2013, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan Batin sejak juli tahun 2018 sampai sekarang dan Tergugat orangnyamempunyai sifat pemarah

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan Batin sejak juli tahun 2018 sampai sekarang danTergugat orangnya mempunyai sifat pemarah

Tergugat pemarah, dan apabila marah Tergugat memaki, berkata kasardan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat serta Tergugat pernah mencaci dan merendahkan orang tuaPenggugat;6.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dijalan Bajak V; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun tidak berapa lama antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pemarah, belaku kasar, sering melakukan kekerandalam rumah tangga;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa Saksi pernah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dijalan Bajak V; Bahwa pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun tidak berapa lama antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat pemarah, belaku kasar, sering melakukan kekerasandalam rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat

2019/PA.Mdnsempurna dan mengikat, dengan demikian kedua balah pihak terikat dalamperkawinan yang sah serta berkwalitas sebagai pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pemarah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pemarah, belakukasar, sering melakukan kekeran dalam rumah tangga;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa akibat pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak ~~ keluarga spernahmendamaikan Penggugat

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis dikarenakan sering diwarnaldengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat pemarah, pantang tersinggung, omongan kasar dansuka mengancam pakai senjata tajam. Tergugat jarang memberi nafkah karena pemalas bekerja.6.

di rumah milik orang tua Penggugat yang terletak diJalan Kembang Gang Cahaya No.32 RT.003 RW.001 KeluarahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah milik orang tua Tergugat yang terletak di Jalan Trimas GangTrimas Harapan RT.004 RW.016 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Ssampai denganberpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal kurang rukun dan harmonis penyebabnya karenaTergugat pemarah

TbhMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemarah, pantang tersinggung, omongankasar dan suka mengancam pakai senjata tajam, Tergugat jarang memberinafkah karena pemalas bekerja dan bahkan antara Penggugat

TbhNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat pemarah, pantang tersinggung,omongan kasar dan suka mengancam pakai senjata

di rumah milik orang tua Penggugat yang terletak diJalan Kembang Gang Cahaya No.32 RT.003 RW.001 KeluarahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilanhan dan terakhir bertempat tinggal dirumah milik orang tua Tergugat yang terletak di Jalan Trimas Gang TrimasHarapan RT.004 RW.016 Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilanan Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal kurang rukun dan harmonis penyebabnya karenaTergugat pemarah