Ditemukan 61 data
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMARA LABELS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 1806/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PEMARA LABELS INDONESIA, beralamat di JalanJababeka XVI Blok V 69 AB Kawasan Industri Jababeka,Pasir Gombong, Cikarang Utara, Bekasi, yang diwakili olehHeidy Sumihar Tiurma, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.
Putusan Nomor 1806/B/PK/Pjk/2018PUT.81681/PP/M.XIIB/15/2017, tanggal O08 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa atas transaksi reklasifikasi journal dari hutang usaha ke dalamIntercompany loan (hutang jangka panjang) sebesar Rp2.435.928.639,00yang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan Pemara Malaysia bukanmerupakan penghasilan dari luar usaha sebagaimana yang telah dikoreksioleh Terbanding, untuk
Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.81681/PP/M.XIIB/15/2017, tanggal O08 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1613/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 11 September2015, tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor: 00010/206/12/431/14 tanggal 18Juni 2014 Tahun Pajak 2012, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor150984452012, atas nama PT Pemara
Putusan Nomor 1806/B/PK/Pjk/2018Kembali PT PEMARA LABELS INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum.dan Dr.
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg., tanggal 24 Mei 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi;- Menyatakan permohonan provisi Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT PEMARA LABELS INDONESIA VS Ir. DIAR FACHMI R CHAIDAR,
PUTUSANNomor 1246 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PEMARA LABELS INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Heidy Sumihar Tiurma, berkedudukan di Jalan Jababeka XVI BlokV Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka 1, CikarangBekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Toyiba, S.H., HR &GA Manager, berkantor di Jalan Jababeka XVI
Pada hari senintanggal 16 Mei 2016 pihak Tergugat menyatakan bahwa tidak menerimapaket pesangon yang ditawarkan oleh pihak Penggugat;Bahwa selama proses pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sudah dilakukan bipartite sebanyak 3 kali yakni pada tanggal 10Mei 2016 di ruangan GM PT Pemara Labels Indonesia, selanjutnya padatanggal 16 Mei 2016 diruangan HR & GA Manager PT Pemara LabelsIndonesia serta pada tanggal 17 Mei 2016 di ruang makan Restaurant MC DIndonesia di Kawasan Industri
Khusus harus diperbaiki sepanjangmengenai upah proses dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dengan mempertimbangkan masa kerja Penggugat masih pendekmaka patut dan adil upah proses diperbaiki menjadi 3 (tiga) bulan denganperhitungan proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial sampaidengan proses mediasi sesuai Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 kuranglebih berlangsung 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT PEMARA
81 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;
PEMARA LABELS INDONESIA VS IR. DIAR FACHMI R CHAIDAR
PEMARA LABELS INDONESIA, berkedudukan di JalanJababeka XVI, Blok V, Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka1, Cikarang Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Toyiba,S.H., HR & GA Manager, berkantor di Jalan Jababeka XVI, Blok V,Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka 1, Cikarang Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 13 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIR.
Pemara LabelsIndonesia tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus Nomor 31/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg. tanggal 24Mei 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan permohonan provisi Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Penggugat padaTergugat tanggal 10 Mei 2016 tidak sah batal demi hukum;3.
PEMARA LABELS INDONESIA tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di atasRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Peninjauan
PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 7 Agustus 2018 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.
54 — 22
PEMARA LABELS INDONESIA; Melawan; IR. DIAR FACHMI R CHAIDAR;
10 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Jalad Pemara Bin Katimin) terhadap Penggugat (Ari Setianingsih, SE.
Binti Suwardi);
- Menetapkan tiga orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Keyla Davina Azzahra Binti Jalad Pemara, lahir tanggal 20 April 2012, Hasna Zulaikha Adzkiya Binti Jalad Pemara, lahir tanggal 27 Agustus 2015, dan Diandra Zivana Rezki Binti Jalad Pemara, lahir tanggal 19 Januari 2023, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak-anak tersebut dalam rangka mencurahkan kasih
sayang seorang ayah terhadap anak-anaknya;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai;
- Menghukum Tergugat memberi nafkah tiga orang anak yang bernama Keyla Davina Azzahra Binti Jalad Pemara, Hasna Zulaikha Adzkiya Binti Jalad Pemara, dan Diandra Zivana Rezki Binti Jalad Pemara kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp. 1.000.000
17 — 1
penetapan pengesanan anil wans dan Mankaman syalyanMeureuduBahwa para Pemonon bersedia mMembayar Diaya perkara inl sesual denganperundangundangan yang berlaku;Tie, 2 Ue ee, A Le,Maka yang bemak Mendapal wansan Nanya anak, ayan, DU dan janda ataududa;Menimbang, banwa berdasarkan perimbanganperimbangan di atasMajlis Hakim berpendapat para Pemohon telah berhasil membuktikan dalliloa permononannya, Karena mu pennononan para PemMonon sepatuinya UNTUKdikabulkan;Menimbang, Danwa olen Karena perkara ini adaian pemara
16 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena :o Tergugat jarang berada di rumah dan suka bermain judi;o Tergugat pemalas dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;o Tergugat bersifat pemara;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan sejak saat itu mereka sudah tidak ada saling berkomunikasisampai sekarang;e.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Januari 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena :o Tergugat jarang berada di rumah dan suka bermain judi;o Tergugat pemalas dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;o Tergugat bersifat pemara;10d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 (3 bulan) dan sejak saat itu mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi sampai sekarang;e.
6 — 0
yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;"Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkaraMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan sebelum Termohon mengajukan jawaban, makapermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Pemohon,naka. pemara
16 — 1
jugamenyerahkan Surat pencabutan gugatan tersebut tertanggal 22 JuliMenimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Penggugatmenyatakan mencabut Gugatannya dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan maka beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonoleh Penggugat melalui Kuasanya dikabulkan, maka proses perkara inidinyatakan selesai dan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan yangDerkallanh OSnGan PEMara
9 — 4
sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiWakilnya Yang Salj~~~ nn nn nnn nnn nnn nnn mannanMenimbang, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan belum memberikan jawaban, maka permohonanpencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan tanpa harus adapersetujuan dari Tergugat sebagaimana diatur dalam PasalMenimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Penggugat,naka. pemara
7 — 1
tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan 40, pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Pemohon)MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Termohon)=Pengadilan Agama tersebut; 22 2ne nnn nnn nnn nnnTelah Membaca SuralSufal PEmara
17 — 1
KREADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpeneiapan pemara isbal nikah yang diajukan oleh:.
14 — 3
Penetapan No. 0051/Pdt.P/2015/PA Negr.dan Pemohon Il untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka Pemohon dan Pemohon Il dibebaskan membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan pemara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il gugur;2.
11 — 4
No. 0048 /Pdt.P/2011/PA.Wrp.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 91 ayat (1) dan ayat (5) Undang UndangiNuinur ju i ctiiuii z.vvy, mana uiaya pemara uiucuaiiKan Kcpaua remoiion,Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0048/Pdt.P/2011/PA.Wtp. telah seiesai karenadicabut;3.
17 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di (aane) Kabupaten Solck, lebih kurang selamaPulusand Pemara Momo 0054/Pan G20 tPA Aer hal ddan S he.1 bulan, kemudian pindah ke rumah Tergugat ai berpisah pada bulan Juni 2016;3.
11 — 4
Pengadian Agama Sunbawa Gesar, yang memerksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu daiam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hartRabu ianggai G6 Apri 26156, dalam pemara antara pihaxpifax:M. Tamsi Bin A.
32 — 12
PUTUSANNomor~ 997/G/20T3/P TOUNIRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsedadal Derik, dalam PeMara aNlala) ~~~~= nnn nnn nnn nnnPT.
7 — 0
Daftar rincian perkara: Untuk salinan yang sama bunyinya~amarineran pemara Dikeluarkan tanggal1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Panitera2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 185.000,004. Biaya Redaksi Rp. 9.000,00 yj. SITI ROMIYANI, S.H, M.H.5. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 276.000,00
19 — 7
Darna binti Mustapa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,noebanaan the Dinah Tanans hartamnat tHananl dio Dueunpo ere peut e rue @ Veeee aus suas yg ae te Ree open one iggy wae ow WeTanggaTangga, Desa Kaluku Nangka, Kecamatan Bambaira,Kabupaten Mamuiu Utara, selaniutnva disebut sebagai Femonon ii,oton ee ele heGIsovut, Taloh mamhoroa ecuratouerat narvarna ini:+ Sane SMa Curae Sure PeMara nt,eee ene nee TENTANG DUDUK PERKARANYA BRAeetlwchkese bake Seek Macs ebos ELeeiec nel erent sees
Iin Derita binti Nawawi
Tergugat:
Ramon Magsaysay bin Usman Dt Bandaro Hitam
10 — 6
Bahwa Tergugat mempunyai sipat egois dan pemara sehinggamasalahkecil bisa menjadi besar dalam rumah tangga,Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Srlb. Bahwa apabila terjadi pertengakaran dan perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat selalu melakukan kekerasan sehinggaPenggugat menderita lahir batin;5.