Teddy Pembang SFA

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Teddy Pembang SFA4.

TEDDY PEMBANG, SF; Bahwa usaha yang ditawarkan oleh terdakwa kepada saksi yaitu saksiselaku investor sedangkan terdakwa selaku pengrajin dan bertugas sebagaipenjual perhiasan; Bahwa Terdakwa menawarkan pembagian hasil 60% (enam puluhpersen) dari keuntungan bersih kepada saksi TEDDY PEMBANG; Bahwa pada hari Senin Tanggal 1 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30WIB, Terdakwa datang sendiri ke rumah saksi TEDDY PEMBANG, dansaksi TEDDY PEMBANG menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah)

TEDDY PEMBANG, SF menyerahkanuang sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa; Bahwa uang tersebut diserahkan saksi Drs. TEDDY PEMBANG,SF kepada Terdakwa karena Terdakwa meminta modal untuk usahapembuatan perhiasan perak; Bahwa saksi Drs.

TEDDY PEMBANG, SF berdasarkan kerja samausaha antara Terdakwa dan Drs.

Teddy Pembang SFA6.

Tempat tinggal : Jalan Sukadamai, Lorong Sawit, Kelurahan KebunBunga, Kecamatan Sukarami, Pembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Kernet Bangunan;Terdakwa Il :1. Nama lengkap : Andika bin Jasmani;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir =: 21 tahun/5 Januari 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Srijaya No.3 Rt.74 Rw.14, Kelurahan KebunBunga, Kecamatan Sukarami, Pembang;7. Agama : Islam;8.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Perwira Syahputra Tarigan bin Pembang Malem Tarigan) terhadap Penggugat (Sri Siantari binti Amran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh limaribu

Menghukum Pembang semula penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dihitung sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

U2, poupaten OKU; benar anak saya bernama Dadi Purwanto als tambeng telah mengend Phon Milik Sar.Haniot Pembang 5Se ranys yaitu levdakwa datang bersema rani kerumah lalu k kedalam kamar dan dikunci kemudian keluar dan didorongrani hingga terjatuh lalu terdakwa ambil Hand Phor tersebut;wa saksi melihat sewaktu terdakwa mendorong sdr.rani hinggajatuh dan yang saksi lalukan menolong saksi tani dan memberinyaum serta membucuk agar tidak menanggis;3 irnsat bahwa di persidangan terdakwa telah pula memberikan

Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebutsepanjang mengenai keterangan para saksi dapat dikemukakan bahwa Majelis HakimTingkat Pertama menyimpulkan halhal sebagai berikut:semua keterangan saksi yang diajukan oleh Pembang dan Terbanding salingbersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Pembanding dan Terbanding awalnyarukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak (halaman 64);semua keterangan saksi yang diajukan oleh Pembang

Menyatakan Petitum gugatan Penggugat Pembang/Penggugat telahdidasari posita Gugatan yang jelas dan tidak kabur;Menyatakan rumah dan tanah yang terletak di Jl.Depati Amir, Rt.12.Desa Batu Rusa Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka adalah hartabersama Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat, jika dinilaidengan uang harga rumah dan tanah beserta isinya sehargaRp400.000.000.00 (empat ratus juta rupiah)Menyatakan 2( dua )unit mesin dan peralatan bengkel tambal ban yangdikuasai oleh Terbanding/Tergugat

dandianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ini;wonnna Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadli danmemutus perkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Jeneponto, tanggal 08 Oktober 2012, Nomor:16/ Pdt.G/2012/PN.Jo dapat dipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;wn Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembang

. & 1,500, /1,425,0 000 1,000,10,000,0/4,250,012 LUKMAN, SE Vd Umum 000 00 10 000 00 00Kasi 1.275.013 Pembang 1,500, 1,275,0 00 1,000,/1,000,00) 275,00a SURIP, SE V/a unan 000 00 1 000 0 0 29 Kasi 12.825.13 Pembang 1,500, 1,425,0 000 1,000,/9,000,00)3,825,0b SURIP, SE lI unan 000 00 9 000 0 00Kasi 14.250.Pembang 1,500, 1,425,0 000 /1,000,10,000,0)4,250,014 SUPANDI, S.Pd IlVd unan 000 00 10 000 00 00Kasubbag 14.250.Evl. & 1,500,/1,425,0 000 /1,000,10,000,0)4,250,015 A.

TOHIR, S.IP IVd Pelaporan O00 00 10 000 00 00Kasi 14.250.Pemerinta 1,500, 1,425,0 000 /1,000,10,000,0)4,250,016 FAISAL, ST llVc han 000 00 10 000 00 00Kasi 14.250.Pembang 1,500, 1,425,0 000 /1,000,10,000,0)4,250,017 M.

1,500, 1,275,0 00 1,000,1,000,00a SURIP, SE W/a unan 000 00 1 000 0 275,000Kasi 12.825.13 Pembang 1,500, 1,425,0 000 1,000,9,000,00 3,825,00b SURIP, SE IV unan 000 00 9 000 0 0Kasi 14.250.SUPANDI, Pembang 1,500, 1,425,0 000 1,000,10,000,0 4,250,0014) S.Pd IV unan 000 00 10 000 00 0Kasubbag 14.250.A.

Pembang 1,500, 1,425,0 000 1,000,10,000,0 4,250,0017 SUPARJO lIVc unan 000 00 10 000 00 0ANDY Kasi 14.250.SAPUTRA, Kemasyar 1,500, 1,425,0) 000 1,000,10,000,0 4,250,0018 S.Sos IIVc akatan 000 00 10 000 00 0 47 Kasi 14.250.HIMAWAN Pembang 1,500, 1,425,0 000 1,000,)10,000,0) 4,250,0019 SANTOSO lIVc unan 000 00 10 000 00 0Kasi 14.250.ROGAYAH, Kemasyar 1,500, 1,425,0 000 1,000,)10,000,0) 4,250,0020 SH lIVc akatan 000 00 10 000 00 0HARRY Kasi 5.700.0KUNIAWAN, Pemerintal 1,500, 1,425,0 00 1,000,4,000,00

1,500,0 1,275,0 0 1,000, 1,000,00a SURIP, SE IV/a unan 00 00 1 000 0) 275,000Kasi 12.825.013 Pembang 1,500,0 1,425,0 00 1,000, 9,000,00 3,825,00b SURIP, SE Ill/d unan 00 00 9 000 0 0Kasi 14.250.0Pembang 1,500,0 1,425,0 00 1,000, 10,000,04,250,0014 SUPANDI, S.Pd I/d unan 00 00 10 000 00 0Kasubbagi 14.250.0Evl & 1,500,0 1,425,0 00 1,000, 10,000,0 4,250,0015 A.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor Cabang Tebing Tinggi;21.Bahwa ketiga panggilan tersebut membuktikan bahwasanya Penggugatmasih berstatus sebagai Associate Account Officer (AAO) 1 KantorCabang Pembang (KCP) BRI Sei Rampah Kantor Cabang BRI TebingTinggi;22.Bahwa akan tetapi, Tergugat juga menyatakan Penggugat sebagaiAssociate Account Officer (AAO) 1 Kantor Cabang Pembang (KCP) BRISei Rampah Kantor Cabang BRI Medan Putri Hijau karena pada tanggal23 Februari 2011, Penggugat menerima surat keputusan

sejak tahun 1991 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaransesuai dengan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116kompilasi hukum islam yang disebabkan Tergugat/Pembanding suka tidur di luar rumahdan tergugat/pembanding mempunyai kebiasaan buruk yang tidak disukai oleh penggugat/terbanding yaitu suka nongkrong di warung dan mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan penggugat/terbanding,sehingga sejak bulan Desember 2020 pengguget/terbanding dengan tergugat/pembang

2017/PT.BNApengrusakan dan menguasai tanah sengketa terbanding tersebut,selanjutnya dalam halaman 9 Putusan Pengadilan Negeri Sigli dalamalinia pertama diatas menyatakan terhadap eksepsi Pembanding I,Il dan Ill ditolak, dengan tanpa membuat alasan yang celas, danseterusnya Pengadilan Negeri Sigli menyatakan terbandingmemasukkan turut terbanding Ill dalam gugatan pada mulanyasebelum perkara di ajukan ke Pengadilan turut terbanding Illmengatakan ke pada terbanding telah menjual tanah sengketakepada Pembang

Pembang Rt O1 Dsn. 170.457.000 30.120.000 140.337.000unan Tiu GalihMushola2. Pembang Rt 08 145.000.000 15.881.000 129.119.000unan KemuningAulaKantorDesa3. Pembang Rt 09 190.722.000 60.903.000 129.819.000unan KembangBronjong Kuning.4. Pembang Rt 04 50.000.000 2.970.000 47.030.000 Halaman 46 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr unan Drainase5. Pembang Rt 05 41.293.000 30.480.000 10.813.000unan BelakangDrainase SDN 36.

Pembang Belakang 40.000.000 18.510.000 21.490.000unan Kantor DesaDrainase7. Pembang Rt 08 Dsn. 97.626.000 32.010.000 65.616.000unan KemangDrainase Kuning8. Pemasan Rt 05 Blkng 56.647.000 56.740.000 93.000gan SD 3Paving9. Pemasan Rt 06 68.841.000 35.090.000 33.751.000gan Tonyongpaving10 Pembg. Blkng Ktr 24.000.000 18.211.000 5.789.000Pagar DesaBRC11 Pembg.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 109/24/VI/1982 tanggal 10 Juni 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batangan Kabupaten Pembang, nama Pemohon I tertulis Hari bin Nasirin, tempat tanggal lahir, Punjulharjo, 23 tahun, yang benar adalah Mashari bin Nasirin, tempat tanggal lahir Rembang, Rembang, 08 November 1960, nama Pemohon II tertulis Dariam binti Parmin, tempat tanggal lahir Jambangan, 23 tahun

Menimbang, bahwa eeeve eeeoee@ *Mimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita semenurut Hukum dan oleh karenanya daoat dipergunakan untuk pembang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwann Geagan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makaHakim setelan mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautandainnya atas kebenaran peristiwa tersebut diatasg selanjutnyaitarik kesimpulan adanya faktafakta tentang perbuatan terdakwarbukti dipersidangan sebagai berikut ;benar

Kuasa Penggugat / Terbanding , tanggal 12 PebruariTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang , oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima i Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembang /Tergugat telah mengajukan memoribanding yang pada pokoknya menyatakan membatalkan putusan Majelis

Nominal(rp)ana M SP2DTahun PT.Tria 00195/B 2607 03248/BL.LS/DPPKA 28 4.944.513.62011: s Jaya L 2011 D/2011 07 00, (UMPerkas LS/VII/1 201 20%)Pembang a 1unanlanjutanRSUDKotaTangsel(APBDM)00279/B 1908 04215/BL.LS/DPPKA 25 5.933.416.3L 2011 D/2011 08 00, (30%)LS/VIII/2 201011 100366/B 0311 05649/BL.LS/DPPKA 04 5.933.416.3L 2011 D/2011 11 40, (60%)LS/X1/20 20111 100543/B 1612 07874/BL.LS/DPPKA 16 6.675.093.3L 2011 D/2011 12 60, (95%)LS/XII/2 201011 100639/B 2812 09534/BL.LS/DPPKA 29 1.236.128.4L 2011

D/2011 12 00, (100%)LS/XII/2 201011 124.722.568.000,Tahun PT.Gun 00454/B 2811 06694/BL.LS/DPPKA 1 1.500.368.22011: akarya L 2011 D/2011 12 00, (umLS/X1/20 201 20%)Pembang 11 1unanlanjutanRSUDKotaTangsel(APBDP)00610/B 2712 09159/BL.LS/DPPKA 28 6.001.472.8L 2011 D/2011 12 00, (T.I)LS/XII/2 201011 17.501.841.000,Tahun PT.Gun 00576/B 0507 05522/BL.LS/DPPKA 6 5.471.176.02012: a karya L 2012 D/2012 07 00, (UMNusant LS/VII/2 201 20%)Pembang ara 012 2unanlanjutan Halaman 83 dari 167 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK

28 7.404.629.6L 2012 D/2012 12 00, (100%)LS/XII/2 201012 29.255.787.000,1 Tahun PT.Gun 00351/B 0407 03725/BL.LS/DPPKA 08 5.176.390.02013: akarya L 2013 D/2013 07 00,LS/VII/2 201 (UM20%)Pembang 013 3unanlanjutanRSUDKotaTangsel(APBD)00631/B 1110 06939/BL.LS/DPPKA 16 7.661.057.2LLS/X/3 2013 D/2013 10 00, (T.1, 37201 %)314.456.144.700, Bahwa dalam pembahasan rancangan kerja yang akandituangkan dalam kebijakan umum selalu rapat yaitu :* Sekitar bulan OktoberNopember tahun 2011 bertempat dihotel Ritz

UM 900/02.1.13.LU/KKPP SPP 695.820.0berat Sukalim 30% K/Dinkes/ V1/2012 2012 00puskes as 1.02.mas Perkasa 01Kp.Saw 0060ah 030% 900/02.1.13.LU/KKPP SPP 487.074.0K/Dinkes/ V1/2012 2012 001.02.010071060% 900/02.1.13.LU/KKPP SPP 695.820.0K/Dinkes/ V1/2012 2012 001.02.0100943100% 900/02.1.13.LU/KKPP SPP 440.686.0K/Dinkes/ V1/2012 2012 001.02.01 2.319.400.0150 0005RSUD Tahun 2011N Proyek Pelaks Prog Kontrak SP2D Nominal otal (Rp)oO ana res (Rp)1 Pembang PT.Tri UM 900/05.3.27/S 03248/BL.LS/DPP 4.944.513

Tahun 2012N Proyek Pelaks ee Kontrak SP2D i Total (Rp)1 Pembang PT.Gu UM 900/02.1.34.LU 5522/BL.LS/DPPK 5.471.176unan na 20% /SPMK/ AD/2012 .000lanjutan karya Dinkes/V/2012RSUDKotaTangsel(APBDM)40% 900/02.1.34.LU 7487/BL.LS/DPPK 8.753.881/SPMK/ AD/2012 .600Dinkes/V/201275% 900/02.1.34.LU 9632/BL.LS/DPPK 9.848.116/SPMK/ AD/2012 800Dinkes/V/2012UMK 900/05.3.27/SP 09534/BL.LS/DPP 1.236.128100 Mk/ KAD/2011 .400% Dinkes/VII/2011 24.722.568.0002 Pembang PT.Gu 20% 900/02.1.6.LU. 10502/BL.LS/DPP 1.851.157unan

ParaPembanding tertanggal 8Maret2019 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal Para Terbanding/Para Penggugat padatanggal 17Mei2019, dan kepada Turut Terbanding II/Turut Tergugat Il padatanggal 27Mei2019 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh paraPenggugat/Terbanding tertanggal 28Mei2019 dan surat kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan secara sah pada tanggal 3Juli2019 kepada pihakpara Pembang

Penggugat, bahwa Penggugat harus percaya kepada Tergugatanak tersebut dalam pemeliharaan Tergugat dalam keadaan sehat selalu dankapanpun Penggugat mau menjenguk anak tersebut Tergugat tetap membukapintu kepada Penggugat untuk menjenguk anaknya.Bahwa berdasarkan fakta yang diungkapkan di persidangan yangdiungkapkan oleh keempat saksi tersebut dihubungkan dengan dalilTergugat/pembanding maka sangat nyata bahwa oleh Majelis Hakim telahmengaburkan fakta yang sebenarnya.KEBERATAN KEDUA :Bahwa Tergugat/pembang

Menyatakan secara hukum para Pembang/para Tergugat , Il tidakbersalah melakukan perbuatan melawan hukum4. Menyatakan tanah yang terletak di JI. Parapat Kel. Tiga Balata Kec.Jorlang Hataran Kab. Simalungun seluas 81 M* (delapan puluh satumeter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 286 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Simalungun denganbatasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Besar Parapat Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Alm.