Penggugat:
PT Bank Pembanguan Daerah Bali Kantor Cabang Seririt
Tergugat:
1.Putu Arta
2.Ni Kadek Sarini

Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk. Cabang Dr. Soetomo
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya

Penggugat:
FATIMAH
Tergugat:
PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk Pusat c.q PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Cabang Pare Kediri Jawa Timur
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan Regional Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Malang
3.Gubernur Jawa Timur

Bank Pembanguan Daerah JawaTimur Tbk. Kantor Cabang Batu
2.. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang

Bank Pembanguan Daerah JawaTimur Tbk. Kantor Cabang Batu,alamat JI. Panglima Sudirman Batu sebagai .................... Terlawan 1;Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang, alamat Jl.

Penggugat:
FATIMAH
Tergugat:
PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk Pusat c.q PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Cabang Pare Kediri Jawa Timur
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan Regional Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Malang
3.Gubernur Jawa Timur

Beudoh Pribumi ;Bahwa, sepengetahuan saksi pembangunan break water tahun 2005 merupakankelanjutan pembangunan tahun 2004 karena pembanguan dilakukan secara bertahap;Bahwa, Untuk tahun 2004 panjang break water yang dibangun adalah 238 meter darititik P.1 ke titip P.10 dan lebar atasnya adalah 3 meter ;Bahwa, saksi tidak tahu berapa panjang dan lebar pembanguan break water tahun2005 karea saksi tidak terlibat lagi dalam pembanguan tahun 2005 tersebut ;Bahwa, yang saksi lihat pertengahan tahun 2008

Karlis pada tanggal 14Desember 2007 sebanyak Rp. 24 juta rupiah ;Saksi 9 TEUKU ABDUL HAMID, SH Bin TEUKU YUSUF :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwaterdakwa tetapi tidak ada hubungan familimaupun pekerjaan ;Bahwa, masalah dugaan penyelewengan dana pembanguan break water di DinasPerikanan dan Kelautan tahun 2005 ;Bahwa, saksi tidak tahu berapa besar anggaran pembanguan break water ahun 2005dan saksi juga tidak tahu berasal darimana anggaran pembanguannya ;Bahwa, saksi pada waktu pembanguan beak water

Herman) sebagai kepala Dinas Kelautandan Perikanan) dan terdakwa 2 (Mukhyar Idris) sebagai PK (penegndali kegiatandalam pembanguan break water tersebut) ;Bahwa, saksi tahu ada dilakukan perubahan terhadap pembanguan break water tahun2005 apakah sesuai dengan peraturan yang berlaku saksi tidak tahu ;Bahwa, saksi tidak ada melakukan pemeriksaan terhadap keuangan pembagunanbreak water tahun 2005 ;Bahwa pelaksana pembanguan break water tersebut dilaksanakan oleh CV, BeudohPribumi yang kuasa direkturnya

Beudoh Pribumi) tidak adamelakukan pembanguan break water dari titik P10 ke titik P13 karena ada permintaandari masyarakat secara tertulis kepada terdakwa bahwa pembanguan break watertahun 2005 dibangun untuk memperlebar break water yang telah ada ;Bahwa Hasyim Baharuddin tidak ada melakukan adendum kontrak terhadap proyekbreak water tersebut dasar Hasyim Baharuddin melakukan perubahan adalahpermintaan masyarakat, terdakwa dan diketahui oleh Pansus DPRK Aceh Selatan ;Bahwa dana pembanguan break water

dana pembanguan break water tersebut bersumber dari DAK dan APBD tahun2005 dan besar anggarannya Rp. 1,2 milyar lebih ;74Bahwa pembanguan break water tahun 2005 selesai dibangun pada tahun 2008karena ada ganggunan dari gelombang dan material yang sulit ;Bahwa setelah memperbesar break water yang ada sekarang ini penampang atasnyamenjadi 56 meter ;Bahwa rekanan mencairkan dana pembanguan break water sebanyak 3 (tiga) kaliyang pertama uang muka 30 % pada bulan Desember 2005, permen pertama 60 %pada

Setelah dilakukan pemerksaan terdakwa Malik mengakuipencurian besi uli atau besi cor dilakukan pada hari Senin tanggal 31 Maret2014 sekira jam 03.00 wih di lokasi pembanguan Mesjid Al Muklis yangdilakukan terdakwa Malik bersama dengan terdakwa Rahim, terdakwaMasri dengan cara besi tersebut di gotong bertiga Rahim (belumtertangkap / dpo) didepan, terdakwa Malik ditengah dan terdakwa Masndibelakang dan besi tersebut dibawa dari lokasi pembanguan Mesjid AlMuklis menujiu ke Simpang Neraka yang sebelumnya

Setelah dilakukan pemerksaan terdakwa Malik mengakuipencurian besi uli atau besi cor dilakukan pada hari Senin tanggal 31 Maret2014 sekira jam 03.00 wi di lokasi pembanguan Mesjid Al Muklis yangdilakukan terdakwa Malik bersama dengan terdakwa Rahim, terdakwaMasri dengan cara besi tersebut di gotong beriga Rahim (belumtertangkap / dpo) didepan, terdakwa Malik ditengah dan terdakwa Masndibelakang dan besi tersebut dibawa dari lokasi pembanguan Mesjid AlMuklis menujiu ke Simpang Neraka yang sebelumnya

Setelah dilakukan pemerksaan terdakwa Malik mengakuipencurian besi uli atau besi cor dilakukan pada hari Senin tanggal 31 Maret2014 sekira jam 03.00 wh di lokasi pembanguan Mesjid Al Muklis yangdilakukan terdakwa Malik bersama dengan terdakwa Rahim, terdakwaMasri dengan cara besi tersebut di gotong bertiga Rahim (belumtertangkap / dpo) didepan, terdakwa Malik ditengah dan terdakwa Masndibelakang dan besi tersebut dibawa dari lokasi pembanguan Mesjid AlMuklis menujiu ke Simpang Neraka yang sebelumnya

Setelah dilakukan pemerksaan terdakwa Malik mengakuipencurian besi uli atau besi cor dilakukan pada hari Senin tanggal 31 Maret2014 sekira jam 03.00 wi di lokasi pembanguan Mesjid Al Muklis yangdilakukan terdakwa Malik bersama dengan terdakwa Rahim, terdakwaMasri dengan cara besi tersebut di gotong bertiga Rahim (belumtertangkap / dpo) didepan, terdakwa Malik ditengah dan terdakwa Masndibelakang dan besi tersebut dibawa dari lokasi pembanguan Mesjid AlMuklis menujiu ke Simpang Neraka yang sebelumnya

Setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa Malik mengaku pencurianbesi uli atau besi cor dilakukan pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekira jam03.00 wib di lokasi pembanguan Mesjid Al Muklis yang dilakukan terdakwa Malikbersama dengan terdakwa Rahim, terdakwa Masri dengan cara besi tersebut digotong bertiga Rahim (belum tertangkap / dpo) didepan, terdakwa Malik ditengah danterdakwa Masn dibelakang dan besi tersebut dibawa dan lokasi pembanguan MesjidHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 322/Pid.B/2014

3 ( tiga ) lembar surat perjanjian pembelian sebidang tanah beserta pelaksanaan pekerjaan pekerjaan pembanguan rumah tunggal antara GISA MARLIAWATI , SE. MAB dengan ANWAR EFFENDI .

. , uang sejumlahRp 4.000.000, ( empat juta rupiah ) bertanda tangan sdraSAGITA ;3 ( tiga ) lembar surat perjanjian pembelian sebidang tanahbeserta pelaksanaan pekerjaan pekerjaan pembanguan rumahtunggal antara GISA MARLIAWATI , SE.

rumah saksi tersebut baru berjalan kurang lebih40 (empat puluh) persen ,namun menurut keterangan saksi SAGITAsaat melanjutkan pembanguan kurang lebih 30 (tiga puluh) persendan setelah di kerjakan saksi SAGITA telah mencapai 40 (empatpuluh) persen.

rumah tersebut, kemudian adapembicaran antara adik / ipar saksi yaitu saksi Dimas PurnamaPutra , istrinya yaitu saksi Gisa Marlinawati dan terdakwaa AANmengenai harga tanah besarta type pembanguan rumah danapabila pembayaran uang muka sebesar 50 (lima puluh) persenmendapat potongan 5 (lima) persen dan apabila uang kes / 100(seratus) persen medapat 15 (lima belas) persen dan akhirnyaadik saksi yaitu saksi Dimas Purnama Putra sepakat membayarlunas ;Bahwa untuk pelaksanaan pembanguan rumah tersebutawalnaya

SE . , uang sejumlah Rp 170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah ) bertanda tangan sdra ANWAR E1 ( satu ) kwitansi warna hijau yang bertuliskan telah diterima darisdra DIMAS PURNAMA PUTRA. , uang sejumlah Rp 4.000.000,(empat juta rupiah ) bertanda tangan sdra SAGITA .3 ( tiga ) lembar surat perjanjian pembelian sebidang tanah besertapelaksanaan pekerjaan pekerjaan pembanguan rumahtunggalantara GISA MARLIAWATI, SE.

Terbanding/Tergugat : PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Tbk Pusat c.q PT Bank Pembanguan Daerah Jawa Timur Cabang Pare Kediri Jawa Timur
Terbanding/Turut Tergugat I : Otoritas Jasa Keuangan Regional Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Malang
Terbanding/Turut Tergugat III : Gubernur Jawa Timur

Deker sebesar Rp. 76.271.612,39sesuai kuitansi tanggal 02 September 2016 dengan kode rekening 2.2.1.3;Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Deker sebesar Rp. 75.706.799,22sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan kode rekening 2.2.1.3;Pembayaran Pekerjaan Perluasan Jaringan Perpipaan (tahap ) sebesarRp. 69.961.200, sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan koderekening 2.2.5.3;Pembayaran Pekerjaan Perluasan Jaringan Perpipaan (tahap Il) sebesarRp. 59.556.044,61 sesuai kuitansi tanggal 28 Desember

2016 dengan koderekening 2.25.3;Pembayaran Pekerjaan Rehab Gedung Pustu sebesar Rp. 138.983.427,80sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan kode rekening 2.2.13.3;Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap ) sebesarRp. 36.363.600,00 sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3;Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap Il) sebesarRp. 39.227.273,23 sesuai kuitansi tanggal 28 Desember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3;Pembayaran Pekerjaan Pengadaan

Deker sebesar Rp. 76.271.612,39sesuai kuitansi tanggal 02 September 2016 dengan kode rekening 2.2.1.3;2) Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Deker sebesar Rp. 75.706.799,22sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan kode rekening 2.2.1.3;3) Pembayaran Pekerjaan Perluasan Jaringan Perpipaan (tahap ) sebesarRp. 69.961.200, sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan koderekening 2.2.5.3;4) Pembayaran Pekerjaan Perluasan Jaringan Perpipaan (tahap Il) sebesarRp. 59.556.044,61 sesuai kuitansi tanggal

28 Desember 2016 dengan koderekening 2.25.3;5) Pembayaran Pekerjaan Rehab Gedung Pustu sebesar Rp. 138.983.427,80sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan kode rekening 2.2.13.3;6) Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap ) sebesarRp. 36.363.600,00 sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3;7) Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap Il) sebesarRp. 39.227.273,23 sesuai kuitansi tanggal 28 Desember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3;8) Pembayaran

2016 dengan koderekening 2.25.3.Pembayaran Pekerjaan Rehab Gedung Pustu sebesar Rp. 138.983.427,80sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan kode rekening 2.2.13.3.Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap ) sebesarRp. 36.363.600, sesuai kuitansi tanggal 2 Nopember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3.Pembayaran Pekerjaan Pembanguan Saluran Drainase (tahap Il) sebesarRp. 39.227.273,23 sesuai kuitansi tanggal 28 Desember 2016 dengan koderekening 2.2.1.3.Pembayaran Pekerjaan Pengadaan

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Binjai, dengan sengaja melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi berada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, diancamHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 366/Pid.B/2018/PN Bnjkarena penggelapan perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal pada bulan Agustus 2016 saksi korban SUNARDI BINSUKARNO mendapat brosur pembanguan

tetap 20 % dari harga Rp. 210.000.000, senilai Rp. 42.000.000, dan saksi korban Sunardi Bin Sukarno menjawab oke bang, tapi kalau sayamau nambah pengembangan menjadi tingkat macam mana bang dijawabterdakwa bisa, tapi kamu harus nambah uang pengembangannya saksikorban Sunardi Bin Sukarno jawab berapa untuk penambahannya dijawabterdakwa Rp.30.000.000, saksi korban Sunardi Bin Sukarno jawab okebang, jadi bagaimana system pembangunannya di jawab terdakwa kamubayar dulu uang muka sama uang penambahan pembanguan

di dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Binjai, dengan maksud untukmengguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Agustus 2016 saksi korban SUNARDI BINSUKARNO mendapat brosur pembanguan

Sunardi Bin Sukarno, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Polisikemudian menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik Polisi dantidak ada tekanan pada waktu memberikan keterangan dan juga pada waktumenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut terlebin dahulu saksibaca;Bahwa pekerjaan saksi adalah Wiraswasta ;Bahwa pada bulan Agustus 2016 saksi korban Sunardi Bin Sukarnomendapat brosur pembanguan rumah KPR (

berselang beberapa hari setelah kejadian hari dan tanggalnya saksi sudahtidak ingat lagi, kepala desa Tuwi kareng pernah membuat acara perdamaian di desasehubungan dengan permasalahan antara saksi dengan terdakwa, akan tetapiperdamaian tersebut tidak tercapai.2 Saksi ASWADI Z yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 September2014 sekira pukul 13.30WIB bertempat di dalam sebuah gubuk yang letaknyabersebelahan dengan lokasi pembanguan

beberapa hari setelah kejadian hari dan tanggalnya saksisudah tidak ingat lagi, kepala desa Tuwi kareng pernah membuat acaraperdamaian di desa sehubungan dengan permasalahan antara saksi denganterdakwa, akan tetapi perdamaian tidak tercapai.3 Saksi AMIRUDIN SALAM Bin ABDUL SALAM yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 September2014 sekira pukul 13.30WIB bertempat di dalam sebuah gubuk yang letaknyabersebelahan dengan lokasi pembanguan

beberapa hari setelah kejadian hari dan tanggalnya saksi sudahtidak ingat lagi, kepala desa Tuwi kareng pernah membuat acara perdamaian di desasehubungan dengan permasalahan antara saksi dengan terdakwa, akan tetapiperdamaian tersebut tidak tercapai.4 Saksi AMRIADI Bin Alm IDRIS, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 September2014 sekira pukul 13.30WIB bertempat di dalam sebuah gubuk yang letaknyabersebelahan dengan lokasi pembanguan

jutarupiah).11Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwayang telah diajukan oleh Penuntut Umum tersebut memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan atau tidak;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri serta barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagai berikut :kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 28 September2014 sekira pukul 13.30WIB bertempat di dalam sebuah gubuk yang letaknyabersebelahan dengan lokasi pembanguan

Pembanguan Perumahan yang sedang patroli lalu terdakwaditangkap dan di bawa ke Pos dan selanjutnya diserahkan kekantorpolisi. ; Bahwa terdakwa menyesal ;Terdakwa Il. MUSLAN BIN ALM. SINGGIH : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015 sekitar jam 06.00Wib. bertempat dibawah kolong dermaga proyek PT. PembangunanPerumahan (pelabuhan New Pelabuhan Kalibaru) jakarta Utara bersamadengan terdakwa Walinj Bin Alm.

Pembanguan Perumahan yang sedang patroli lalu terdakwaditangkap dan di bawa ke Pos dan selanjutnya diserahkan kekantorpolisi.

Pembanguan perumahan ;Bahwa pada saat kejadian saksi Muhamad Taupan dan saksi MuhamadYusuf Scurity PT.

Pembanguan sedang Patroli dan ketika itu mendenganada suata yang jatuh kedalam air, lalu saksi Muhamad taupan dan saksiMuhamad Yusuf mendatangi tempat tersebut dan melihat terdakwaMuslan sedang ada diperahu dan terdakwa Walim sedang menyelam,lalu para saksi mendekati para terdakwa dan langsung para terdakwaditangkap oleh para saksi dan di bawa ke Pos ;Bahwa setelah para terdakwa dibawa di Pos dan diintrograsi terdakwamengakui bahwa ia sedang mencuri beri tiang cor milik PT.Pembangunan perumahan ;

Saksi ASRUL Bin ANWAR, Bahwa benar Saksi menerangkan kenal dengan terdakwa, saksi tidak ada hubungandarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaan dengan terdakwa, lalusaksi di sumpah menurut agamanya ;Bahwa benar Terdakwa Marhas Madjid diduga melakukan korupsi dalampelaksanaan proyek pembanguan Pabrik Mini Plywood di Dinas PerdanganganPertambangan dan Energi Kabupaten Aceh Selatan yang lokasi proyek tersebut diDesa Jambo Manyang, Kecamatan Kluet Utara, Kabupaten Aceh Selatan tahun2007 :

Bambang , tetapi telahdikuasakan pada saksi Saipul Anwar (Perkara terpisah);Benar bahwa Saksi tidak tahu apakah terdakwa selaku PPTK (pejabat pelaksanateknis kegiatan) ada melakukan tugasnya pada saat pembanguan proyek MiniPlywood tersebut ;86e Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti surat yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;8.

Zainal Tayeb) tidak ada dilakukan perubahanterhadap apa yang saksi laporkan tersebut ;Benar bahwa Pembangunan proyek Mini Plywood tersebut saksi ada jugamelaporkan kepada Kepala Dinas (Hamzah, SH dan terdakwa selaku PPTK yangsaksi laporkan secara lisan ;Benar bahwa Dalam pelaksanaan pembanguan proyek Mini Plywood tersebut adadilakukan perubahan pisik banguan, pihak kontraktor CV.

Menyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaran pelaksanaankegiatan;100Bahwa benar disamping itu berdasarkan PP No.58 Tahun 2006 pasal : ayat (2) jugabertanggung jawab tentang pengelolaan keuangan ;Bahwa benar Terdakwa selaku PPTK adanya proyek pembanguan Pabrik MiniPlywood yang bersumber dananya dari APBD Kabupaten Aceh Selatan pada Tahun2007 dan dilanjutkan pada Tahun 2008 sebesar Rp. 411.205.000, (empat ratussebelas juta dua ratus lima ribu rupiah);Bahwa benar pemenang tender proyek pembanguan

Galyleo Consultan setelah kontrakditandatangani dan pekerjaan mau di kerjakan tahun 2007 ;Bahwa benar pembanguan Pabrik Mini Plywood tersebut dananya sudah ditarik100% oleh pihak rekanan dalam hal ini CV Krueng Kale Jaya yaitu saksi T.ZainalTayeb (perkara terpisah);Bahwa benar penarikan dana pembanguan Pabrik Mini Plywood sejak penarikanyang kedua berdasarkan SPM.

Independent ;2 dos stiker lambang lembaga Independent ;1 buah tempat tancapan tiang bendera ;2 dos stiker bola dunia besar ;1 Amplop stiker bola dunia stiker lembaga Independent ;1 buah umbulumbul ;14 buah buku daftar nama anggota team 9,18,27,36,45 dan 99 ;2 buah buku proposal pengjuan dana santunan anak yatim piatu NgawiBojonegoro ;2 buah buku proposal pengajuan dana untuk pinjaman darurat ;2 buah buku proposal biaya operasional peningkatan pendidikan dipesantren Singo Wali Songo ;2 buah buku proposal pembanguan

Usaha Perdangan ;1 buah buku daftar nama dan alamat anggota Pita ;6 buah Stempel Lembaga Independent ;1 Amplop King Of King ;bendel kunci kendaraan ;bendel kunci tas ;111 bendel konci pagar rumah ;1 buah Plat nomor mobil DK 1PBB ;1 buah map merah berisi 2 buku proyek rumah sakit ;6 buah amplop besar berisi fotocopy ijasah berbagai nama ;1 buah buku proposal Pasar Kliwon Kota Temanggung ;1 buah buku foto copy Akte tanah PPAT Purworejo ;2 buah buku Yayasan Sorya Husada Pusat Purworejo ;2 buah Buku Pembanguan

Rumah Sakit Granologi Surya Husada ;1 buah Buku Konsep Proposal Rencana Pembanguan RSU di Purworejo;1 bendel foto copy tanda daftar perusahaan ;1 buah buku pengajuan proposal rencana pembanguan jalan aspail ;1 buah buku proposal proyek pembangunan Pasar Sentral Ciawi BaruBogor ;3 buah buku permohonan bantuan dana pendidikan ;1 buah buku perjanjian kerja sama pelaksana pembebasan tanah / lahan;3 buah buku permohoan bantuan dana pembangunan jembatan ;1 buah map warna kuning berkas Drs.

No. 2901 K/Pid/200625.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.AO.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.1 buah umbulumbul ;14 buah buku daftar nama anggota team 9,18,27,36,45 dan 99 ;2 buah buku proposal pengajuan dana santunan anak yatim piatu NgawiBojonegoro ;2 buah buku proposal pinjaman dana untuk pinjaman darurat ;2 buah buku proposal biaya operasional peningkatan pendidikan dipesantren Singo Wali Songo ;2 buah buku proposal pembanguan Masdjid Al.

No. 2901 K/Pid/200659.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.2 buah buku Yayasan Sorya Husada Pusat Purworejo ;2 buah buku Pembanguan Rumah Sakit Granologi Surya Husada ;1 buah buku Konsep Proposal Rencana Pembanguan RSU di Purworejo;1 bendel foto copy tanda daftar perusahaan ;1 buah buku pengajuan proposal rencana pembanguan jalan aspail ;1 buah buku proposal proyek pembangunan Pasar Sentral Ciawi BaruBogor ;3 buah buku permohonan bantuan dana pendidikan

Bahwa di dalam gugatan point 1 dan 2, menerangkan Penggugat adalahPerseroan didirikan pada tanggal 12 Maret 2015, dan Penggugat Il didirikanpada tanggal 27 Januari 2016,Bahwa perjanjian kontrak kerja pembanguan gedung pabrik No. 08Dweng/BGS/2014001 terjadi pada tanggal 10 Oktober 2014Bahwa jika di kaitkan antara peristiwa berdirinya perseroan Para Penggugatdengan peristiwa terjadi perjanjian kontrak kerja pembangunan gedungpabrik ter sebut di atas, maka perjanjian kontrak kerja pembangunan gedungpabrik

Bahwa pembangunan mess sebagaimana terurai pada point 9 dalamgugatan Para Penggugat, semula bukan merupakan bagian dariperjanjian kontrak kerja pembangunan gedung pabrik yang di bangun,tetapi merupakan addendum/ perubahan perjanjian pembangunangedung pabrik yaitu, menambah bangunan mess dan jembatan gedungpabrik, dengan biaya pembanguan mess dan jembatan di anggartersendiri terpisah dengan dana anggaran biaya pembangunan gedungpabrik yang sebesar Rp. 17.000.000.000 tersebut.9.

Bahwa pembangunan mess, dan jembatan pabrik sudah di laksanakanoleh Para Tergugat bersamaan pembanguan gedung pabrik, danhampir selesai saat berhentinya pembangunan gedung pabrik10.Bahwa dana pembangunan mess dan jembatan pabrik di talangiterlebih dahulu oleh Para Tergugat, dan Para Penggugat berjanji akanmenggantinya.Halaman 13, Putusan Nomor 294/Pdt/2017/PT SMG11.Bahwa pembangunan mess dan jembatan pabrik telah menghabiskandana Rp. 2.000.000.000, dan sampai sekarang dana talangan untukmembangun

Bahwa perhitungan Para Tergugat, penyelesaian pembanguan gedungpabrik untuk menyelesaikan biayanya tidak lebih dari sisa dana yangbelum di bayarkan15.Bahwa Para Tergugat tidak pernah merasa mempunyai hutangpembayaran kepada Sub kontraktor sebagaimana di sebutkan olehPara Penggugat, tetapi apabila Para Sub kontraktor mendakumempunyai piutang pembayaran kepada Para Tergugat, dan ParaPenggugat kemudian membayar, itu merupakan urusan Para Tergugatsendiri sebab, Para Tergugat tidak pernah membuat perjanjian

Rp. 500.000.000 (fee/oonus penyelesaian pembanguan pabrik)6. jumlah seluruhnya Rp. 2.000.000.000 + Rp 500.000.000 =Rp 2.500.000.0007. Bahwa gugatan Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,adalah gugatan yang mengadangada tidak menggambarkan faktahukum yang sebenarnya, sehingga telah mencemarkan nama baikPara Penggugat rekonpensi/tergugat, dan menurunkan tingkatkepercayaan di mata klien/ calon, dan ini secara imateriil sangatmerugikan Para Penggugat Rekonpensi8.

PLN Persero Unit Induk Pembanguan I, Unit Pelaksana Kontuksi Pembangki Sumatera 5
2.PT PP Persero

Bahwa dalam rangkaian jalan nya cerita perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat Il yaitu ada nya seseorangyang bernama Sofyan Alsory menawarkan kepada sebagai perantaradalam mempersiapkan perencanaan proyek pembanguan ruang kelasbaru di sekolah MTS dan MA Swasta Al Fazar dan dana yang akandigunakan dana hibah dari Kementrian Agama Republik Indonesia; Bahwa dalam pengurusan dana hibah tersebut Sofyan Alsorymemerlukan dana biaya operasional maka diadakan pertemuanantara Penggugat dan Tergugat

serta saudara Sofyan Alsaory diCafe Lims di Kisaran maka pertemuan tersebut disepkati antara lainPenggugat akan menyerahkan kepada Sofyan Alsaori uang sejumlahRp250.000.000,(Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengankomitmen pekerjaan pembanguan kelas baru sekolah Al Fazar akandiserhakan kepada Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II hanyasebagai pihak yang mempertemukan Penggugat dengan pihak SofyaAlsaory; Bahwa dalam perkara aquo seharus nya Sofyan Alsaorymenjadi pihak karena Sofyan Alsaory yang

Bahwa setelah uang yang diterima Sofyan Alsaory makaselanjutanya Penggugat dan Sofyan Alsaory beberapa kali pergi keJakarta khusus nya ke Kementrian Agama Republik Indonesia untukmengurus proyek pembanguan MTS dan MA AI Fazar tersebut tanpaterlibat Tergugat dan Tergugat II; Bahwa setelah beberapa kali Penggugat dan saudara Al Saoryke Jakarta tetapi juga belum berhasil maka Penggugat meminta uangyang diberikan kepada saudara Al Saory untuk dikembalikan olehYayasan Al Fazar sebagai pihak sekolah dan

Dusun IV Desa Air Teluk Kiri Kecamatan Teluk DalamKabupaten Asahan yang mana dana tersebut untuk mengurus proyekpembanguan gedung kelas baru yang dana nya berasala dari danahibah Kementrian Agama Republik Indonesia; Bahwa nilai proyek dari Kemetrian Agama Republik Indonesiayang dijanjikan Ansor Alsaory kepada Penggugat untuk pembangunangedung kelas baru tersebut yaitu sebesar Rp7.000.000.000,(TujuhMilyar Rupiah) sampai 10.000.000.000,(Sepuluh Milyar Rupiah)yangmana Penggugat sebagai pelaksana kerja pembanguan

tersebutmaupun jika pekerjaan pembangunan kelas baru terbut terlasana danTergugat dan Tergugat Il hanya sebagai penjamin karenamemperkenalkan Sofyan Alsaory dengan Penggugat; Bahwa tindakan Penggugat memberikan uang kepada SofyanAlsaory untuk mempermudah pengurusan proyek pembanguangedung kelas baru di Yayasan Al Fajar dengan membuat perjanjiandengan Tergugat I dan Tergugat bertentangan dengan hokum karenasebenarnya pemberian uang Penggugat dengan Sofyan Alsaory untukmempermudah pengurusan proyek pembanguan

Padang.Bahwa yang melakukan penganiyaan tersebut adalah terdakwabersama temantemannya yaitu terdakwa, Al TUNGKU (dpo), ZALLAMBUNG (dpo), UCOK (dpo).Bahwa terdakwa bertugas menjaga alat proyek secara bergeliran atauper regu, sementara korban telah mengambil jatah jaga malam tersebut.Bahwa ketika terdakwa menanyakan uang jaga malam tersebut marahmarah dan ributribut dan terjadilah perkelahian dan pengeroyokan.Bahwa penganiayaan yang dilakukan terhadap korban secara bersamasama.Bahwa karena adanya pembanguan

yang melakukan penganiyaan tersebut adalah terdakwabersama temantemannya yaitu terdakwa, Al TUNGKU (dpo), ZALLAMBUNG (dpo), UCOK (dpo).e Bahwa terdakwa bertugas menjaga alat proyek secara bergeliran atauper regu, sementara korban telah mengambil jatah jaga malam tersenut.e Bahwa ketika terdakwa menanyakan uang jaga malam tersebut marahmarah dan ributribut dan terjadilah perkelahian dan pengeroyokan.e Bahwa penganiayaan yang dilakukan terhadap korban secara bersamasama.1112e Bahwa karena adanya pembanguan

Bank Pembanguan Daerah Maluku Nomor: DIR/121/KPtanggal 26 November 2012 Tentang Pengenaan SanksiAdministrasi Berupa Non Aktif Dari Tugas Pekerjaan/Jabatan Kepada Saudara Janes Roynald Maulany/ PegawaiPT.

Bank Pembangunan DaerahMaluku; 22222222 nn nn nn nen nen nnnBukti P12 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Direksi PT.Bank Pembanguan Daerah Maluku Nomor: DIR/O5/KPtanggal 20 Januari 2014 Tentang Perpanjangan JangkaWaktu Sanksi Administrasi Berupa Non Aktif Dari TugasPekerjaan/ Jabatan Kepada Saudara Janes RoynaldMaulany/ Pegawai PT. Bank Pembangunan DaerahMaluku;Bukti P13 : Fotocopi sesuai dengan fotocopi Surat Keputusan DireksiPT.

dengan aslinya Lampiran 14 tanggal 02 Juni2012; Bukti T3 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor: Tal/07/197Perihal: Laporan Penyalahgunaan Wewenangd/ Jabatan danAtau Kejahatan di Bidang Perbankan tanggal 27 Desember Bukti T4 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat tanggal 20 November2013 Perihal: Mohon dapat ditinjau kembali status Bukti T5 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan J.R.Maulany tanggal 25 Oktober Bukti T6 : Fotocopi sesuai dengan fotocopi Surat Keputusan Direksi PT.Bank Pembanguan

BankPembangunan Daerah Bukti T7 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Direksi PT.Bank Pembanguan Daerah Maluku Nomor: DIR/O5/KPtanggal 20 Januari 2014 Tentang Perpanjangan JangkaWaktu Sanksi Administrasi Berupa Non Aktif Dari TugasPekerjaan/ Jabatan Kepada Saudara Janes Roynald Maulany/Pegawai PT.

Bank Pembanguan DaerahMaluku Nomor : DIR/121/KP tanggal 26 November 2012 yang telahberlaku sebelumnya (vide Bukti P12 = Bukti T7), maka telah nyatabahwa objek sengketa a quo dapat langsung dilaksanakan sejakditerbitkan yakni tanggal 20 Januari 2014 sehingga tidak memerlukanpersetujuan atasan Tergugat maupun persetujuan dari Instansi lain ;Menimbang, bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa tersebutmaka jangka waktu sanksi administrasi bagi Penggugat diperpanjangmasa berlakunya, oleh karenanya objek