EDI ( DPO ) berperan sebagai ASNAWI JAMAL, Terdakwa H.INDAHberperan sebagai saksi yang mengetahui rencana untuk melakukanHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 778/Pid.B/2019/PN.Smrpencarian Suami palsu dan juga ikut dalam pembuatan Kartu Keluarga Palsudan berperan dalam pembaguan uang, Terdakwa JAMILAH berperanmengenalkan Terdakwa ICHU Als HERLINA dengan sdr.

Indah berperan sebagaisaksi yang mengetahui rencana untuk melakukan pencarian suami palsudan juga ikut dalam pembuatan Kartu Keluarga Palsu dan berperandalam pembaguan uang, Terdakwa Jamilah berperan mengenalkanTerdakwa Ichu dengan sdr.

Indah berperansebagai saksi yang mengetahui rencana untuk melakukan pencariansuami palsu dan juga ikut dalam pembuatan Kartu Keluarga Palsu danberperan dalam pembaguan uang, Terdakwa Jamilah berperanmengenalkan Terdakwa Ichu dengan sdr.

Bahwa gugatan penggugatan tergolong kewenangan mengadili mutlak(kompetensi absolut) peradilan agama, sebab antara penggugat dantergugat pernah terjadi perselisinan atau pertengkaran yang teruS menerustermasuk persoalan nafkah dan pengasuhan/pendidikan anak sertapemanfaatan maupun penguasaan harta harta benda dalamperkawinan,yang berakibat terputusnya perkawinan karena perceraianberdasarkan putusan Pengadilan Agama Kota Makassar, sehingga gugatanpenggugat yang mengenal pembaguan harta bersama dalam

Bahwa pada tanggal 19 mei 2018 telah dilaksanakan rapat desaterkait dengan Pembersihan lokasi Pembaguan SMU di desa buria,Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 4/Pid.B/2018/PN DrhBahwa tujuan pemerintah desa buria melakukan rapat pada saatitu adalah untuk membahas tentang pembersihan lokasi untukmembagun SMU di desa buria;Bahwa ada beberapa poin kesepakatan parat pada saat itu denganmasyarakat buria yaitu : Pembagunan SMU di daerah atau arealdusun Limoli/ dusun ureng batai, Pembersihan lokasi untukpembagunan

bermain judi polisi datang dan menangkap paraterdakwa kemudian langsung dibawa ke Kantor Polisi serta barang buktinya ;Bahwa barangbarang bukti yang disita berupa uang tunai sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) milik para terdakwa, (satu) pak kartu domino milikdan satu ambal warna biru kemerah merahan adalah milik yang punya rumah;Bahwa para terdakwa bermain judi tersebut dengan taruhan uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dan taruhan bisa ditambah Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) pada pembaguan

Titin Kurniati Rahayudkk turut ditanda tangani oleh saksi Misran Sasmita dan Usman Rasyidserta diketahui oleh Pjs Kepala Desa/Kampung Sampali bernamaSudarsono masingmasing tertanggal 25 Nopember 2002. 62 (enam puluh dua) lembar Surat Keterangan tentang Pembaguan danpenerimaan tanah sawah/ladang Nomor 016/Ketj. Labuhan Deli/DS s/d080/Ketj. Labuhan Deli/DS masingmasing tertanggal 20 Djanuary 1954yang ditanda tangani oleh Gubernur Kepala Daerah Propinsi SumateraUtara U.b.

Titin Kurniati Rahayudkk turut ditanda tangani oleh saksi Misran Sasmita dan Usman Rasyidserta diketahui oleh Pjs Kepala Dea/Kampung Sampali bernamaSudarsono masingmasing tertanggal 25 Nopember 2002.62 (enam puluh dua) lembar Surat Keterangan tentang Pembaguan danpenerimaan tanah sawah/ladang Nomor 016/Ketj. Labuhan Deli/DS s/d080/Ketj. Labuhan Deli/DS masingmasing tertanggal 20 Djanuary 1954yang ditanda tangani oleh Gubernur Kepala Daerah Propinsi SumateraUtara U.b.

mengikhlaskan bagian warisnya tersebut saksi membuatcatatan ......catatan dalam bentuk surat sebagaimana bukti T1 dan ditanda tanganioleh Penggugat maupun saksi ;e Bahwa setelah selesai surat surat mengenai pe mbagian waris sertapenyerahan uang telah diserahkan dan diterima oleh yang berhak suratperdamaian saksi serahkan pada kepala Desa (saksi 1 Tergugat) untukditanda tangani dan di cap ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tergugat tersebutdiperoleh suatu fakta fakta bahwa benar telah ada pembaguan

perjanjian kalau adauntung kami bagi berdua ;e Bahwa, Anggarannya proyek break water tahun 2005 tersebut adalah lebih kurang1,2 milyar lebih dan saksi tidak tahu dari mana sumber anggaran tersebut ;e Bahwa, sepegetahuan saksi proyek tersebut ada dikerjakan apakah sesuai dengankontraknya saksi tidak tahu ;e Bahwa dana proyek tersebut ada dicairkan oleh terdakwaterdakwa, karena setiapsaudara Hasyim Baharuddin mencairkan uang saksi selalu mendampiginya ;e Bahwa, saksi tidak ada melihat kontrak kerja pembaguan

Bahwa, masalah pembanguan break water di TPI Lhok Bengkuang, KecamatanTapaktuan, Kabupaten Aceh Selatan pada Dinas Perikanan dan Kelautan tahun 2005 ;Bahwa, saksi bekerja di Kantor PU Kabupatn Aceh Selatan sudah 20 tahun dan laterbelakang pendidikan saksi DII Banguan Gedung dan pernah juga mengikutipendidikanpendidikan dan Diklat Desain ;Bahwa, saksi pernah ditunjuk oleh Kapala Kantor PU Kabupaten Aceh Selatanmelalui surat untuk memberikan keterangan sebagai saksi ahli dalam kasus korupsiproyek pembaguan

Beudoh Pribumi ;Bahwa, Adendum waktu dibolehkan dalam proyek pembaguan asalkan disepakatioleh PPK dan Rekanan dalam perkara ini adendumnya sah dan dibolehkan ;Bahwa, saksi tidak tahu kemana kerugian Negara tersebut berada karena saksi hanyamembuktikan pengeluaran Negara tidak seimbang dengan prestasi yang didapatkanoleh Negara, sesuai dengan ilmu akutansi saksi ;Bahwa, saksi tidak ada melihat kelapangan, saksi hanya meneliti buktibukti yangada dan atas buktibukti tersebut lalu diambil kesimpulan

AMIN HAMID menyerahkan bidang tanahnya kepada PemkabBireuen secara cumacuma guna untuk pembangunan SMP 2 Pandrahdengan menyerahkan Surat Pelepasan Tanah tanggal 20 Maret 2008 yangdidalamnya menyatakan bahwa M.AMIN HAMID telah menyerahkan/ memberiizin/pelepasan atas tanah kepada Pemkab Bireuen melalui Saksi JAILANI, S.Pd selaku Geuchik Gampong Bantayan untuk keperluan pembaguan gedungSMP 2 Pandrah dan menyerahkan Alas Hak berupa Surat Keterangan JualBeli tanggal 15 Juni 1991.Saksi H.M.

Pdselaku Geuchik Gampong Bantayan untuk keperluan pembaguan gedungSMP 2 Pandrah dan menyerahkan Alas Hak berupa Surat Keterangan JualBeli tanggal 15 Juni 1991Saksi H. Mawardi A. Gani menyerahkan bidang tanah secara lisan kepada SaksiJailani, S. Pd selaku Ketua Panitia Pembangunan SMP 2 Pandrah dengancara Saksi Jailani, S.

Amin Hamid menyerahkan bidang tanahnya kepada PemkabBireuen secara cumacuma guna untuk pembangunan SMP 2 Pandrahdengan menyerahkan Surat Pelepasan Tanah tanggal 20 Maret 2008 yangdidalamnya menyatakan bahwa M.Amin Hamid telah menyerahkan/memberiizin/pelepasan atas tanah kepada Pemkab Bireuen melalui Saksi Jailani, S.Pd selaku Geuchik Gampong Bantayan untuk keperluan pembaguan gedungHalaman 22 dari 135 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2018/PN BnaSMP 2 Pandrah dan menyerahkan Alas Hak berupa Surat Keterangan

Pd selaku Geuchik Gampong Bantayan untukkeperluan pembaguan gedung SMP 2 Pandrah dan menyerahkan Alas Hakberupa Surat Keterangan Jual Beli tanggal 15 Juni 1991; Saksi H. Mawardi A. Gani menyerahkan bidang tanah secara lisan kepadaSaksi JAILANI, S. Pd selaku Ketua Panitia Pembangunan SMP 2 Pandrahdengan cara Saksi JAILANI, S. Pd mengatakan apa tanah milik saksiyangterletak di Desa Bantayan bersedia saksi serahkan kepadanya danSaksi H. Mawardi A.

tersebut dapat dipandang sebagai perbuatan yangmelanggar Hukum, karena tanah tersebut belum dibagi, sehinggaperbuatan Turut Tergugat yang bekerja sama dengan para Tergugat yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat berakibat batal sertifikat atasnama para Tergugat tersebut atau setidaknya dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan Hukum dan dikembalikan keposisi semulaatas nama JULIAN TAMBANI;Halaman 5 dari 42, Putusan NOMOR 120/PDT/2017/PT MND.8.10.11.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memohon pembaguan

ABDUL MUNIP Bahwa saksi adalah adik kandung Mardeyah (Tergugat );Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih 3 tahun yang lalu Penggugatpernah mengatakan kepada Mardeyah jika Penggugat mati biarpenggugat tenang di kuburan kalau ada orang yang mau merebutrumah ini mardeyah yang harus membela pertamaKali; 222 n2o nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenBahwa saksi pernah melihat hibah mengenai rumah yang diberikan keMardeyah;Bahwa rumah yang disengketakan adalah milik Penggugat yangdiperoleh dari hasil pembaguan

GorontaloBahwa Pembaguan di SPN Polda Gorontalo losi Kec. Tabogo Kab.

Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembaguan hartaperkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai ceraimempunyai kekuatan hukum tetap;e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, denganpertimbangan hukum yang tegas dan jelas sertamemenuhi Pasal 332 Rv;f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. pokok sengketa mengenai Bezitrecht.2.

Rahman dikuasaioleh anakanaknya melalui pembaguan secara hibah;Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Pra @ Halaman 39 Bahwa Saksi tahu, harta peninggalan Alm. H.L.Abd. Rahmanyang di hibahkan kepada anakanaknya adalah Tanah Sawah danTanah Kebun; Bahwa, lokasi Tanah Sawah dan Kebun itu di wilayah DusunBebei Balat, Desa Jago, Kecamatan Praya dan luasnya saya tidaktahu, tetapi ada tiga petak, sekarang Tanah Sawah itu dikuasai olehBaiq Warne;4. Lalu.

Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembaguan hartaperkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai ceraimempunyai kekuatan hukum tetap;e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, denganpertimbangan hukum yang tegas dan jelas sertamemenuhi Pasal 332 Rv;f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyail hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;g. pokok sengketa mengenai Bezitrecht.2.

Titin Kurniati Rahayu dkkturut ditanda tangani oleh saksi Misran Sasmita dan Usman Rasyid sertadiketahui oleh Pjs Kepala Desa/Kampung Sampali bernama Sudarsonomasingmasing tertanggal 25 November 2002.62 (enam puluh dua) lembar Surat Keterangan tentang Pembaguan danpenerimaan tanah sawah/ladang Nomor 016/Ketj. Labuhan Deli/DS s/d080/Ketj.

Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembaguan hartaperkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai ceralmempunyai kekuatan hukum tetap;e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbanganhukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan;g. pokok sengketa mengenai Bezitrecht;12.2.

DanielLakusa tahun 1994;Bahwa setahu Saksi yang jual tanah tersebut adalah Paulus Medi,Jacob Medi, Lodya Medi, dan Lasarus Medi;Bahwa setahu Saksi Yuliana Medi tidak pernah jual tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi Imanuel Medi tidak tahu tanahnya dijual olehPaulus Medi;Bahwa Imanuel Medi anak tunggal dari Yuliana Medi;Bahwa Saksi pernah melihat akta jualbeli tanah tersebut padatanggal 31 Januari 1994;Bahwa Skasi tidak tahu ada sengketa antara Imanuel Medidengan Daniel lakusa;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pembaguan

TERGUGAT KONPENSI kepadaTERGUGATREKONPENSI dengan nomor surat 0189/SPB/KPMBTM/I/2016.Bahwa karena pekerjaan proyek yang dilaksanakan olehTERGUGATREKONPENSI tidak = selesai sesuai jadwal, makaTERGUGATIIKONPENSI menyampaikan Surat Penghentian PekerjaanNo.084/KK/DPI/BATAM/V/2015 kepada PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI, dan salah satu dasarpemberhentiannya dalam surat tersebut adalah keterlambatan dan tidakmencukupinya tenaga kerja dalam pekerjaan pembangunan PerumahanCitrus 5 & 6a, yang mana pembaguan

Mansyur yang diperoleh atas jasanyamenjadi OPR pada tahun 1962 saat pendataan dan pembagian dalamrangka landreform tidak ada yang diperolehnya melainkan orang lain yangmendapatkannya yang salah satunya adalah saudara Sulaiman Mansyur;Bahwaterkait dengan yang memperoleh pada saat pembaguan tahun 1985saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang mendapatkannya, namuntanah yang kurang lebih 4 (empat) hektar tersebut saat ini telah dikuasaioleh saudara Sulaiman Tamrin sekitar 1 (satu) herktar dan telah