PT.MITRA KARYA PEMBANGUNA N LESTARI,DKK

AHMAD RAMADHANILawanBANK KAL.SEL / PT BANK PEMBANGUNA DAERAH KAL.SEL - dkk

PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNA OEI (PT. OEI);

dengan nilai Rp.5.000.000 s/d 20.000.000 sebesarRp.30.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.20.000.000 s/d 50.000.000 sebesarRp.50.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.50.000.000 s/d 100.000.000 sebesarRp.65.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.100.000.000 s/d 200.000.000 sebesarRp.75.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.200.000.000 s/d 500.000.000 sebesarRp.125.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.500.000.000 s/d 800.000.000 sebesarRp.200.000.Proyek pembanguna

dengan nilai Rp.5.000.000 s/d 20.000.000 sebesarRp.30.000.b Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.20.000.000 s/d 50.000.000 sebesarRp.50.000.c Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.50.000.000 s/d 100.000.000 sebesarRp.65.000.d Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.100.000.000 s/d 200.000.000 sebesarRp.75.000.e Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.200.000.000 s/d 500.000.000 sebesarRp.125.000.f Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.500.000.000 s/d 800.000.000 sebesarRp.200.000.29g

dengan nilai Rp.5.000.000 s/d 20.000.000 sebesarRp.30.000.b Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.20.000.000 s/d 50.000.000 sebesarRp.50.000.c Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.50.000.000 s/d 100.000.000 sebesarRp.65.000.d Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.100.000.000 s/d 200.000.000 sebesarRp.75.000.e Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.200.000.000 s/d 500.000.000 sebesarRp.125.000.f Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.500.000.000 s/d 800.000.000 sebesarRp.200.000.g Proyek

dengan nilai Rp.5.000.000 s/d 20.000.000 sebesarRp.30.000.b Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.20.000.000 s/d 50.000.000 sebesarRp.50.000.87Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.50.000.000 s/d 100.000.000 sebesarRp.65.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.100.000.000 s/d 200.000.000 sebesarRp.75.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.200.000.000 s/d 500.000.000 sebesarRp.125.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.500.000.000 s/d 800.000.000 sebesarRp.200.000.Proyek pembanguna

dengan nilai Rp.5.000.000 s/d 20.000.000 sebesarRp.30.000.b Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.20.000.000 s/d 50.000.000 sebesarRp.50.000.109Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.50.000.000 s/d 100.000.000 sebesarRp.65.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.100.000.000 s/d 200.000.000 sebesarRp.75.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.200.000.000 s/d 500.000.000 sebesarRp.125.000.Proyek pembanguna dengan nilai diatas Rp.500.000.000 s/d 800.000.000 sebesarRp.200.000.Proyek pembanguna

; 22 2n nnn nnn nn nnn nn nnn nen nen nn nnn cence nnn nn nen nnes15.Bahwa, pemaksaan oleh Komisi D DPRD Kabupaten Wonogiri agarpelaksanaan Belanja Modal Pembangunan Talud dan Pagar SekolahDasar se Kabupaten Wonogiri itu diswakelola adalah merupakankampanye terselubung, karena masingmasing anggota Komisi Dincumbent mengusulkan sekolah yang diusulkan adalah di wilayahdaerahpemilinannya 5 202222 016.Bahwa, keputusan Komisi D DPRD Kabupaten Wonogiri yangmemutuskan/memerintahkan agar belanja modal pembanguna

Pdt G/2014/PN Wng Page9 of 65PEPOGSAEN) jnon nn nnn nnn ncn css con rns ones nnennncnsnnannenss26.Bahwa, seiring perjalanan waktu, dana anggaran perubahan yangditetapkan pada tahun anggaran 2013 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu. milyar lima ratus juta Rupiah) tidak dapat terserap(direalisasikan) ;27.Bahwa, pada rapat paripurna penetapan APBD kabupaten Wonogiritahun anggaran 2014, Dinas Pendidikan diplot anggaran sebesarRp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta Rupiah) untukbelanja modal pembanguna

Sehingga ditambah dengan dana untukpembangunan talud dan pagar sekolah dasar se kabupaten WonogiriAPBD perubahan tahun anggaran 2013 yang tidak terserap makadana belanja modal pembanguna talud dan pagar sekolah dasar sekabupaten Wonogiri menjadi Rp.3 .000.000.000,00 (tiga milyarTerkait dengan materi dasar gugatan saya ini, saya mohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan tuntutan saya.

GS/2019/PN.RgtKelas Il pada tanggal 8 Oktober 2019 dalam Register Nomor:9/Pdt.G.S/2019/PN.Rgt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat pejanjian Kerja samapembanguna Kebun Kelapa sawit, sebagaimana perjanjian Kerja samapembanguna Kebun Kelapa sawit, tanggal 15 September 2016 ;Bahwa dalam Perjanjian Kerja sama pembanguna Kebun Kelapa sawit,tanggal 15 September 2016, pada pasal Ill (Tiga) menyebutkan pihak kedua(Penggugat) berkewajiban membangun kelapa

dengan Hutabarat sepanjang 498 MeterTimur Berbatas dengan andi sepanjang 361 meterUtara berbatas dengan jalan sepanjang 268 meterSelatan berbatas dengan jalan sepanjang 218 meterBerdasarkan Uraian diatas maka Pemohon meminta yang mulia hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili Perkara A Quo untuk menentukan harisidang dan memanggil pihak dalam perkara A Quo, serta memberikan putusanyang amar nya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruh nya ;Menyatakan Perjanjian Kerja Sama pembanguna

Kebun Kelapa sawit tanggal15 September 2016 antara Penggugat dengan Tergugat syah secara hukumdan menjad hukum bagi Penggugat dan Tergugat ;Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan wanprestasi atas perjanjianKerja sama pembanguna Kebun Kelapa sawit, tanggal 15 September 2016antara Penggugat dengan Tergugat ;Menyatakan kerugian Penggugat atas tindakan Wanprestasi Tergugat sebesarRp. 61.400.000 ;Memerintahkan Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugatsebesar Rp. 61.400.000;Menyatakan sita

Saksi Janter Panus Napitu, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi mengerti ada permasalahan antara Penggugat denganTergugat; Bahwa permasalah antara Penggugat dengan Tergugat mengenai PerjanjianKerja Sama pembanguna Kebun Kelapa sawit; Bahwa saksi mengetahui kerjasama tersebut karena saksi ikutmenandatangani perjanjian tersebut; Bahwa saksi menandatangai perjanjian tersebut dirumah Penggugat;Halaman 10 dari 21 halaman Perkara No :9/Pdt.

Kebun Kelapasawit, sebagaimana perjanjian Kerja sama pembanguna Kebun Kelapa sawit,tanggal 15 September 2016 antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat yang diajukan olehPenggugat (P1) dan telah mendengar keterangan saksi yang diajukan olehHalaman 14 dari 21 halaman Perkara No :9/Pdt.

b.Menetapkan untuk dapat menarikuang tabungan di Bank Pembangunan Daerah Cabang Sinabang atasMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan dan telah didengar keterangannya secukupnya dansetelah permohonannya di bacakan, Pemohon mengatakan bahwa ianya hanya bermaksudhanya untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris guna untuk pengambilan uangsimpanan A di BPD (Bank Pembanguna

tidak ingat) dan kini telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama=:selama hidupnya ae Bahwa Pemohon denganpun tidak mempunyai isteri lain tidak pernah bercerai danselain dari Pemohon;e Bahwa suami Pemohon Po sekarang sudah meninggal duniapada tanggal 18 Januari 2012 karena sakit;e Bahwa orang tua (baik ibu maupun ayahnya) suami Pemohon it sudah lebih dahulu meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi Pemohon memerlukan penetapan ini guna untuk pengambilan uangalmarhum yang telah disetor di Bank Pembanguna

STA. 36+250 KM sampai dengan STA 40.000KM. tanah milik Para PENGGUGAT dengan rincian sebagai berikut : Tanah milik PENGGUGAT I, Luas Tanah + 22.500 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 24.247 M2, total nilai Ganti Rugi Rp.1.314.404.000, (Satu milyar tiga ratus empat belas juta empat ratusempat ribu rupiah).

Tanah milik PENGGUGAT II, Luas Tanah + 60.000 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 12.162 M2, total nilai Ganti Rugi Rp.654.784.000, (enam ratus lima puluh empat juta tujuh ratus delapanpuluh empat ribu rupiah).

Tanah milik PENGGUGAT III, Luas Tanah + 20.000 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 18.953 M2, total nilai Ganti RugiRp.1.019.987.000, (satu milyar Sembilan belas juta Sembilan ratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mal11.

Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT Ill untukmembayarkan uang ganti rugi tanah milik Para PENGGUGAT yang terkenaPembangunan Jalan Tol Terbanggi BesarPematang Panggang STA.36+250 KM sampai dengan STA 40.000 KM, sesuai dengan PenetapanPengadilan Negeri Menggala, dengan perincian sebagai berikut : Tanah milik PENGGUGAT I, Luas Tanah + 22.500 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 24.247 M2, total nilai Ganti Rugi Rp.1.314.404.000, (Satu milyar tiga ratus empat belas juta empat ratusempat

Tanah milik PENGGUGAT II, Luas Tanah + 60.000 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 12.162 Mz, total nilai Ganti Rugi Rp.654.784.000, (enam ratus lima puluh empat juta tujuh ratus delapanpuluh empat ribu rupiah). Tanah milik PENGGUGAT III, Luas Tanah + 20.000 M2, luas tanahterkena Pembanguna Jalan Tol = 18.953 Mz?, total nilai Ganti RugiRp.1.019.987.000, (satu milyar Sembilan belas juta Sembilan ratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah).5.

Keputusan Tata Usaha Negara Komisi Pemilihan Umum KabupatenKepulauan Yapen Nomor 14/PL.01.9Kpt/9105/KPUKab/VIII/2019tentang Penetapan Perolehan Kursi Partai Politik Peserta PemilihanUmum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenKepulauan Yapen Tahun 2019, tertanggal 14 Agustus 2019 SepanjangPartai Persatuan Pembanguna (PPP) pada Dapil 3 (Tiga), PartaiNasional Demokrat (Nasdem) pada Dapil 2 (Dua) dan Partai NasionalDemokrat (Nasdem) pada Dapil 4 (Empat), Partai PersatuanPembangunan (PPP) pada

4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket A. yang terdiri dari 23 (dua puluh tiga lembar) ;1 (satu) eksemplar dokumen kontrak Nomor : 01/KK/PFKPLPFB/2008Pekerjaan pembanguna 4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket B.yang terdiri dari 23 (dua puluh tiga lembar) ;1 (satu) eksemplar dokumen kontrak Nomor : 01/KK/PFKPLPFC/2008Pekerjaan pembanguna 4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket C.yang terdiri dari 25 (dua puluh lima

lembar) ;1 (satu) eksemplar dokumen kontrak Nomor : 01/KK/PFKPLPFD/2008Pekerjaan pembanguna 4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket D.yang terdiri dari 24 ( dua puluh empat lembar) ;1 (satu) eksemplar dokumen kontrak Nomor : 01/KK/PFKPLPFE/2008Pekerjaan pembanguna 4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket E.yang terdiri dari 24 (dua puluh empat lembar) ;.1 (satu) eksemplar dokumen keputusan kuasa pengguna anggaranSATKER Peningkatan Fungsi Kesatuan

lembar) ;1 (satu) eksemplar dokumen kontrak Nomor : 01/KK/PFKPLPFD/2008Pekerjaan pembanguna 4 (empat) unit kapal patroli kelas III type FRPpanjang 28,5M paket D.yang terdiri dari 24 ( dua puluh empat lembar) ;Hal. 53 dari 78 hal.

Danang (Saksi I) bahwa di proyekterjadi pencurian bahan pembanguna proyek berupa 55 biji besi dengan rincian 1 bijibes 22 mm panjang 2 meteran, 20 biji besi 32 mm panjang 1 meteran, dan 34 biji besi22 mm panjang 1 meteran, untuk pelaku tertangkap tangan dan sudah diamankan olehsaksi Il sebagai karyawan PT PP KSO Kulon Progo. Atas kejadian ini PT WAHANAMANDIRI PRIMA mengalami kerugian sekitar Rp. 1.275.000, (Satu juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) .

bahwa di proyek terjadipencurian bahan pembanguna proyek berupa 55 biji besi dengan rincian 1 biji bes 22mm panjang 2 meteran, 20 biji besi 32 mm panjang 1 meteran, dan 34 biji besi 22 mmpanjang 1 meteran; Bahwa untuk pelaku tertangkap tangan dan sudah diamankan oleh saksi II sebagaikaryawan PT PP KSO Kulon Progo.

Posisi kegiatan kantin bersebelahan dengan ru mah terdakwa ;Bahwa memang rumah terdakwa ada duka tetapi sudah selesai dimanaayah terdakwa meninggal di Minahasa Utara pada tanggal 27 Agustus2017 dan bukan di Desa Rerer ;Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak ada masalah ;Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 03 September 2017, saksisedang berada dirumah lalu datang Ketua Pembangunan Desa Rerer Satuyaitu Jantje Kenap katanya besok hari Senin tanggal 04 September 2017kantin untuk pengumpulan dana pembanguna

TnnBahwa Antara terdakwa dan korban tidak ada masalah sebelumnya ;Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa tidak senangdengan adanya aktifitas kantin pembangunan dikarenakan keluargaterdakwa masih berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;Bahwa

keduatangannya ;e Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan tetapi hanya menangkispukulan terdakwa ;e Bahwa Antara terdakwa dan korban tidak ada masalah sebelumnya ;e Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa tidak senangdengan adanya aktifitas kantin pembangunan dikarenakan keluargaterdakwa masih berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;e Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna

Pembanguna Rt 01 170.457.000 30.120.000 140.337.000n Mushola Dsn. TiuGalih 2. Pembanguna Rt 08 145.000.000 15.881.000 129.119.000n Aula Kantor Kemuni Desa ng3. Pembanguna Rt 09 190.722.000 60.903.000 129.819.000n Bronjong KembangKuning.4. Pembanguna Rt 04 50.000.000 2.970.000 47.030.000n Drainase5. Pembanguna Rt 05; 41.293.000 30.480.000 10.813.000n Drainase Belakang SDN3 6.

Pembanguna Belakan 40.000.000 18.510.000 21.490.000n Drainase g KantorDesaHalaman 13 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr 7. Pembanguna Rt 08 97.626.000 32.010.000 65.616.000n Drainase Dsn.KemangKuning8. Pemasangan Rt 05 56.647.000;) 56.740.000Paving BlkngSD 39. Pemasangan Rt 06 68.841.000 35.090.000 33.751.000paving Tonyong10 Pembg. Blkng 24.000.000 18.211.000 5.789.000Pagar BRC KtrDesa11 Pembg.

Pembanguna Rt 01 170.457.000 30.120.000 140.337.0n Mushola Dsn. Tiu 00Galih2. Pembanguna Rt 08 145.000.0000 15.881.000 129.119.0n Aula Kantor Kemuni 00 Halaman 75 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Mtr Desa ng3. Pembanguna Rt 091 190.722.000 60.903.000 129.819.0n Bronjong Kemban 00gKuning.4. Pembanguna Rt 04 50.000.000 2.970.000 47.030.00n Drainase 05. Pembanguna Rt 05 41.293.000 30.480.000 10.813.00n Drainase Belakan 0g SDN36.

Pembanguna Belakan 40.000.000 18.510.000 21.490.00n Drainase g Kantor 0Desa7. Pembanguna Rt 08 97.626.000 32.010.000 65.616.00n Drainase Dsn. 0KemangKuning8. Pemasangan Rt 05 56.647.000 56.740.000 93.000Paving BlkngSD 39. Pemasangan Rt 06 68.841.000 35.090.000 33.751.00paving Tonyong 010 Pembg. Blkng 24.000.000 18.211.000 5.789.000Pagar BRC KtrDesa11 Pembg.

DPDK Tahun 2003 Rp. 2.000.000.Jumlah Rp. 25.800.625,Bahwa Desa Sidowarek dalam tahun 2004 memperoleh dana untukmendukung pembangunan sebagai berikut : DPDK Subsidi PemerintahPusat tahun 2004 sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) hasillelang tanah kas desa Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) jadijumlah sebesar Rp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) dari jumlahtersebut sudah dipergunakan untuk kepentingan pembangunan DesaSidowarek yang antara lain sebagai berikut :e Pembanguna

saksi mengetahui Para Terdakwa telah mengusai dan mendudukitanah milik Saksi; Bahwa saksi adalah Pemilik tanah Tanah yang terletak di Jalan AzizuRahman Desa Mangkupadi Kecamatan Tanjung Palas Timur KabupatenBulungan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 83; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa menguasai Tanah tersebut setelahdiberitahu oleh saudara saksi; Bahwa saksi sudah pernah menegur Para Terdakwa kalau tanah ini adalahmilik saksi dan sudah ada sertifikatnya dan jangan dilanjutkan lagi untukmelakukan pembanguna

Bahwa saksi mengetahui Para Terdakwa telah mengusai dan mendudukitanah milik Saksi;Bahwa saksi adalah Pemilik tanah Tanah yang terletak di Jalan AzizuRahman Desa Mangkupadi Kecamatan Tanjung Palas Timur KabupatenBulungan sesuai Sertifikat Hak Milik No. 83;Bahwa setahu saksi Para Terdakwa menguasai Tanah tersebut setelahdiberitahu oleh saudara saksi;Bahwa saksi sudah pernah menegur Para Terdakwa kalau tanah ini adalahmilik saksi dan sudah ada sertifikatnya dan jangan dilanjutkan lagi untukmelakukan pembanguna

kakakkandung tergugat ; Bahwa setelah mereka menikah, tinggal di rumah orang tia tergugat sampai tahun2007 dan sudah membangun rumah sendiri ; Bahwa saksi tahu harta yang mereka miliki berupa rumah yang terletak di sampingrumah orang tua, tepatnya di Kabupaten Nganjuk dan rumah tersebut dibangundiatas tanah milik orang tua tergugat ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna

Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri karenasaksi adalah tetangga tergugat ; Bahwa saksi tahu harta yang mereka miliki berupa rumah yang terletak di sampingrumah orang tua, tepatnya di Kabupaten Nganjuk dan rumah tersebut dibangundiatas tanah milik orang tua tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu penanggungjawab atau yang mengawasi pembangunanrumah tersebut, penggugat jarang ada di tempat itu dan pernah datang untukmengambil gambarv bangunan tersebut ; Bahwa pada saat pembanguna

tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk ; Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga tergugat; Bahwa selama berumahtangga mereka hanya memiliki rumah saja yang terletak diKabupaten Nganjuk ; Bahwa bangunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tua tergugatseluas 360 ru dan dibangun tahun 2011 ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna

penggugat dan tergugat karena saksi masih bersepupudengan tergugat dan juga bertetangga dekat ; Bahwa selama berumahtangga mereka telah memiliki rumah yang terletakdisamping rumah orang tua tergugat, tepatnya di Prambon Kabupaten Nganjuk ; Bahwa bangunan rumah tersebut berdiri diatas tanah milik orang tua tergugat (ibuMaskanah) ; Bahwa saksi tahu yang bertanggungjawab mengawasi pembangunan rumahtersebut adalah orang tua tergugat namun saksi tidak tahu sumber keuangannyadari mana ; Bahwa pada saat pembanguna

Harian Umum Perjuangan, Minggu tanggal 20 Mei 2012 berupagambar pembanguna base camp PLIA Asahan Ill di batu mamak,Kec. Pintu Pohan, Kab. Tobasa.6. Harian Umum Perjuangan, dengan judul berita : PLTA Asahan IIIdipertanyakan;7.

telah mendapat pengesahan dari instansi yangberwenang; Profil perusahaan; Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP); SuratTanda Daftar perusahaan (TDP); Surat Keterangan Domisili Perusahaan;Surat Informasi Sumber pendanaan; Surat Pernyataan tertuliskesanggupan memenuhi aspek keselamatan operasi dan kesehatankerja serta pengolahan lingkungan; Surat pernyataan tertuliskesanggupan memenuhi kewajiban sesuai dengan peraturan yangberlaku; Persetujuan prinsip dari pemerintah daerah mengenai lokasiyang memerlukan pembanguna

Bahwa benar, saksi sudah melakukan pembaayaran sampai termin ke 4(empat), namun pembanguna rumah tersbeut tidak sesuai denganketentuan dalam perjan jian yang sudah di buat, dan saksi mengetahuimulai bulan agustus 2015 sampai dengan saat ini pembangunan sudahtidak di kerjakan lagi oleh terdakwa, dan mulai bulan Oktober 2015 saksikonfermasi kepada terdakwa perihal mengerjakan pembangunan 2 (dua)unit rumah kepada terdakwa dan terdakwa mengatakan akan akanmenyelesaiakan pengerjaan rumaah tersebut, namun

hingga saat inipembangunan 2 (dua) unit rumaah tersebut belum terselesaikan dan tidak di kertjakan lagi.Bahwa benar, sesuai dengan surat perintah kerja bahwa terdakwabertanggung jawab atas pembangunan rumah tersebut sampai denganselesai dan bisa di tempati, akan tetapi pada kenyataanya setelah uang diserahkan kepada terdakwa pembanguna 2 (dua) unit rumah tersebut tidakselesai dan apa bila di hitung sesuai prosentasi pembanguna tersbeuthanya 45 persen.

telah mendapatpengesahan dari instansi yang berwenang; Profil perusahaan; NomorPokok Wajib Pajak (NPWP); Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP); SuratKeterangan Domisili Perusahaan; Surat Informasi Sumber pendanaan;Surat Pernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi aspek keselamatanoperasi dan kesehatan kerja serta pengolahan lingkungan; Suratpernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi kewajiban sesuai denganperaturan yang berlaku; Persetujuan prinsip dari pemerintah daerahmengenai lokasi yang memerlukan pembanguna

/2016/PN Pikpengesahan dari instansi yang berwenang; Profil perusahaan; NomorPokok Wajib Pajak (NPWP); Surat Tanda Daftar perusahaan (TDP); SuratKeterangan Domisili Perusahaan; Surat Informasi Sumber pendanaan;Surat Pernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi aspek keselamatanoperasi dan kesehatan kerja serta pengolahan lingkungan; Suratpernyataan tertulis kKesanggupan memenuhi kewajiban sesuai denganperaturan yang berlaku; Persetujuan prinsip dari pemerintah daerahmengenai lokasi yang memerlukan pembanguna

Persetujuan prinsip dari pemerintah daerah mengenai lokasi yangmemerlukan pembanguna fasilitas dan sarana;Bahwa mekanisme penyaluran gas LPG 3 kg kepada agen sampaikepada konsumen yaitu:1. Penyaluran gas LPG 3 kg dimulai dari agen SPBE ke agen kemudianditeruskan ke Pangkalan yang merupakan titik serah terakhir;2.