anak-anak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya dan ditambah 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan kedua orang anak tersebut sampai anak-anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;

terdakwa danpada saat itu terdakwa mengaku menyelenggarakan ataumengadakan permaianan Judi dadu (mongmongan) denganharga per nomornya paling kecil Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa benar terdakwa menyelenggarakan atau mengadakanpermaianan Judi dadu (mongmongan) dengan mencari ataumenghampiri para pemain di lingkungan Banjar Dinas Kelod,Desa Banyuatis, Kecamatan Banjar, Kabupaten Bulelengkarena pada saat itu menjelang hari raya Nyepi sehinggamasyarakat sangat ramai untuk persiapan Nyepi terutamadalam pembauatan

kepadaterdakwa dan pada saat itu. terdakwa mengakumenyelenggarakan atau mengadakan permaianan Judi dadu(mongmongan) dengan harga per nomornya paling kecil Rp.1.000, (Seribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menyelenggarakan atau mengadakanpermaianan Judi dadu (mongmongan) dengan mencari ataumenghampiri para pemain di lingkungan Banjar Dinas Kelod,Desa Banyuatis, Kecamatan Banjar, Kabupaten Bulelengkarena pada saat itu menjelang hari raya Nyepi sehinggamasyarakat sangat ramai untuk persiapan Nyepi terutamadalam pembauatan

Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng.Bahwa benar terdakwa menyelenggarakan atau mengadakanpermaianan Judi dadu (mongmongan) dengan harga per nomornyapaling kecil Rp. 1.000, (seribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menyelenggarakan atau mengadakanpermaianan Judi dadu (mongmongan) dengan mencari ataumenghampiri para pemain Banjar Dinas Kuwum, Desa Banyuatis,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng karena pada saat itumenjelang hari raya Nyepi sehingga masyarakat sangat ramai untukpersiapan Nyepi terutama dalam pembauatan

Bahwa sebagaimana penyampaian dari petugas pada Kantor Imigrasi KotaBitung bahwa dalam proses pembauatan Pasport harus memiliki AktaKelahiran sebagai kelengkapan;4. Bahwa Akta Kelahiran Pemohon pada saat ini telah hilang berdasarkansurat keterangan Hilang Nomor : SKH/120/I/2018/ResBtg, tertanggal 25Januari 2018;5.

Notaris KotaCilegon, menerangkan pada pokoknya bahwa pembauatan Hibahadalah sah dan sebelum Hibah terlebih dahulu di cek ke BPNdan pada waktu itu tidak ada permasalahan dan tidak adabantahan atau keberatan baik secara administrasi maupunmateriilnya2. Saksi 2 Subhi, memberikan keterangan diatas Mengetahui secara jelas dan menandatangani10pembagian waris dari H.

hartabendanya kepada orang lain atau lembaga di hadapan 2 (dua) orang saksi";Bahwa dengan melihat ketentuan pada posita 13 tersebut maka hibah pada tanggal 11Juli 1961 yang diberikan nenek dan kakek Penggugat dan Turut Tergugat I kepadaTergugat I yang melebihi 1/3 bagian adalah bertentangan dengan syariat Islam danKompilasi Hukum Islam;Bahwa dengan melihat posita 14 tersebut diatas maka akte hibah tanggal 11 Juli196lyang dibuat nenek dan diperkuat kakek Penggugat dan Turut Tergugat I yangmenjadi dasar pembauatan

rukun harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sewakitu menikah nama dan tempat tanggal lahir Pemohon sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah adalah Pemohon l,Bojonegoro, 18 th;Bahwa nama sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersebutdikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama dan tempat tanggallahir Pemohon menjadi Pujiyati Binti Lasdi, Bojonegoro 15071983;Bahwa Para Pemohon sangat memerlukan adanya penyesuaian namatersebut karena akan dipergunakan untuk pengurusan pembauatan

pukul 11.00 Wib Saksi 1 Praka DadiKusuma Atmaja menelepon Terdakwa kembali dengantujuan meminta dibuatkan STNK palsu sepedamotor jenis Yamaha Mio warna merah, kemudiansekira pukul 17.00 Wib Terdakwa datang kerumahSaksi 1 Praka Dadi Kusuma Atmaja di AsramaTongkeng Bandung lalu) Saksi Praka Dadi KusumaAtmaja menyerahkan data kendaraan berupa nomorrangkan dan nomor mesin serta uang untuk biayapembuatan STNK palsu~ sebesar Rp 1.200.000,(satu. juta dua ratus ribu rupiah) setelahTerdakwa menerima uang pembauatan

pukul 11.00 Wib Saksi 1 Praka DadiKusuma Atmaja menelepon Terdakwa kembali dengantujuan meminta dibuatkan STNK palsu sepeda motorjenis Yamaha Mio warna merah, kemudian sekirapukul 17.00 Wib Terdakwa datang kerumah Saksi 1Praka Dadi Kusuma Atmaja di Asrama TongkengBandung lalu) Saksi Praka Dadi Kusuma Atmajamenyerahkan data kendaraan berupa nomor rangkandan nomor mesin serta uang untuk biaya pembuatanSTNK palsu sebesar Rp 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerimauang pembauatan

., selaku PPTK tidakpernah cni apruyk FaiiLaiigunan Kapai Penangkap>kan Tradisional/Jollor tersebut karena menurut terdakwa sudah ada konsultan32pekerjaan yang dilakukan oleh rekanan, sedangkan terdakwa HBAHARUDDIN Isebagai Konsultan Pengawas Pembangunan KapalPenangkap Ikan Tradisional/ Jollor tersebut hanya 1 (satu) klai melakukanpeninjauan ke lokasi pembauatan kapal penangkap ikan tersebut, dan hanyapercaya pada keterangan yang diberikan oleh Lk.BASO ALI ;e Bahwa walaupun CV.

DAHYAR, SP., selaku PPTK tidak pernahmeninjau proyek Pembangunan Kapal Penangkap Ikan Tradisional/Jollor tersebut karena menurut terdakwa sudah ada konsultan40pengawas yang dipercayakan untuk memantau dan melaporkan hasil pekerjaanyang dilakukan oleh rekanan, sedangkan terdakwa H BAHARUDDIN sebagaiKonsultan Pengawas Pembangunan Kapal Penangkap Ikan Tradisional/ Jollortersebut hanya 1 (satu) klai melakukan peninjauan ke lokasi pembauatan kapalpenangkap ikan tersebut, dan hanya percaya pada keterangan

Naseri Surat JualBeli Mutlak dari Glembo ada tanggal 7 Februari 1974 dan pembauatan AJB No.52/Ts/Bks/1980 pada tanggal 8 September 1980, usia mereka/Penggugatmasih pada bocah, bahkan Penggugat tahun 1974 Belum Lahir dan tahun 1980saat dibuatAJB tersebut Penggugat baru berumur lebih kurang 1 (satu) tahun.Jelas mereka tidak tahu/mengerti.

Utrpelabuhan Muara Baru Jakarta Utara sekira akhir bulan Mei 2018buku pelaut tersebut saksi terima langsung dari JANSEN diataskapal dan KTP asli saksi; Bahwa saksi tidak mengikuti proses selama pembuatanbuku pelaut milik saksi; Bahwa saat saksi membuat buku pelaut itu bersamaandengan Terdakwa dan Robisah; Bahwa saksi sudah lupa biaya pembauatan buku pelaut itu; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana mekanisme danpersyaratan pembauatn buku pelaut yang benar sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

ABKdifoto ulang oleh Nahkoda LIN dengan menggunakan HP, danketika kapal tersebut kembali ke pelabuhan pangkalan diHalaman 10 dari 18 Hal.Putusan No.1350/Pid/B/2018/Pn.Jkt.Utrpelabuhan Muara Baru Jakarta Utara sekira akhir bulan Mei 2018buku pelaut tersebut saksi terima langsung dari JANSEN diataskapal dan KTP asli saksi; Bahwa saksi tidak mengikuti proses selama pembuatanbuku pelaut milik saksi; Bahwa saat saksi membuat buku pelaut itu bersamaandengan Terdakwa dan Robisah; Bahwa saksi sudah lupa biaya pembauatan

(Tergugat III) adalah cacat hukum;Bahwa, Perbuatan Tergugat, , Il, Tergugat III, IV dan V melakukan suatuperbuatan hukum sebagaimana dimaksud Akta Jual beli PPAT Nomor :428/2008 tanggal : 04 Juli 2008 sekaligus pembauatan akta Haktanggungan No.181/2008 atas kredit sebesar Rp.363.000.000,(tiga Ratusenam puluh tiga juta rupiah) dengan No. Akta : 429 /2008 tanggal 04 Jull2009 atas Kridit yang diajukan Tergugat yang diajukan pada PT. BankDanamon Tbk.

Berco Italy, type RTM 270A buatanBerco Italy Nomor seri 601 B tahun pembelian 1995;d. 1 unit mesin Compressor Boreface type JD 08 (Motor);e. 1 unit mesin Static balancer type ARS 500 buatan Berco Italy NomorSeri 2866, tahunpembelian 1993:f. 1 unit mesin Surface Grinder, tyoe STC 361A1000 buatan Berco Italy,Nomor seri 591 B tahun pembelian 1193;g. 1 unit mesin copy Milling type 3YZF1, buatan RRC/China;h. 1 unit mesin Concord Borer dan Grinder, type ARB 651 buatan BercoItaly Nomor seri 194 B tahun pembauatan

Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang telah dibuat melalui17Terdakwa I tersebut untuk selanjutnya diserahkan oleh Terdakwa I kepada Terdakwa IIdan Terdakwa III dalam rangka mengurus pasport calon Tenaga Kerja Indonesia yangakan bekerja di luar negeri.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, maka perbuatan Terdakwa Iyang mengurus KTP tanpa prosedur yang telah ditetapkan, serta menyerahkan nyakepada Terdakwa II dan Terdakwa III yang kemudian oleh terdakwa II dan Terdakwa IIdigunakan untuk mengurus pembauatan

Naseri Surat Jual Beli Mutlak dari Glembo ada tanggal 7Februari 1974 dan pembauatan AJB No. 52/Ts/Bks/1980 pada tanggal 8September 1980, usia mereka/Penggugat masih pada bocah, bahkanHal 7 dari27 hal. Putusan No. 131/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Tim.Penggugat tahun 1974 Belum Lahir dan tahun 1980 saat dibuatAJBtersebut Penggugat baru berumur lebih kurang 1 (satu) tahun. Jelasmereka tidak tahu/mengerti.

Bahwa saksi Robin Cordiana adalah pemilik Lahan dan patner Bisnisantara dengan saksi Dwi Febriawati dalam hal Pembangunan RumahCimanggis Residence Bojonggede, ARMAD AUTO TARA adalah Leasing Mobiltempat saksi Putri Wahyuni mengambil Mobil dikarenakan ada Uang Terdakwadan Uang Adik yang terpakai oleh Proyek saksi Dwi Febriawati jadi Terdakwamenganti dengan Mentransfer Ke Leasing ARMDA AUTO TARA, saudaraChaerul Anwar Adalah Notaris Pembauatan Sertifikat tanah di KalimulyaDepok dan pembuatan PT.

bahwa obyek sengketa yang berupa 1 (satu)Bidang tenah dan Bangunan yang diperoleh tahun 2013 melalui jual belidengan sertipikat hak milik (SHM) Nomor 2871/Pandowoharjo, Surat UkuhNomor 00734/2002, Luas 257 m2 atas nama Franciscus Xaverius CahyoHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 52/PDT/2021/PT YYKPramono terletak di Kelurahan/Desa Pandowoharjo, Kecamatan Sleman,Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta daan 1 (satu) unit alatberat berupa Exavator dengan Merk Kobelco, Model Hydraulic Exavator,Tahun Pembauatan

Bahwa saksi tidak tahu apa dasar pembauatan Sertifikat tersebut; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sudah ada sertifikatnya, ketika saksidiminta untuk membuat laporan tentang asset kKepusat dan saksi melihat ada 2(dua) buah sertifikat atas tanah tersebut.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan bahwa ia akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Penggugat telah mengajukankesimpulan pada tanggal 16 Oktober 2019 dan setelah itu

Pembauatan SPPT dan Sporadik itu sah secara hukum karena tanahtersebut didapatkan dari jual beli yang sah dan telah dikuasai secara sah dan patutlebih dari 20 tahun berturutturut tanpa ada gangguan dari siapapun juga ;. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 6 tersebut. Bahwa jual beli yangdilakukan oleh Tergugat 2 dengan persetujuan Tergugat 1 kepada Turut Tergugattersebut adalah sah, karena tanah yang dijual tersebut adalah hak milik yang sah dariHalaman 8 dari 25 halaman Put.

Bahwa saksi tidak tahu apa dasar pembauatan Sertifikat tersebut; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sudah ada sertifikatnya, ketika saksidiminta untuk membuat laporan tentang asset kKepusat dan saksi melihat ada 2(dua) buah sertifikat atas tanah tersebut.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan bahwa ia akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Penggugat telah mengajukankesimpulan pada tanggal 16 Oktober 2019 dan setelah itu