PERUSAHAAN DAGANG PEMBORONG BANGUNAN DAN INDUSTRI MOEIS ; MUCHRID NASUTION, dkk.

PASTIMA Perusahaan Dagang, Pemborong, Pertanian, Perkebunan Industri dan Pengangkutan

PERENTJANAAN PEMBORONG BANGUNAN DAN PERDAGANGAN PASTI LIMA TUDJUH
Termohon:
PT BANK PACIFIC

PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Pemborong, tempat tinggal di KOTA PANGKALPINANG, sebagai Tergugat;

, sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Penuntut Umum;

PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pemborong, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;

secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Pertama primair Penuntut Umum;

PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan pemborong proyek, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;

Penunjukan pemborong oleh pemberi tugas dapat terjadi karenaPemborong menang dalam pelelangan atau memang ditetapbkan sebagaipelaksana oleh pihak yang memborongkan/ pemberi tugas. Dalam hal iniPemohon/PT.Adhi Karya (Persero)Tbk. adalah sebagai Pemborong yangBerbadan Hukum (Recht persoon)..

Sehingga antara SeorangTukang dengan Pemborong berbadan Hukum adalah dua Subjek Hukum yangberbeda dan mempunyai pertanggungjawaban hukum yang berbeda pula, Makajelas perbedaan antara kedudukan Pemohon sebagai Pemborong Pekerjaante(berbadan hukum) dan Seorang Tukang sebagai pihak /orang memilkikeahlian khusus yang lazim dipekerjakan oleh Pemborong itu sendiri.

KUH Perdata lebin Condong menjelaskan atas hubunganhukum antara Tukang dengan Pemborong itu sendiri, Sehingga dapatdisimpulkan bahwa Pemborong /Kontraktor dengan Tukang adalah merupakandua subyek yang berbeda serta memiliki tanggung jawab hukum yang berbedapula satu sama lain;Perbedaan antara Tukang dan Pemborong bahkan tegas dalam Pasal 1614KUH Perdata, istilan tukang dan pemborong duaduanya tertera dalam pasaltersebut, dan dijelaskan pula dalam pasal itu bahwa Tukang memiliki hakmenuntut kepada

tukang yang dipekerjakan oleh pemborong tersebut adalah merupakankepanjangan tangan dari pemborong untuk melaksanakan pekerjaan dari pemberikerja, sehingga tukang tukang tersebut adalah menjadi tanggung jawab daripemborong atau kontraktor sebagaimana yang disebutkan dalam pasal Pasal 1613KUH Perdata yang menyatakan Si Pemborong adalah bertanggung jawab atastindakan orangorang yang ia pekerjakan.Menimbang bahwa kendatipun antara pemohon dan tukang memilikigradasi yang berbeda ,dimana pemborong adalah

Mereka adalah pemborong di dalam bagian pekerjaanyang mereka lakukan.Menimbang bahwa kendatipun tukang hanya ada hubungandengan pemborong dan tidak ada hubungan langsung dengan pihak yangmemberikan pekerjaan kepada pemborong, oleh karena pemborong telahmemberikan perintah kepada tukang untuk melaksanakan pekerjaan , sementarapemborong adalah penerima pekerjaan dari pemberi kerja , maka tuntutanpemborong terhadap pemberi kerja tersebut adalah dalam kwalifikasi untukkepentingan tukang mengingat antara

Menyatakan menurut hukum Surat Perjanjian Kerja Pemborong Nomor : 933/DBS/IV/2008, tanggal 19 Mei 2008, Sah dan mengikat para pihak (Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi) ;3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah Wanprestasi dalam pelaksanaan Perjanjian Kerja Pemborong No. 933/DBS/IV/2008 tersebut ;4.

dari jangka waktu 5 (lima) hari terhitung sejak diterimanyaperingatanperingatan tersebut maka sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) SURATPERJANJIAN PEMBORONG Nomor : 933/DBS/IV/2008 tanggal 19 Mei 2008,dengan surat tertanggal 25 September 2008 Nomor : 1144/IX/TKP/2008Penggugat II telah memberikan peringatan tertulis lagi kepada Tergugat I (BuktiP6) ;Bahwa ketika jangka waktu penyelesaian pekerjaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 10 ayat (1) SURAT PERJANJIAN PEMBORONG Nomor : 933/DBS/IV/2008 tanggal 19

Pasal 16 ayat (1) dan(7) SURAT PERJANJIAN PEMBORONG Nomor : 933/DBS/IV/2008 tanggal 19Mei 2008, yang perinciannya sebagai berikut :Denda 5% dari nilai proyek Pembangunan Gedung KantorPT.

Dan BerdasarkanSurat Perjanjian Pemborong No. 933/DBS/IV/2008 Penggugat Rekonvensi berhakmengambil kembali Bank Garansi yangdiberikan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan pelaksanaan karena prestasi kemajuanpekerjaan telah mencapai 39 T.

Pakema ini sebagai pemborong proyek ;Bahwa saksi sudah bekerja diproyek kurang lebih 1 (satu) tahun, sejak mulaiproyek sampai berhentinya proyek ;Bahwa Saksi tidak tahu proyek itu selesai harus dalam jangka waktu berapa lama ;Bahwa saksi tidak melihat dari PT.

berpendapat bahwaperjanjian pemborong yang dilakukan antara Penggugat I dengan Tergugat I adalah sahmenurut hukum dan mengikat pihak Penggugat I dan Tergugat I sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata Jo Pasal 1338 KUHPerdata ;Hal 135 dari 145 Hal Putusan No. 182/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa sebagaimana yang diatur dalam perjanjian pemborong (P7atau T.I1 atau T.II9) jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selambatlambatnya 120(Seratus dua puluh) hari Kalender terhitung sejak tanggal

Serta periksa seluruh pemborong dan pengusaha hitam piaraan mereka merampok proyekanggaran negara terutama pemborong berinisial AR. #CopotAsisten PidanakKhususKejati#C opotPeriksaDiksusKajatiSertaUsutHartany a #TangkapDanAdiliPemborongPiaraannya.

Serta periksaseluruh pemborong dan pengusaha hitam piaraan mereka merampok proyek anggaran negara terutama pemborong berinisial AR.#CopotAsistenPidanakKhususKejati#C opotPeriksaDiksusKajatiSertaUsutHartany a#TangkapDanAdiliPemborongPiaraannya.

Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal ataulengjkapnya Ali Azrizal, SE adalah peliharaan Asisten PidanaKhusus Kejaksaan Tinggi2. Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal atau namalengkapnya Ali Azrizal, SE merupakan kontraktor yang bercitraburuk;3.

Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal ataulengjkapnya Ali Azrizal, SE adalah peliharaan Asisten PidanaKhusus Kejaksaan Tinggi2. Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal ataunama lengkapnya Ali Azrizal, SE merupakan kontraktor yangbercitra buruk;3.

Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal atau lengkapnyaAli Azrizal, SE adalah peliharaan Asisten Pidana Khusus KejaksaanTinggi2. Pemborong atau kontraktor berinisial AR atau Ali Rizal atau namalengkapnya Ali Azrizal, SE merupakan kontraktor yang bercitra buruk;3.

yang mendapatkan kontrak pemborongan pekerjaan danperusahaan wajib mengikutsertakan pekerjanya dalam programSantunan Pekerja Migas atas biaya pemborong" ;2) "Program Santunan Pekerja Migas sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dapat diselenggarakan melalui YDTP Migas atau dilaksanakansendiri oleh pemborong" ;3) "Pemborong yang diwajibkan mengikutsertakan pekerjanya dalamprogram Santunan Pekerja Migas sebagaimana dimaksud pada ayat (1)adalah pemborong yang memperoleh kontrak pemborongan pekerjaandan

Pekerja diputuskan hubungan kerjanya oleh pemborong, ataub. Pekerja meninggal ..........:: dan seterusnya.Hal. 4 dari 12 hal. Put.

Pemborong yang mendapatkan kontrak pemborongan pekerjaan danperusahaan wajib mengikutsertakan pekerjanya dalam program SantunanPekerja Migas atas biaya pemborong.""

Pekerja diputuskan hubungan kerjanya oleh pemborong ; atauDic smears osirs emescrnnonmains muon dan seterusnya.Pasal 26 ayat (1) berbunyi :" Pemborong wajib membayarkan Santunan Pekerja Migas kepadapekerjanya pada saat berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu bersamaandengan pembayaran upah terakhir "Tentang Keberatan 2Hal. 8 dari 12 hal. Put.

Pekerja diputuskan hubungan kerjanya oleh pemborong, ataub. Pekerja meninggal ...........

09, Pekerjaan Jasa IndirectHeater, pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur, pada hariSenin, tanggal 11 Januari 2010 ;Foto copi dari foto copi Berita Acara Penyerahan PekerjaanBulanan, tanggal Kontrak 6 Nop 09, Pekerjaan Jasa IndirectHeater, pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur, pada hariRabu, tanggal 10 Pebruari 2010 ;Foto copi dari foto copi Berita Acara Penyerahan PekerjaanBulanan, tanggal Kontrak 6 Nop 09, Pekerjaan Jasa IndirectHeater, pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur, pada hariRabu, tanggal

Pstdan perlengkapannya, pemborong' PT.Putra SejatiIndomakmur pada Hari Rabu, tanggal 21 April 2010 ;Foto copi dari foto copi Berita Acara Penyerahan PekerjaanBulanan tanggal kontrak 5 Pebr10, pekerjaan Jasa IndirectHeater, Pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur, pada hariSenin, Tanggal 10 Mei 2010 ;Foto copi dari foto copi Berita Acara Penyerahan PekerjaanBulanan, tanggal kontrak 17Mar10, Pemborong PT.PutraSejati Indomakmur, pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 ;Foto copi dari foto copi Berita Acara

Penyerahan PekerjaanBulanan, tanggal kontrak 17Mar10, Pemborong PT.PutraSejati Indomakmur, pada hari Senin, tanggal 21 Juni2010 ;Foto copi sesuai dengan asli Berita Acara PenyerahanPekerjaan Bulanan, tanggal kontrak 28 Apr10, pekerjaan JasaIndirect Heater, Pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur,pada hari Jum/at, tanggal 11 Juni 2010 ;Foto copi sesuai dengan asli Berita Acara PenyerahanPekerjaan Bulanan, tanggal kontrak 28 Apr10, pekerjaan JasaIndirect Heater, Pemborong PT.Putra Sejati Indomakmur,pada

tanggal kontrak 9Feb11, pekerjaanJasa Indirect Heater, Pemborong PT.Putra SejatiIndomakmur, pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2011 ;Foto copi sesuai dengan asli Berita Acara PenyerahanPekerjaan Bulanan, tanggal kontrak 9Feb11, pekerjaanJasa Indirect Heater, Pemborong PT.Putra SejatiIndomakmur, pada hari Selasa, tanggal 5 April 2011 ;Foto copi sesuai dengan asli Berita Acara PenyerahanPekerjaan Bulanan, tanggal kontrak 9Feb11, pekerjaanJasa Indirect Heater, Pemborong PT.Putra SejatiIndomakmur, pada

perlengkapannya, pemborong PT.PutraSejati Indomakmur, pada hari Selasa, tanggal 1 Desember2009 ;Foto copi sesuai dengan asli invoice dengan No.

LADANGRUMPUN SUMBERABADI kepada pemborong dilakukansetelah pekerjaan selesai dengan dibuatkan Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan (BAPP) oleh Pengawas KepalaPemborong yaitu terdakwa yang diketahui oleh pihakpemborong, Pengawas Kepala Pemborong yang disetujui olehSaksi selaku Asisten Divisi kemudian BAPP diserahkansetiap akhir bulan dan pencairan gaji dilakukan pada saatawal bulan.Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;3.

LADANGRUMPUN SUBURABADI sebagai anakbuah pemborong dan saksi sudah bekerja selama 1 (satu)tahun dan saksi bekerja sebagai anak buah Kepala Pemborongyaitu.

NI KETUT sedangkan terdakwa adalah Mandor Pemborongyaitu) atasan dari NI KETUT.Bahwa gaji yang seharusnya diterima Kepala Pemborong NIKETUT dari terdakwa sebanyak Rp 4.849.500, (empat jutadelapan ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah)dan saksi menerima gaji dari Kepala Pemborong NI KETUTsebanyak Rp 1.212.500, (satu juta dua ratus dua belasribu) lima ratus rupiah) karena anak buah kepala pemborongada 4 (empat) orang.Bahwa setelah saksi mengetahui gaji pemborong dibawa kaburoleh terdakwa

Selanjutnya padahari Sabtu tanggal O5 Februari 2011 terdakwa pergi menujuke Desa Kerumputan Kecamatan Pulau Laut KepulauanKabupaten Kotabaru ke rumah calon istri dengan membawauang gaji pemborong.

Selanjutnyapada hari Sabtu tanggal 05 Februari 2011 terdakwa pergimenuju. ke Desa Kerumputan Kecamatan Pulau Laut KepulauanKabupaten Kotabaru ke rumah calon istri dengan membawa uanggaji pemborong.

Muhammad Akbal Alias Reka ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah bahan material bangunan tersebutsudah dibayar Terdakwa kepada Korban ;Bahwa setahu Saksi Korban tidak kenal dengan Pemborong SPBU milikTerdakwa H. Muhammad Akbal Alias Reka dan yang bertanggungjawabmembayar kepada Korban adalah Terdakwa H. Muhammad Akbal AliasReka ;Bahwa pemborong yang bertanggung jawab atas pemborong bangunanSPBU milik Terdakwa adalah Adi Parid Tengku, namun bahan materialkurang pemborong menghubungi pelaku atas nama H.

Muhammad Akbal AliasReka ;Bahwa pemborong yang bertanggung jawab atas pemborong bangunanSPBU milik Terdakwa adalah Adi Parid Tengku, namun bahan materialkurang pemborong menghubungi pelaku atas nama H.

yang minta tolong agar mengenalkan kepada siapayang bisa memasukkan bahanbahan material ke SPBU ;Bahwa kemudian Terdakwa mengenalkan pemborong kepadaSyahfaruddin Hasibuan ;Bahwa antara pemborong dengan Terdakwa ada perjanjian ;Bahwa dari awal pembangunan SPBU Syahfaruddin Hasibuan Terdakwakenalkan kepada Pemborong ;Bahwa pemborong ada mengatakan minta tolong kepada Terdakwa untukmencarikan penyedia barang bahan bangunan ;Bahwa Pak Slamet minta tolong pada Terdakwa untuk dicarikanpenyedia bahan material

Pid.B/2014/PNPsp.SbhBahwa SPBU Terdakwa dijual Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah)dengan kondisi siapnya 72% ;Bahwa antara pemborong dengan Terdakwa ada perjanjian apabilaSPBU tidak siap, pemborong siap bayar bunga Bank sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) perhari ;Bahwa pada saat itu karena pembangunan sempat stop, mengakibatkanizin operasional SPBU sempat mati ;Bahwa oleh pemborong yaitu Adi Parit Tengku ada mengurus lagi izinSPBU ;Bahwa pinjaman sudah dibayar setelah SPBU dijual

kepadaSyahfaruddin Hasibuan ;Bahwa penyedia dana pembanguan SPBU Terdakwa dahulu adalahBank BRI ;Bahwa dari awal pembangunan SPBU Syahfaruddin Hasibuan Terdakwakenalkan kepada Pemborong ;Bahwa pemborong ada mengatakan minta tolong kepada Terdakwa untukmencarikan penyedia barang bahan bangunan ;Bahwa Pak Slamet minta bahan material kepada Syahfaruddin Hasibuanatas permintaan pemborong ;Bahwa pembangunan SPBU Terdakwa pernah macet ;Bahwa Jamili ke rumah sakit umum Pasir Pangaraian tempatSyahfaruddin

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No. SPK Bayan1/Tan/439/X1/2012 tgl 201120129. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : Bayanl/Tan/440/XI/2012 CV. TOBAINDAH LESTARIa. Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung Nomor : 440/X/2012 tgl 20112012b. Faktur pajak Nomor 030.000.12.00000148c. Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No.

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No. SPK Bayan1/Tan/502/X11/2012 tgl 3112201210. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : BayanI/Tan/503/XI1/2012 CV. SIDISIDIHalaman 21 dari 135 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT PTK11.12.13.14.15.16.a. Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung Nomor :502/XII/2012 tgl 31122012b. Faktur pajak Nomor 030.000.12.00000158c. Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No.

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No. SPK Bayan1/Tan/480/XI1/2012 tgl 31122012Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : Bayanl/Tan/481/XII/2012 CV. TOBAINDAH LESTARIHalaman 22 dari 135 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT PTK17.18.19.20.21.a. Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung Nomor :481/XII/2012 tgl 31122012b. Faktur pajak Nomor 030.000.12.00000164c. Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No.

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No. SPK Bayan1/Tan/512/X11/2012 tgl 3112201241. Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : Bayanl/Tan/513/X1I/2012a. Perhitungan Pekerjaan Borongan Rampung Nomor :513/XII/2012 tgl 31122012b. Faktur pajak Nomor 030.000.12.00000042c. Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pemborong No.

kedudukan yang sama yaitu sebagai penerima kerja, hal manadidasarkan bahwa pemborong dalam melaksanakan pekerjaan tersebutadalah berkedudukan sebagai penerima kerja dari pihak yangmemberikan kerja, sementara tukang melaksanakan pekerjaan tersebutatas perintah pemborong atau pemberi kerja;Halaman 18 dari 27 hal.

tukang atau pemborong tersebut dalamkedudukannya sebagai penerima kerja untuk didahulukan haknya menuntuthasil pekerjaan yang telah dilaksanakan, sehingga dengan demikianterhadap tukang maupun pemborong tersebut bagi Majelis adalah termasukdalam kualifikasi kreditur yang didahulukan/istimewa;.

Dari sini jelas bahwa ketentuan Pasal 1615 KUH Perdata tidak dapatberdiri sendiri dan tidak mengandung suatu pengertian bahwa Tukangadalah sama dengan Pemborong, namun sebaliknya pengertian Pasal1615 KUH Perdata lebih condong menjelaskan atas hubungan hukumantara Tukang dengan Pemborong itu sendiri, Sehingga dapatdisimpulkan bahwa Pemborong/Kontraktor dengan Tukang adalahmerupakan dua subyek yang berbeda serta memiliki tanggung jawabhukum yang berbeda pula satu sama lain;.

Bahwa perbedaan antara Tukang dan Pemborong bahkan tegas dalamPasal 1614 KUH Perdata, bahwa Tukang memiliki hak menuntut kepadayang mempekerjakan mereka dalam hal ini Pemborong yangHalaman 21 dari 27 hal. Put.

Nomor 645 K/Padt.SusPailit/2017kendatipun tukang hanya mempunyai hubungan hukum (secarakontraktual) dengan pihak pemborong (bukan dengan pihak Bouwher/Pemberi pekerjaan/Pihak yang memborongkan), akan tetapi apa yangdilakukan oleh tukang dalam menjalankan pekerjaannya adalah atasperintah pemborong, sehingga atas tuntutan hasil pekerjaannya olehpemborong kepada pemberi kerja tersebut adalah untuk kepentingantukang, karena apa yang dituntut oleh pemborong terhadap pemberi kerjatersebut untuk upah tukang

Citra CiptaIndonesia dengan Bapak Murod selaku pemborong dan perjanjianpemborongan ini dilakukan secara lisan dengan jenisjenis pekerjaan tertentu;Adapun perjanjian pemborongan pekerjaan ini dilakukan secaralisandikarenakan:1 Berdasarkan kebiasaan dan melihat kondisi masyarakatyang beragam, dalam hal ini dapat dijelaskan bahwasebelum proses pemberian pekerjaan kepada Bapak Murod(pemborong), pemberi pekerjaan sudah mengenal BapakMurod (pemborong) terlebih dahulu sehingga hubunganini tidak terlalu

Bapak Murod (pemborong) akanmenagih sejumlah uang yang tertuang dalam WorkOrder (WO) untuk itu pemberi kerja membantumembuatkan kwitansi (Bukti P2) untuk dilakukanpenagihan dan selanjutnya pembayaran dilakukansecara transfer ke rekening Bapak Murod(pemborong) (Bukti P3);2 Dalam hal pengerjaan pekerjaan tersebut BapakMurod (pemborong) menggunakan tukangtukang,yang dalam hal ini penentuan tukangtukangadalah hak mutlak Bapak Murod (pemborong),sehingga ada kemungkinan seringkali tukangtersebut bergantiganti

No. 798 K/Pdt.Sus/2012adalah salah satu tukang yang ditunjuk Bapak Murod (pemborong).

Dengandemikian jelas bahwa hubungan hukum yang terjadi adalah hubungan hukumantara Penggugat adalah Bapak Murod selaku pemborong kerja;Pada kenyataan tersebut berdasarkan Pasal 1613 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUH Perdata) menentukan : Si Pemborong (pemborong dalam hal iniBapak Murod) adalah bertanggung jawab terhadap perbuatanperbuatan orangorang yang dipekerjakan olehnya dan Pasal 1614 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata) menentukan: tukangtukang batu, tukangtukang kayu, tukangtukangbesi

);Fakta hukumnya adalah sejak awal Penggugat mengerti dan paham bahwaPenggugat adalah bukan karyawan Tergugat melainkan tukang dari BapakMurod (pemborong).

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon mewakili anak-anak pemohon tersebut untuk mendirikan bangunan berupa ruko dengan cara kerjasama dengan pemborong/pihak lain diatas tanah bersertifikat Hak Milik No.02671, dalam mengembangkan usaha pemohon sebagai pedagang demi kesejahteraan keluarga dan masa depan anak-anak tersebut. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.

Lahir Banyuasin/O1 April2009;3 Bahwa untuk mengembangkan usaha pemohon sebagai pedagang demikesejahteraan keluarga dan masa depan anakanak tersebut, pemohonbermaksud ingin mendirikan bangunan berupa ruko diatas tanah yangbersertifikat HAK MILIK NO.02671 terdaftar atas nama Habibillah,Rizki Wijaya dan Dona Apriani dengan cara pemohon bekerjasamadengan pemborong/pihak lain;4 Bahwa oleh karena tanah yang akan didirikan bangunan tersebut adalahhak milik anakanak Pemohon yang belum dewasa, sehingga dipandangtidak

setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmembuat Ruko ditanah yang bersertifikat Hak Hilik an. anakanaknya ;Bahwa setahu saksi anakanak pemohon tersebut bernama Habibillah, RizkiWijaya dan Dona Apriani;Bahwa saksi tidak tahu berapa umur anakanak tersebut tetapi mereka masihberusia kirakira dibawah 15 tahun.Bahwa pemohon pernah berkata sama saksi, bahwa ia ingin membangun 2 unitruko di tanah anakanaknya karena ingin mengembangkan usahanya sebagaipedagang tapi dengan cara modal dari pemborong

saksi pemohon mengajukan permohonan ini karena inginmembuat Ruko ditanah yang bersertifikat Hak Hilik an. anakanaknya ;e Bahwa setahu saksi anakanak pemohon tersebut bernama Habibillah, RizkiWijaya dan Dona Apriani;e Bahwa saksi tidak tahu berapa umur anakanak tersebut tetapi mereka masihberusia kirakira dibawah 15 tahun.e Bahwa pemohon pernah berkata sama saksi, bahwa ia ingin membangun 2 unitruko di tanah anakanaknya karena ingin mengembangkan usahanya sebagaipedagang tapi dengan cara modal dari pemborong

ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan bawa Bahwauntuk mengembangkan usaha pemohon sebagai pedagang demi kesejahteraan keluargadan masa depan anakanak tersebut, pemohon bermaksud ingin mendirikan bangunanberupa ruko diatas tanah yang bersertifikat HAK MILIK NO.02671 terdaftar atas namaHabibillah, Rizki Wijaya dan Dona Apriani dengan cara pemohon bekerjasamadengan pemborong

sesuai dengan ketentuan pasal 330KUHperdata sebagai anak yang belum dewasaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Budiman dan saksi Hoiriyah,benar pemohon untuk mengembangkan usaha pemohon sebagai pedagang demikesejahteraan keluarga dan masa depan anakanak tersebut, pemohon bermaksud inginmendirikan bangunan berupa ruko diatas tanah yang bersertifikat HAK MILIKNO.02671 terdaftar atas nama Habibillah, Rizki Wijaya dan Dona Aprianisebagaimana Bukti P7 dengan cara pemohon bekerjasama dengan pemborong

No. 54 PK/PID.SUS/2015Bahwa seluruh hadiah/dana partisipasi dari para pemborong/rekanan yangditerima oleh Sdr. V. Sudiningsih maupun Sdr. R.

Widodo Rahardjountuk menerima mencatat dana/hibah dari para rekanan/pemborong danpengeluaran dana hadiah tersebut berdasarkan perintah Terdakwa ;Adapun para rekanan/pemborong yang telah memberi hadiah/danapartisipasi untuk Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Dati Il Bantul berikutjumlahnya adalah sebagai berikut :1. Bulan November 1993 sampai dengan Desember 1993 : Bulan Rekanan Rp ProyekNovember 93 PB. HARSOYO 400.000,00November 93 PB. MULYA PENI 1.950.000,00November 93 PB.

Sri Purwati : Tidak pernah berinisiatif untuk memerintahkan adanya penerimaandana partisipasi ; Sebagai bawahan, justru mendapatkan perintah secara lisan yangharus dilaksanakan untuk menerima dan mengelola dana partisipasidari rekanan/pemborong ; Tidak perlu) memberi pesan kepada bawahan/mengingatkanPimpro/Bendahara terkait penerimaan dana partisipasi darirekanan/pemborong karena kewenangan mengkoordinirrekanan/pemborong ada pada Ketua Gapensi Bantul Sunarto ;.

Totok Subardi dan Ketua Gapensi Bantul Sunartoselaku Koordinator para rekanan/pemborong Bantul ;.

Sri Purwati harus segera menunjuk stafyang bisa dipercaya untuk mengadministrasikan dana partisipasibantuan dari para rekanan/pemborong Bantul; 3. dana partisipasibantuan dari para rekanan/pemborong Bantul digunakan langsunguntuk melayani masyarakat dan menyelesaikan seluruh pekerjaanlapangan baik fisik maupun nonfisik yang mendesak dan harusHal. 44 dari 56 hal. Put.