Menyatakan perkara Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Pbg telah selesai pemeriksaanya karena dicabut ; ----------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 221000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------

MENETAPKAN1.Menyatakan perkara no 1561/Pdt.G/2012/PA.TL dihentikan pemeriksaanya ;-------------------------------------------------------------------------2. Mencoret perkara no 1561/Pdt.G/2012/PA.TL dari regester perkara;--- 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);-

1. Menyatakan gugatan Penggugat telah selesai pemeriksaanya karena dicabut;5/Pdt.G/2016/PA.Pbg dicabut ;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 236000,- ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya ;

2. Menyatakan permohonan Pemohon telah selesai pemeriksaanya karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;

2. Menyatakan gugatan Penggugat telah selesai pemeriksaanya karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311000 ,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );

Sri SyamsinarRachmah S.Ked, yang hasil pemeriksaanya : Bagian kepala nampak merah pada mata putih (konjungtiva) sebelah kanan; Lebam pada kantong mata sebelah kanan; Dengan kesimpulan luka yang timbul pada tubuh saksi SAENAB Binti SAIDOdiduga diakibatkan terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Sainab Binti

Sri SyamsinarRachmah S.Ked, yang hasil pemeriksaanya :Hal. 6 dari 12 Putusan nomor 161/Pid.B/2018PN MrsBagian kepala nampak merah pada mata putih (konjungtiva) sebelah kanan;Lebam pada kantong mata sebelah kanan;Dengan kesimpulan luka yang timbul pada tubuh saksi SAENAB Binti SAIDOdiduga diakibatkan terkena benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada

Sri SyamsinarRachmah S.Ked, yang hasil pemeriksaanya :> Bagian kepala nampak merah pada mata putih (konjungtiva) sebelahkanan;> Lebam pada kantong mata sebelah kanan;> Dengan kesimpulan luka yang timbul pada tubuh saksi SAENAB BintiSAIDO diduga diakibatkan terkena benda tumpul.Bahwa saksi Saenab mengalami luka pada bagian mata namun saksi korbanmasih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Hal. 7 dari 12 Putusan nomor 161/Pid.B/2018PN MrsMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

Sri SyamsinarRachmah S.Ked, yang hasil pemeriksaanya : Bagian kepala nampak merah pada mata putih (konjungtiva) sebelah kanan; Lebam pada kantong mata sebelah kanan; Dengan kesimpulan luka yang timbul pada tubuh saksi SAENAB Binti SAIDOdiduga diakibatkan terkena benda tumpul.Hal. 9 dari 12 Putusan nomor 161/Pid.B/2018PN MrsBahwa selama kejadian tersebut korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa

Sub, tanggal 17 Mei 2017 tidak dilanjutkan pemeriksaanya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan perkara isbat nikah, karenapernikahan para pemohon belum dicatatkan pada Kantor

Sub, tanggal 17 Mei 2017 tidakdilanjutkan pemeriksaanya, sesuai dengan Pasal 148 Rbg, maka permohonan para Pemohon digugukan;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomer 7 tahun1989 sebagaimana diubah kedua kali dengan UU Nomer 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka kepada para Pemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya sepeti tercantum dalam diktum penetapan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan

Hukum ; Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa di persidangan tanggal 23 Januari 2018, para Pemohon ingin melangsungkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat, sehingga tidak meneruskan perkarapenegasahan nikah, oleh sebab itu para Pemohon ingin mencabut perkaranya dan tidak dilanjutkan pemeriksaanya

Sub, tanggal 30 Oktober 2017 tidak dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dandengan mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, maka permohonan para Pemohonuntuk mencabut perkaranya telah dapat dikabulkan: Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomer 7 tahun1989 sebagaimana diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomer 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama maka kepada para Pemohon harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara

Sub, tanggal 17 Mei 2017 tidakdilanjutkan pemeriksaanya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan perkara isbat nikah, karenapernikahan para pemohon belum dicatatkan pada Kantor

Sub, tanggal 17 Mei 2017 tidakdilanjutkan pemeriksaanya, sesuai dengan Pasal 148 Rbg, maka permohonan para Pemohondigu gukan:; ~Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomer 7 tahun1989 sebagaimana diubah kedua kali dengan UU Nomer 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka kepada para Pemohon harus dibebankan untuk membayar biaya perkara iniyang jumlahnya sepeti tercantum dalam diktum penetapan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang

membantah bahwa tidak melakukan pencurian terhadap sepeda motor milik saksi SIHABUDIN ;Saksi Verbalisan : IMAM SUTRISNO dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;e Bahwasaksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyapencurian yang dilakukan para terdakwa ; e Bahwa kejadiannya Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011 sekira jam 23.00WIB di Desa Rombuh Kec.Palengaan Kabupaten Pamekasan,;e Bahwa benar saksi yang memeriksa terhadap terdakwa I MATJEHRI,;e Bahwa bentuk pemeriksaanya

Yaitu dengan cara ditanya lalu diketik, ;e Bahwa terdakwa diperiksa dalam pemeriksaan itu ruang saksi selaku Penyidik, ;e Bahwa dalam periksaan terhadap terdakwa I tidak ada kekerasan fisik atau tekanan dalampemeriksaan ; e Bahwa setelah terdakwa I di periksa hasil pemeriksaanya dibaca dan ditanda tangani oleh Terdakwa ;e Bahwa di BAP itu hasil pemeriksaan saksi terhadap terdakwa I ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa I MATJEHRImembenarkan ;Saksi Verbalisan : RONI AGOE ARBIYONOdibawah sumpah

menerangkan sebagai berikut ;e Bahwasaksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinya pencurian yang dilakukan para terdakwa ;e Bahwa kejadiannya Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011 sekira jam 23.00WIB di Desa Rombuh Kec.Palengaan Kabupaten Pamekasan,;e Bahwa h saksi yang memeriksa terdakwa terhadap terdakwa IT HERMANTO BINMUNAJL; e BaHWAbentuk pemeriksaanya Terhadap terdakwa ITYaitu dengan cara ditanya lalu diketik,;e Bahwa dalam pemeriksaan itu ruang diruang

saya selaku Penyidik, ;e Bahwa dalam pemeriksaan tidak ada kekerasan fisik atau tekanan dalam pemeriksaan ;e Bahwa setelah di periksa terdakwa II hasil pemeriksaanya dibaca dan ditanda tangani oleh Terdakwa ; Bahwa di BAP itu hasil pemeriksaan saksi terhadap terdakwa II;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa II HERMANTO BIN MUNAJI membenarkan ;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa I MATJEHRI yang pada pkoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa I mengerti diperiksa

Banyuwangi, dengan nomorSurat B/212/V/2019/Reskrim, tanggal 06 Mei 2019;Selanjutnya dengan Surat Surat Panggilan NomorSPG/49/V/2019/Reskrim, tanggal 14 Mei 2019, dipanggil Saksinama Saksi Muhammad Jaka Samudra, telah dilakukanpemeriksaan serta telah dibuatkan berita acara Pemeriksaanyatertanggal 16 Mei 2019;Selanjutnya dengan Surat Surat Panggilan Nomor : SPG /50/V/2019 / Reskrim, tanggal 14 Mei 2019, atas nama SaksiMuhammad Rizki Maulana, telah dilakukan pemeriksaan sertatelan dibuatkan berita acara Pemeriksaanya

tertanggal 16 Mei2019;Selanjutnya pada tanggal 11 Maret 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama MUSTONO dan telahdibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 11 Maret 2019;Selanjutnya pada tanggal 11 April 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama NURSAMSI dan telahdibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 11 April 2019;Selanjutnya pada tanggal 11 Mei 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama DENIS GUNAWAN dantelah dibuatkan berita acara pemeriksaanya

tertanggal 11 Mei2019;Selanjutnya pada tanggal O6 Mei 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama ARIEF PANDU BUANA dantelah dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 06 Mei2019;Selanjutnya pada tanggal O6 Mei 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama SLAMET NURIL ANWARdan telah dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 06 Mei2019;Selanjutnya pada tanggal O6 Mei 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama MUHAMMAD KHAFISSYAMFOLASIMO dan telah

Patoman ) dan telah dibuatkan berita acara pemeriksaanyatertanggal 18 Mei 2019;Selanjutnya pada tanggal 20 Mei 2019, telah dilakukanpemeriksaan tehadap saksi atas nama DINA PUTRI AYU LESTARIdan telah dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 20 Mei2019;Selanjutnya Termohon melakukan gelar perkara kedua tanggal 27Maret 2019;Selanjutnya dengan Surat nomor : B/211/V/2019/Reskrim, tanggal06 Mei 2019, meminta tenaga peneliti kepada Kepala Dinas SosialKab.

PRUA DJATMIKO., S.H., MS dan telah10ee.dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 08 Mei 2019;Selanjutnya Termohon telah menerbitkan Surat Perintah Penyitaan Nomor :SprinTa/22/111/2019/Reskrim, tanggal 11 Maret 2019;ff.

,M.Sisebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, Jo.Perkap Nomor 9 tahun 2010 dengan demikian terhadap perkara tersebut dapatdilanjutkan pemeriksaanya telah sesuai ketentuan yang berlaku.Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh

,M.Sisebagaimana ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, Jo.Perkap Nomor 9 tahun 2010 dengan demikian terhadap perkara tersebut dapatdilanjutkan pemeriksaanya telah sesuai ketentuan yang berlaku, dengandemikian terhadap perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaanya sesuaiketentuan yang berlaku dengan demikian terhadap perkara tersebut dapatdilanjutkan pemeriksaanya sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohonuntuk menghadap di persidangan telah

Saksi Kuat Riyanto Bin San Karyo , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian danhasil pemeriksaanya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dan setelah dibaca keteranganyaadalah benar sesuai dengan apa yang saksi lihat dandengar serta apa yang saksi alami sendiri.Bahwa benar bermula hari Sabtu tanggal 08 Pebruaritahun 2014 anggota Polisi dari Polres Kebumen yaitusaksi Kuat Riyanto Bin San Karyo dan saksi MiftahulArifin

atau nimbusmaka pembeli yang memasang ;e Rp.1000, untuk pasangan 2 (dua) angka mendapatRp.60.000,e Rp.1000, untuk pasangan 3 (tiga) angka mendapatRp.400.000,e Rp.1000, untuk pasangan 4 (dua) angka mendapatRp.2.500.000, Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin melakukanperjudian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi MIFTAHUL ARIFIN BIN M MUNAJIR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian danhasil pemeriksaanya

nimbusmaka pembeli yang memasang ;e Rp.1000, untuk pasangan 2 (dua) angka mendapatRp.60.000,e Rp.1000, untuk pasangan 3 (tiga) angka mendapatRp.400.000,e Rp.1000, untuk pasangan 4 (dua) angka mendapatRp.2.500.000,Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin melakukanperjudian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi SETIO RAHMAN ALS PONDAS BIN AHMAD PURWADI, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut::Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian danhasil pemeriksaanya

Jiweng yang memerinytahkanuntuk berkumpul dirumah saksi Suramin.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di kepolisian danhasil pemeriksaanya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dan setelah dibaca keteranganya adalahbenar sesuai dengan apa yang terdakwa lihat dan dengarserta apa yang saksi alami sendiri.Bahwa benar terdakwa OTO DARYONO

Haryono tanggal 09 Agustus 2014 terhadap saksi korbanpada hasil pemeriksaanya menyimpulkan:Kesimpulan:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 228/Pid.B/2014/PN KomTrauma tumpul Kepala/dahi, mata dan mulut sehingga mengalami memardan pendarahan yang memerlukan pemeriksaan, tindakan medis danterapi/pengobatan dengan rawat jalan untuk penyembuhanya.Perbuatan terdakwa diancam dan diatur berdasarkan ketentuan Pasal 170siya (40): KLIP sectors cace eee nereraenaeeeenan ene neeraR eRMenimbang, bahwa untuk membuktikan

Haryono tanggal 09 Agustus 2014terhadap saksi korban pada hasil pemeriksaanya menyimpulkan Trauma tumpulKepala/dahi, mata dan mulut sehingga mengalami memar dan pendarahan yangmemerlukan pemeriksaan, tindakan medis dan terapi/oengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2014 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa Didit Pramono Widodo dan terdakwa Supriyadi serta

Haryono tanggal 09 Agustus 2014 terhadap saksi korban padahasil pemeriksaanya menyimpulkan terdapatTrauma tumpul Kepala/dahi, matadan mulut sehingga mengalami memar dan pendarahan, sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

PARAUterjatuh.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah SyekhYusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani olehDokter JIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya pada pokoknya menerangkanbahwa: Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar; Tampak luka terbuka pada pipi kiri atas ukuran: 2 cm x 0.5 cm x 0.5 cmdan ll. 1cm x 0.5cm x 0.5 cm; Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran: 1 cm x 1 cm; Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan

kondisi penerangan pada saat itu sangat gelap; Bahwa yang membayar biaya pengobatan saksi koroan adalah istriTerdakwa; Bahwa pada saat kejadian kondisi Terdakwa sedang dipengaruhi minumankeras; Bahwa Terdakwa melempar saksi koroban dengan menggunakan tangankanan;Menimbang, bahwa di persidangan telah diserahkan dan dibacakan berupahasil VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah Syekh Yusuf No.445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani oleh DokterJIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya

melukai pada bagian pelipis sebelah kiri saksikorban;Bahwa antara saksi korban dengan Terdakwa sudah saling memaafkan dankeluarga saksi korban dan Terdakwa juga sudah saling memaafkan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGG Bahwa pada saat kejadian korban dan Terdakwa dalam keadaan pengaruhminuman keras; Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum DaerahSyekh Yusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditandatangani oleh Dokter JIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya

PARAU mengalami luka memar pada bagian pelipis sebelah kiriberdasarkan hasil VSUM ET REPERTUM dari rumah sakit Umum Daerah SyekhYusuf No. 445.2/RSUDSY/IV/2014 tanggal 28 April 2014 yang ditanda tangani olehDokter JIMMY TUNGKA dengan hasil pemeriksaanya pada pokoknya menerangkanbahwa:a. Masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;b. Tampak luka terobuka pada pipi kiri atas ukuran: 2 cm x 0.5 cm x 0.5 cm danll. 1cmx0.5 cm x 0.5 cm;c. Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri ukuran: 1 cm x 1 cm;d.

; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan pencabutan perkaradiajukan sebelum pemeriksaan perkara dimulai ;Menimbang, bahwa atas pencabutan Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 Rv ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, maka MajelisHakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor : 2304/Pdt.G/2012/PA.Pbg telah selesai pemeriksaanya

Denpasar Utara Kota Denpasar, sertatelah dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal 21 Mei 2018;L. Selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2018, Pihak Termohon telahmelakukan Pemeriksaan Saksi Saudara TEDDY RAHARJO., SH, Lakilaki, Lahir di Denpasar tanggal 08 April 1964, Agama Islam, PekerjaanPengacara, Alamat tempat tinggal JI Pulau Alor No. 37 Kelurahan DauhPuri Klot, Kec. Denpasar Barat Kota Denpasar, serta telah dibuatkanberita acara pemeriksaanya tertanggal 31 Mei 2018;j.

Banyuwangli, serta telah dibuatkanberita acara pemeriksaanya tertanggal 23 Mei 2018;k. Selanjutnya pada tanggal 20 Agustus 2018, Pihak Termohon telahmelakukan Pemeriksaan Saksi Saudara HERU ISMADI, Lakilaki, Lahirdi Banyuwangi tanggal 1 September 1956, Agama Islam, PekerjaanNotaris, Alamat tempat tinggal Dusun Krajan RT. 003/ RW. 007 DesaGenteng Wetan Kec. Genteng Kab. Banyuwangli, serta telah dibuatkanberita acara pemeriksaanya tertanggal 20 Agustus 2018;I.

Sidoarjo, sertatelah dibuatkan berita acara pemeriksaanya tertanggal O09 Agustus2018;n. Selanjutnya pada tanggal 31 Mei 2018, mengeluarkan suratperintah penyitaan nomor : SPRINTA/217/V/2018/SATRESKRIM;O. Selanjutnya membuat berita acara penyitaan tertanggal 31 Mei2018;p. Selanjutnya membuat tanda penerimaan penyitaan Nomor :STP/217.a/V/2018/Reskrim, tanggal 31 Mei 2018;q. Selanjutnya membuat tanda penerimaan penyitaan Nomor :STP/217.b/VIII/2018/Reskrim, tanggal 2 Agustus 2018;r.

antara lain saksi korban IPIT MAHPUDIN yang dalamkeadaan tidak sadar mengalami luka di bagian perut , bagian usus, bagiantulang kering kaki sebelah kiri robek, pelipis kanan luka robek, sebagaimanahasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahKelas B Cianjur Nomor : 637/Vis/RSU/X1I/2015 tanggal 21 Nopember 2015 yangditandatangani oleh dokter pemeriksa (1) Rizki Syafriadi, SpOT, dokterpemeriksa (2) Asep Setiawan serta diketahui oleh Dr Fahmi Arief Hakim, Sp.Fyang dalam hasil pemeriksaanya

setelah kejadian tersebut terdakwa mematikan kendaraannyauntuk berusaha menolong beberapa penumpang dari kendaran angkot yangmengalami luka ringan antara lain saksi korban AGUS KURNIAWAN,sebagaimana hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kelas B Cianjur Nomor : 638/Vis/RSU/XI/2015 tanggal 21Nopember 2015 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa (1) Rizki Syafriadi,SpOT, dokter pemeriksa (2) Asep Setiawan serta diketahui oleh Dr Fahmi AriefHakim, Sp.F yang dalam hasil pemeriksaanya

ringan yaitu :Saksi IPIT MAHPUDIN (pengemudi angkot) mengalami luka berat yaituluka di bagian perut , bagian usus, bagian tulang kering kaki sebelah kirirobek, pelipis kanan luka robek, sebagaimana hasil Visum Et Repertumyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B CianjurNomor : 637/Vis/RSU/XI/2015 tanggal 21 Nopember 2015 yangditandatangani oleh dokter pemeriksa (1) Rizki Syafriadi, SoOT, dokterpemeriksa (2) Asep Setiawan serta diketahui oleh Dr Fahmi Arief Hakim,Sp.F yang dalam hasil pemeriksaanya

Saksi DEDE EFENDI (penumpang kendaraan Toyota AvanzaNo.Pol.F.1096.TG) mengalami luka ringan sebagaimana hasilKURNIAWAN, sebagaimana hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Cianjur Nomor : 639/Vis/RSU/XI/2015 tanggal 04 Nopember 2015 yang ditandatangani oleh dokterpemeriksa (1) Rizki Syafriadi, SoOT, dokter pemeriksa (2) Asep Setiawanserta diketahui oleh Dr Fahmi Arief Hakim, Sp.F yang dalam hasilkesimpulan pemeriksaanya menerangkan bahwa Pada pasien berumurempat

tersebut PenggugatMenyatakan akan mencabut gugatan ini danmemperbaiki serta mengajukan gugatan baru kePengadilan Oelamasi;Bahwa oleh karena perkara ini dicabut olehpenggugat sedangkan tergugat belum menjawabgugatan, maka pencabutan gugatan oleh penggugattidaklah memerlukan persetujuan dari tergugat, olehkarenanya permohonan Penggugat untuk mencabutgugatanya patut untuk dikabulkan;Bahwa dengan dicabutnya gugatan oleh penggugat,maka perkara Perdata No. 14/PDT.G/2013/PN.KPGharus dinyatakan berakhir pemeriksaanya

SEHWIDI CANDRA N sebagaimana dalam Visum EtRepertum Nomor : 490/16/403.205/XI /2012 tanggal 06 Desember 2012 dengankesimpulan hasil pemeriksaanya didapat lebam pelipis mata kanan panjang + 2 cmdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 80 ayat(1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.atauKedua .. Bahwa ia terdakwa SUBIYANTO als.

SIHWIDICANDRA N sebagaimanadalam Visum Et Repertum Nomor : 490/16/403.205/XI /2012 tanggal 06 Desember2012 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanya didapat lebam pelipis mata kananpanjang + 2 cm diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya, JaksaPenuntut Umum di depan persidangan menghadapkan saksisaksi yang didengarketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut : 1.

SIHWIDI CANDRA Nsebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor : 490/15/403.205/XI /2012 tanggal06 Desember 2012 dengan kesimpulan hasil pemeriksaanya didapat lebam pelipismata kanan panjang + 2 cm diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul. Bahwakorban FRENDY DANU CAHYONDO sebagai korban penganiayaan pada saatkejadian usianya 14 tahun 6 bulan yang dilahirkan tanggal 21 Mei 1998 sesuai AktaKelahirannya Nomor : 05209/IST/2011 tanggal 27 Mi 2011.