Pemojhon vs Termohon

PEMOJHON DAN TERMOHON

PEMOJHON VS TERMOHON

PEMOJHON VS TERMOHON

Pemojhon Melawan Termohon

PEMOJHON DAN TERMOHON

Pemohon I dan Pemojhon II

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Sambiki , Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotai, pada tanggal 01 Oktober 2011, dihadapan wali nikah Muslim Taihu(saudara kandung Pemojhon II) dan mahar berupa berupa Seperangkat AlatSholat, dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Sahidi Ismail Dalsan dan Zainuddin Nyimo, namunperkawinan Pemohon dan Pemohoin II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah, untuk itu saat ini Pemohon

Muslim Taohu, umur 37 tahun , agama islam, pekerjaan Nelayan, temopattinggal Desa Sambiki, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau MorotaiPemohon II adalah saudara kandung saksi Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 01 Oktober 2011 di DesaSambiki Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Muslim Taihu (saudara kandung Pemojhon II) sebagai wali nikahpada perkawinan Pemohon

saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5/10 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Oktober 2011 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Muslim Taihu (saudara kandung Pemojhon

perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang tidak terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Oktober 2011 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya MuslimTaihu (saudara kandung Pemojhon

Membebankan kepada Pemojhon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).

SAKSI KE 1 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menghargai Pemojhon selaku suaminya

SAKSI KE 2 PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menghargai Pemojhon selaku

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.2 yang di ajukan Pemohonyang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwa permohonanPemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa karena Termohon tidak dapatmenghargai Pemojhon selaku suaminya dan

Bahwa setelah pernikahan tersebut PEMOHONtelah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan dengan nomor : XXXXX tanggal 29 Agustus 1986, namunterdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon, dalam Kutipan AktaNikah nama PEMOHONtertulis Pemohon, padahal namaPEMOHONsebenarnya adalah PEMOJHON Ilsebagaimana terteradalam ijazah dan akta kelahiran anak PEMOHONdan juga dokumendokumen lain milik Pemohon; PEMOJHON ;.

pokoknya menyatakanmencabut perkara permohonan yang telah diajukannya dibawah register perkara Nomor22/Pdt.P/2015/PN.Tbt;Halaman dari 3 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2015/PNTbtMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut adalah hak dari Pemohonserta tidak bertentangan dengan hukum maka pencabutan perkara permohonan yangdiajukan oleh Pemohon layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan yang diajukanPemohon telah dikabulkan maka perkara permohonan yang diajukan Pemojhon

bukti karena sesuai aslinya dantelah dimeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P2).Bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah menghadirkan saksi dua orangyaitu :Saksi I Nama :SAKSI I, Umur 47 tahun, Agama Isla, Pekerjaan Dagang KelurahanPasirkratonkramat, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, setelah bersumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 sekitar 5tahun.Bahwa setelah menikah pernah hidup bersama dirumah Pemohon.Bahwa selama perkawinan Pemojhon

istri.Bahwa Termohon sudah dijemput 3 kali tetapi tidak bersedia.Bahwa adapun sebabnya saksi tidak mengetahui.Saksi IT Nama : SAKSI II, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang KelurahanPasirkratonkramat, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, setelah bersumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 15 sekitar 5tahun.Bahwa setelah menikah pernah hidup bersama dirumah Pemohon.Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.PkIe Bahwa selama perkawinan Pemojhon

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOJHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon,;Mengingat ketentuan hukum lain serta hukum syar'iyang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOJHON

pencabutanpermohonan tanggal 28 September 2015 yang pada pokoknya menyatakan mencabut perkarapermohonan yang telah diajukannya dibawah register perkara Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Tbt;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut adalah hak dari Pemohon sertatidak bertentangan dengan hukum maka pencabutan perkara permohonan yang diajukan olehPemohon layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan yang diajukanPemohon telah dikabulkan maka perkara permohonan yang diajukan Pemojhon

Termohon memiliki kebiasan berhutang tanpa jjin dansepengetahuan Pemojhon sebagai suamb. Termohon tidak terbuka masalah keuangan dan selalu merasakurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon;C. Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui darisiosial media Termohon5.

Termohon memiliki kebiasan berutang tanpa izin = dansepengetahuan Pemojhon sebagai suami;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.JUb. Termohon tidak terbuka masalan keuangan dan selalu merasakurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon;C. Termohon menjalin hubungan dengan pria lain yang diketahui darisiosial media Termohon5.

dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai kali;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon selalu menyuruh Pemohon untukmerawat ibu Termohon (mertua Pemojhon

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon selalu menyuruh Pemohon untuk merawat ibuTermohon (mertua Pemojhon

Nomor: 113/03/IV/2008 tanggal 03 April 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Pemohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai istrei tidakpatuh pada Pemojhon

;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadapdi persidangan dan ternyata berdasarkan relas panggilan Pemohon danPemohon Il, alamat Pemohon dalam surat permohonannya, tidak lengkap dantidak jelas sehingga Pemohon dan Pemojhon

Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon Pemojhon= untukmenjatuhkan talak satu raji yang kesatu terhadap termohonTermohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemojhon) untuk menjatuhkan thalak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. H.R.A.