BOP untuk penangung jawab kegiatanADD/N:a. PJOKb. PJAKc. PJKTd.Saniri Negeri/Badan PermusyawaratanNegeri 2. BOP untuk penangung jawab kegiatanADD/N:e. PJOKf. PJAKg.PJKTh.Saniri Negeri/Badan PermusyawaratanNegeri BOP LPMN + Insentif . BOP PKK Negeri 2Z3. Sosialisasi di tingkat Negeri4. Pengadaan dan Pengisian Propfil Negeri 5. Kegiatankegiatan yang relevan yang sesuaidengan aspirasi masyarakat dan dapatdipertangung jawabkan PROGRAM SOSIAL KEMASYARAKATAN DANKESETARAAN GENDER 1.

Raja NegeriRumahsokat selaku Penangung Jawab Operasional Kegiatan (PJOK)ADD/N membuat proposal tahap I, tahap II tahun anggaran 2007dan tahap tahun anggaran 2009 kemudian terdakwa FRETSNAHUMURY, S.Pd Pjs. Raja Negeri Rumahsokat selaku PenangungJawab Operasional Kegiatan (PJOK) ADD/N meminta saksi B.

Raja Negeri Rumahsokat selaku Penangung Jawab OperasionalKegiatan (PJOK) ADD/N tidak ada bukti pertangungung jawabannyaberupa kwitansi atau nota pengggunaan dana.Bahwa perbuatan terdakwa FRETS. NAHUMURY, S.Pd Pjs.

Raja Negeri Rumahsokat selaku Penangung Jawab OperasionalKegiatan (PJOK) ADD/N tidak ada bukti pertangungung jawabannyaberupa kwitansi atau nota pengggunaan dana. Bahwa perbuatan terdakwa FRETS. NAHUMURY, S.Pd Pjs.

Delita Prihatni, So.PK,M.Kes sebagai Penangung jawabdan ditanda tangani oleh Enjang Gumilang yang menerangkan bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan, maka urine Terdakwa dinyatakan POSITIF(Metamfetamine) ;Bahwa berdasarkan surat laboratorium Klinik Pramita No. 1161201369DCatas nama YANA MULYANA ALS ABU BIN LONDAHLAN (Alm) yang dibuattanggal 09 Desember 2016 oleh Dr.

Delita Prihatni,Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh EnjangGumilang yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan,maka urine Terdakwa dinyatakan POSITIF (Metamfetamine) ;Halaman 9 dari 24 hlm Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN.BdgBahwa menurut keterangan Para Terdakwa, menggunakan Narkotika Gol jenis sabu tidak dengan ijin dari pihak yang berwenang dan bukan karenakepentingan pelayanan kesehatan dan atau pengembanganilmupengetahuan dan teknologi ;Menimbang, bahwa atas

Delita Prihatni, Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tanganioleh Enjang Gumilang yang menerangkan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan, maka urine Terdakwa dinyatakan POSITIF (Metamfetamine) dansurat laboratorium Klinik Pramita No. 1161201369DC atas nama YANAMULYANA ALS ABU BIN LONDAHLAN (Alm) yang dibuat tanggal 09 Desember2016 oleh Dr.

Delita Prihatni, Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab danditanda tangani oleh Enjang Gumilang yang menerangkan bahwa berdasarkanhasil pemeriksaan, maka urine Terdakwa dinyatakan POSITIF (Metamfetamine) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah membacakantuntutan pidananya yang pada pokoknya berpendapat berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, suratdan keterangan Terdakwa, petunjuk serta dihubungkan dengan barang bukti,seluruh unsur

Delita Prihatni,Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh EnjangGumilang yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, makaurine Terdakwa dinyatakan POSITIF (Metamfetamine) dan surat laboratoriumKlinik Pramita No. 1161201369DC atas nama YANA MULYANA ALS ABU BINLONDAHLAN (Alm) yang dibuat tanggal 09 Desember 2016 oleh Dr.

DelitaPrihatni, Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh DeviRiany Lestari yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, makaurine terdakwa dinyatakan POSITIF.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan

DelitaPrihatni, Sp.PK.M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh DeviRiany Lestari yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, makaurine terdakwa dinyatakan POSITIF. Atas keterangan saksi ke 1 tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi WIRAYUDA PERMANA. :Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya.

DelitaPrihatni, Sp.PK.M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh DeviRiany Lestari yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, makaurine terdakwa dinyatakan POSITIF.Atas keterangan saksi ke 2 tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saat diperiksa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 24 februari 2017 pukufHalaman

Delita Prihatni,Sp.PK,M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tangani oleh Devi RianyLestari yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, maka urineterdakwa dinyatakan POSITIF;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 510/Pid.Sus/2017/PN.Bdg.dalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak

Delita Prihatni, Spo.PK.M.Kes sebagai Penangung jawab dan ditanda tanganioleh Devi Riany Lestari yang menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan,maka urine terdakwa dinyatakan POSITIF.

Tasikmalaya Nomor : 17062020 tanggal 09 Juni 2020ditanda tangani oleh penangung jawab dr. Nita Elvina Wisudawati,Sp.PK.,M.Kes, dilakukan Screening Narkoba terhadap urine terdakwaIWAN SUDRAJAT BIN ERUS RUSMANA dengan hasil ditemukan zatzatyang diduga Psikotropika/Narkotika/obatobat terlarang (AmphetaminePositif dan Methamphetamine positif ). Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris danLaopran Hasil Pengujian No.

Tasikmalaya Nomor : 17062020 tanggal09 Juni 2020 ditanda tangani oleh penangung jawab dr. Nita Elvina Wisudawati,Sp.PK.,M.Kes, dilakukan Screening Narkoba terhadap urine terdakwa IWANSUDRAJAT BIN ERUS RUSMANA dengan hasil ditemukan zatzat yang didugaPsikotropika/Narkotika/obatobat terlarang (Amphetamine Positif danMethamphetamine positif ).Menimbang, bahwaaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris danLaporan Hasil Pengujian No.

Tasikmalaya Nomor : 17062020 tanggal 09 Juni 2020 ditandatangani oleh penangung jawab dr. Nita Elvina WisudawatiSp.PK.,M.Kes, dilakukan Screening Narkoba terhadap urine terdakwadengan hasil ditemukan zatzat yang didugaPsikotropika/Narkotika/obatobat terlarang (Amphetamine Positifdan Methamphetamine positif ). Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorisdan Laporan Hasil Pengujian No.

Tasikmalaya Nomor : 17062020 tanggal 09 Juni 2020 ditandatangani oleh penangung jawab dr. Nita Elvina Wisudawati,Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN TsmSp.PK.,M.Kes, dilakukan Screening Narkoba terhadap urine terdakwadengan hasil ditemukan zatzat yang didugaPsikotropika/Narkotika/obatobat terlarang (Amphetamine Positifdan Methamphetamine positif ). Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorisdan Laporan Hasil Pengujian No.

Pengadilan NegeriJakarta Pusat, telah menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memamakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah olah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun 1983dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

Kiyai Wahid Hasim No.94 Kebon Sirih JakartaPusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatan yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

Sumber MitraJaya untuk melaporkan Terdakwa ke Kepolisian denganlaporan pemalsuan surat atau penipuan atau penggelapan;e Benar, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jayasejak tahun 1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek,penangung jawab proyek, leader ship, kepala logistik, HRDdan sebagai kepala operasional di medan sedang membutuhkandana pinjaman untuk memenuhi keperluan pribadi dari padaterdakwa, selanjutnya terdakwa selaku karyawan dari PTSumber Mitra Jaya mengajukan pinjaman kepada

Sumber Mitra Jayamengalami kerugian sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluhtujuh juta rupiah);2 Saksi NALINI ;Benar, , terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jayasejak tahun 1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek,penangung jawab proyek, leader ship, kepala logistik, HRDdan sebagai kepala operasional di medan sedang membutuhkandana pinjaman untuk memenuhi keperluan pribadi dari padaterdakwa, selanjutnya terdakwa selaku karyawan dari PTSumber Mitra Jaya mengajukan pinjaman kepada PT SumberMitra

Sumber Mitra Jayanamun Terdakwa tidak pernah datang;4 Saksi JUNIA SOSIANIBenar, , terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jayasejak tahun 1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek,penangung jawab proyek, leader ship, kepala logistik, HRDdan sebagai kepala operasional di medan sedang membutuhkandana pinjaman untuk memenuhi keperluan pribadi dari padaterdakwa, selanjutnya terdakwa selaku karyawan dari PTSumber Mitra Jaya mengajukan pinjaman kepada PT SumberMitra Jaya dengan jumlah sebesar Rp

selaku pengadu / pelepas ayam (pekembar) akan melepaskanayam yang akan diadu, sedangkan Made Dirta dan Putu (Belumtertangkap /DPO) sebagai saye tukang pungut taruhan sehinga duaayam tersebut akan bertarung dengan ayam lawannya sampai akhirnyaditentukan kedua ayam tersebut salah satunya akan mati atau jerih /takut maka ayam tersebut akan dinyatakan kalah oleh Degol selakuselaku tukang ketek / tukang hitunh untuk menentukan adanya kalahdan menang sedangkan terdakwa Nyoman Tenaya selakupenyelenggara / penangung

yang akan diadu, sedangkan Made Dirta dan Putu (Belumtertangkap /DPO) sebagai saye tukang pungut taruhan sehinga duaayam tersebut akan bertarung dengan ayam lawannya sampai akhirnyaditentukan kedua ayam tersebut salah satunya akan mati atau jerih /takut maka ayam tersebut akan dinyatakan kalah oleh Degol selakuHal 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2014/PN Dpsselaku tukang ketek / tukang hitunh untuk menentukan adanya kalahdan menang sedangkan terdakwa Nyoman Tenaya selakupenyelenggara / penangung

ke dalam bak truckyang dikemudikan Saksi ADI di tempat penambangan pasirmilik Saksi KUNYAL yang ada di Sungai Bulik, Desa PerigiRaya, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau tibatiba datangPetugas Kepolisian menanyakan perihal izin penambanganpasir tersebut lalu oleh karena Saksi KUNYAL dan ParaTerdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan penambangan pasir, PetugasKepolisian kemudian mengamankan Saksi KUNYAL dan ParaTerdakwa ke Polres Lamandau; @ Bahwa pemilik dan penangung

ke dalam bak truckyang dikemudikan Saksi ADI di tempat penambangan pasirmilik Saksi KUNYAL yang ada di Sungai Bulik, Desa PerigiRaya, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau tibatiba datangPetugas Kepolisian menanyakan perihal izin penambanganpasir tersebut lalu oleh karena Saksi KUNYAL dan ParaTerdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan penambangan pasir, PetugasKepolisian kemudian mengamankan Saksi KUNYAL dan ParaTerdakwa ke Polres Lamandau; e Bahwa pemilik dan penangung

pasir tersebut sudah bersih diangkut kedalam truck yang dikemudikan Saksi ADI lalu setelah PetugasKepolisian menanyakan perihal izin untuk melakukanpenambangan pasir tersebut ternyata Para Terdakwa dan SaksiKUNYAL menerangkan tidak mempunyai izin dari pihak yanghalaman 18 dari 26halamanPutusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Ngbberwenang untuk melakukan penambangan pasir tersebutsehingga kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut ParaTerdakwa dan Saksi KUNYAL diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa pemilik dan penangung

Bahwa Pelawan bukanlah Wajib Pajak atau Penangung Pajaksebagaimana dimaksud dalam peraturan perundangundang dimaksuddiatas dan yang menjadi wajib Pajak atau Penangung Pajaksebenarnya adalah PT. Tamarona Mas International yang merupakanBadan Hukum atau dalam istilah perpajakan dikenal denganPenanggung Pajak Badan. Bahwa Menurut ketentuan Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor :14 tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.

JuandaKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur,Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari hari Jumat tanggal

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksidipersidangan ditemukan fakta bahwa Terdakwa membawa orang asingtersebut dengan menggunakan satu unit mobil merk Xenia, warnacokelat metalik, No.Pol : Z1736DF, sedangkan Sdr.

RUDI SEPTIANdan sisanya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa kendaraan yang saksi gunakan untukmengangkut orang asing tsb yaitu milik Sdr. lwan ;Menimbang, oleh karena itu unsur Penangung Jawab Alat Angkutyang sengaja menurunkan atau menaikan penumpang yang tidak melaluiPemeriksaan Pejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

)Penangung jawab : Samhuri, SH.Ketua : BadrudinSekretaris : tidak diketahuiAngota : tidak diketahuiOptimalisasi lahan pekaranganHal. 8 dari 53 hal.

Seksi Konsumsi dan harga panganSosialisasi 3B (Beragam Bergizi Berimbang)Penangung Jawab : Samhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Sekretaris : M. Alhusairi Amd.Angota : Yuda AndriansSiti SaniahSariniNurlela.Pelatihan Analisis Penyusunan Pola Konsumsi Suplay Pangan.Penangung Jawab : Samhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Sekretaris : M.

Alhusairi Amd.Angota Titin Haryanti, SEBadrudinSariniP2KPG (Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan dan Gizi)Penangung Jawab :Sambhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Hal. 11 dari 53 hal. Put. No. 1630 K/Pid.Sus/2014: M.

Seksi Konsumsi dan harga panganSosialisasi 3B (Beragam Bergizi Berimbang)Penangung Jawab : Samhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Sekretaris : M. Alhusairi Amd.Angota : Yuda AndriansSiti SaniahSariniNurlelaPelatihan Analisis Penyusunan Pola Konsumsi Suplay Pangan.Penangung Jawab : Samhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Sekretaris : M.

Alhusairi Amd.Angota : Titi Haryanti, SEBadrudinSariniP2KPG (Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan dan Gizi)Penangung Jawab : Samhuri, SH.Ketua : Zulkafli SP.Sekretaris : M.

setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2012 bertempat diProyek PT Bali Nusa Indo Perkasa JI.Pratama Kelurahan Benoa Kecamatan Kuta SelatanKab.Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum mereka terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa I (satu) buah katrol yangseluruhnya atau sebagian adalah milik PT Bali Nusa Indo Perkasa (saksi NURHIDAYATselaku penangung

pengakuan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan didepan persidangan. sehingga kami berpendapat bahwa unsurtersebut telah terpenuhi.Ad. 3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain: Unsur mi dapat dibuktikan:1. alat bukti saksi: berdasarkan keterangan saksi NURIHIDAYAT saksi PUTU AGUS YUDAWIRAWAN, dan saksi IGNATIUS EMIL KAONANG alias EMIL yang padapokoknya menerangkan antara lain:e satu buah katrol adalah milik milik PT Bali Nusa Indo Perkasa (saksiNURHIDAYAT selaku penangung

jawab proyek)sama sekali bukan milikmereka terdakwa. 2. alat bukti terdakwa: e benar bahwa satu buah katrol adalah milik milik PT Bali Nusa Indo Perkasa(saksi NURHIDAYAT selaku penangung jawab proyek), sama sekali bukanmilik mereka terdakwa.

Juanda Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,Penangung Jawab AlatAngkut yang sengaja menurunkan atau menaikan penumpangyang tidak melalui Pemeriksaan Pejabat Imigrasi atau petugasPemeriksaan pendaratan di Tempat Pemeriksaan Imigrasi,sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Berawal pada hari hari Jumat tanggal

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan ditemukan fakta bahwa terdakwa membawa orang asingtersebut dengan menggunakan satu unit mobil merk Toyota Kijang warnabiru metalik, No. Pol : D1335ER.Xenia, sedangkan Sdr.

ONDE Als EDIH;Menimbang, oleh karena itu unsur Penangung Jawab Alat Angkutyang sengaja menurunkan atau menaikan penumpang yang tidak melaluiPemeriksaan Pejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan, menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal114 ayat(2) UU RI Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, telah menyuruh memasukanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemamakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut: Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dengan sengaja telah memakai akta otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untukmemamakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian yang dilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut: Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

beralamat di JI Kiyai Wahid Hasim No.94 KebonSirlh Jakarta Pusat atau setidaktidaknyapadasuatutempatlain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaan bukankarena kejahatan yang dilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut: Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama plasu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untuk mneyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberikan hutang maupunmenghapuskan piutang yang dilakukanterdakwadengancarasebagaiberikut:Hall7dari20 Put.No.176/PID/2015/PT.DKI Awalnya, terdakwa yang telah bekerja di PT Sumber Mitra Jaya sejak tahun1983 dan menjabat sebagai pengawas proyek, penangung

para Jemaat GerejaSINAR SHALLOM, selanjutnya uang tersebut terdakwa simpan sendiri di rumahterdakwa, dan apabila ada pengeluaran untuk keperluan Gereja SINARSHALLOM terdakwa serahkan langsung secara tunai kepada saksi PUTUSUDINEGARA, S.TH,M.MMISS;Bahwa Kedudukan atau jabatan terdakwa di Gereja SINAR SHALLOMsebagai Bendahara adalah secara sukarela dan tidak menerima gaji / upahsetiap bulannya;Bahwa terdakwa tidak ada menyampaikan atau minta ijin kepada saksi PUTU SUDINEGARA, S.TH,M.MMISS selaku penangung

GerejaSINAR SHALLOM, selanjutnya uang tersebut terdakwa simpan sendiri di rumahterdakwa, dan apabila ada pengeluaran untuk keperluan Gereja SINARSHALLOM terdakwa serahkan langsung secara tunai kepada saksi PUTUSUDINEGARA, S.TH,M.MMISS;Bahwa benar Kedudukan atau jabatan terdakwa di Gereja SINAR SHALLOMsebagai Bendahara adalah secara sukarela dan tidak menerima gaji / upahsetiap bulannya;Bahwa benar terdakwa tidak ada menyampaikan atau minta ijin kepada saksi PUTU SUDINEGARA, S.TH,M.MMISS selaku penangung

bertanggung jawab untuk mencatatpemasukan dan pengeluaran uang untuk kebutuhan Gereja SINAR SHALLOM,termasuk mencatat dan menerima uang persembahan dari para Jemaat GerejaSINAR SHALLOM, selanjutnya uang tersebut terdakwa simpan sendiri di rumahterdakwa, dan apabila ada pengeluaran untuk keperluan Gereja SINARSHALLOM terdakwa serahkan langsung secara tunai kepada saksi PUTUSUDINEGARA, S.TH,M.MMISS; Bahwa terdakwa tidak ada menyampaikan atau minta ijin kepada saksi PUTU SUDINEGARA, S.TH,M.MMISS selaku penangung

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan diTempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Penangung Jawab Alat Angkut yang sengaja menurunkanatau menaikan penumpang yang tidak melalui PemeriksaanPejabat Imigrasi atau petugas Pemeriksaan pendaratan di17Tempat Pemeriksaan Imigrasi, sebagai yang melakukan,menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksidipersidangan ditemukan fakta bahwa Terdakwa membawa orang asingtersebut dengan menggunakan satu unit mobil merk Xenia, warna hitam,No.Pol : Z1659DK dan mobil tersebut tersangka sewa dari

Garut seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk jangka waktu selama 1 hari.Menimbang, bahwa Terdakwa mengangkut/membawa orang asingtersebut memang mendapatkan upah sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan upah tersebut tersangka gunakan untuk beli bensin sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dipakai makan selama dijalansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Menimbang, oleh karena itu unsur Penangung Jawab

HANDRI EKA SAPUTRO Als.ANDRI sebagai penangung jawab gudang telah mengakui mengeluarkan TV LED yangada di gudang dengan bantuan terdakwalI.DADI FITRIADI Als. DADI Bin MURADI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SINAR BANGUN TATA SEMESTA mengalamikerugian sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPjo. Pasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR~ Bahwa terdakwa I. HANDRI EKA SAPUTRO Als. ANDRI bersamasamaterdakwall. DADI FITRIADI Als.

HANDRI EKA SAPUTRO Als.ANDRI sebagai penangung jawab gudang telah mengakui mengeluarkan TV LED yangada di gudang dengan bantuan terdakwalI.DADI FITRIADI Als. DADI Bin MURADI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SINAR BANGUN TATA SEMESTA mengalamikerugian sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPjo.

HANDRI EKA SAPUTRO Als.ANDRI sebagai penangung jawab gudang telah mengakui mengeluarkan TV LED yangada di gudang dengan bantuan terdakwalI.DADI FITRIADI Als.

dimatikan lagi dan dinyalakanlagi Sampai saksi korban selesai mandi;Bahwa Saksi pada saat mandi mendengar 2 (dua) kali ketukan di tembokdan secara spontan saksi melihat ke sekeliling saat menghadap ke atas ventilasiudara sebelah barat kamar mandi terlinat ada handphone lalu kKemudian saksisadar bahwa ada orang yang sengaja mengintip dan mengambil vidio ketika saksisedang mandi;Bahwa setelah saksi selesai mandi saksi menceritakan hal itu kepada Diko,Adi Permana dan Tutik, selanjutnya Adi Permana selaku penangung

dimatikan lagi dan dinyalakanlagi Sampai saksi korban selesai mandi;Bahwa Saksi pada saat mandi mendengar 2 (dua) kali ketukan di tembokdan secara spontan saksi melihat ke sekeliling saat menghadap ke atas ventilasiudara sebelah barat kamar mandi terlihat ada hand Phone lalu kemudian saksisadar bahwa ada orang yang sengaja mengintip dan mengambil vidio ketika saksisedang mandi;Bahwa setelah saksi selesai mandi saksi menceritakan hal itu kepada Diko,Adi Permana dan Tutik, selanjutnya Adi Permana selaku penangung

dimatikan lagi dan dinyalakanlagi Sampai saksi korban selesai mandi; Bahwa pada saat mandi saksi mendengar 2 kali ketukan di tembok dansecara spontan saksi melihat ke sekeliling saat menghadap ke atas ventilasi udarasebelah barat kamar mandi terlihat ada hand Phone kemudian saksi sadar bahwaada orang yang sengaja mengintip dan mengambil vidio ketika saksi sedang mandi; Bahwa setelah saksi selesai mandi saksi menceritakan hal itu kepada Diko,Adi Permana dan Tutik, selanjutnya Adi Permana selaku penangung

No. 538 K/Pid.Sus/2008 Bertanggung jawab kepada penangung jawab proyek ;Bahwa setelah mendapat SK Walikota, Pemimpin Proyek yaitu TerdakwaAgung Hastho Banendro, ST menandatangani kontrak pemboronganpekerjaan dengan PT Agung Darma Intra Surakarta (saksi Agung Wibowo,ST) No. 050/23.SPP.ABTBK/2003 tanggal 23 Oktober 2003, TerdakwaAgung Hastho Banendro selaku Pemimpin Proyek Pekerjaan RehabilitasiBalaikota Surakarta, Rehabilitasi Stadion R.

Surat 640/3.683 tanggal 28Oktober 2003 selaku Penangung Jawab Proyek kepada : Marjono, staf DPU Kota Surakarta ; Sutanto, staf DPU Kota Surakarta ; Heri Sukoraharjo, staf DPU Kota Surakarta ; Widodo, ST, staf DPU Kota Surakarta ; Prayitno, staf DPU Kota Surakarta ;Sebagai Direksi Proyek Rehabilitasi Balaikota Surakarta, RehabilitasiStadion R. Maladi Sriwedari, Pembangunan Rumah Pompa danPengadaan Pompa pada Pintu Air di Kaliwingko 6 unit ;9. Keputusan Walikota Surakarta No.

Walikota selaku Penangung Jawab proyek No. 640/147A/I/2003 tanggal 28 Oktober 2003 tentang Pembentukan BadanPengawas Pekerjaan (BPP) Rehabilitasi Balaikota Surakarta,Rehabilitasi Stadion R. Maladi Sriwedari, pembangunan RumahPompa dan Pengadaan Pompa pada Pintu Air di Kaliwingko 6 unittahun anggaran 2003 ;iv. Foto copy SK No. 821/2/3900/2001 tanggal 31 Desember 2001tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Struktural di lingkunganPemerintah Kota Surakarta ;b.

Surat 640/3683 tanggal 28Oktober 2003 selaku Penangung Jawab Proyek kepada :Marjono, staf DPU Kota Surakarta ;Sutanto, staf DPU Kota SurakartaHeri Sukoraharjo, staf DPU Kota Surakarta ;Widodo, ST, staf DPU Kota Surakarta ;Prayitno, staf DPU Kota Surakarta ;oF ofSebagai Direksi Proyek Rehabilitasi Balaikota Surakarta, RehabilitasiStadion R. Maladi Sriwedari, pembangunan Rumah Pompa danPengadaan Pompa pada Pintu Air di Kaliwingko 6 unit ;9. Keputusan Walikota Surakarta No.

Walikota selaku Penangung Jawab Proyek No. 640/147A//2003 tanggal 28 Oktober 2003 tentang Pembentukan BadanPengawas Pekerjaan (BPP) ;Foto copy SK No. 821/2/3900/2001 tanggal 31 Desember 2001tentang Pengangkatan Dalam Jabatan Struktural di lingkunganPemerintah Kota Surakarta ;B Disita hari Selasa tanggal 28 Desember 2004 dari Handikun, S.H.(KPKN) ;1.2.SKO tanggal 22 Oktober 2003 No. 1290/KM.343/SKOR/2003 ;Surat Edaran Ditjen Anggaran tanggal 3092003 No.

No. 236 /Pdt.G/2013 /MS.LsmMenimbang bahwa oleh karena menurut keterangan saksi Tergugat seringsetres, maka Majelis Hakim perlu memanggil wali atau penangung jawabnya ,untukdidengar keterangannya.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memanggil penangung jawabTergugat yaitu ibunya bernama Huriah binti brahim untuk didengar keterangannya,akan tetapi tidak mau hadir kepersidangan, sehingga keterangannya tidak mungkindidengarnya.Menimbang mahwa Penggugat dipersidangan menyatakan tidak ada lagiyang ingin

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 474.4/1710/35.51.4.2006/2018,tanggal 07 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Penangung JawabDesa Sumberrejo Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 474.4/1710/35.51.4.2006/2018,tanggal 07 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Penangung JawabDesa Sumberrejo Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);.