SALINAN PENETAPANNomor : Dani P/2015/PA.Bla.seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :HE tahun, agama slam, Pekerjaan Mi,Pendidiklan terakhir , bertempat tinggal diPo dalam hal ini memberikan kluasakena ietertanggal 23 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagaiPemohon. Pengadilan Agama tersebut.

Hasna binti Salewangi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidiklan SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Ajubissue,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Amriani binti Latahang danTergugat bernama Adhy bin Ambo Asse karenasaksi adalah tantePenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian di rumah orangtua Penggugatsecara

Hadriani binti La Tahang, umur 33 tahun, agama Islam, pendidiklan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Ajubissue,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Amriani binti Latahang karenasaudara kandung;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Adhy bin Ambo Asse adalahsuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunmembina rumah tangga dan bertempat tinggal

Bahwa Terdakwa Kopda Agus Hariyanto masuk menjadi prajuritTNI AD pada tahun 1990melalui pendidikan Secata di Rindam V/Brawijaya, kemudian mengikuti pendidiklan SusjurtaInfantera dan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada selanjutnya dilanjutkan di Yonif 516/CY.

Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut Para Pemohon TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 April 2012 yang telahterdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor :034/Pdt.P/2012/PA.Prob. tanggal 17 April 2012 dengan. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Nama : ANAK KANDUNG P;Umur/ Tanggallahir : 18tahun 6 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar, pendidiklan

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, pempat tinggal Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidiklan

Saksi 2 umur 40 tahun, agama Islam, pendidiklan SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dorogunung, RT.005, RW.003, DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah sekitar tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Laila Sari binti Sarmada, umur 38 tahun, agama Isdlam, pendidiklan SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kandis Batu Karak, Jorong Sigugung,Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;eBahwa Saksi mengenal Pemohon I bernama Yarman dan Pemohon II bernamaSusilawati karena Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon IT;eBahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, yangdilaksanakan pada tanggal

Anis Setyowati binti Supandi, umur 36 tahun, agama Islam,pendidiklan SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JIn.

SAKSI Il PENGGUGAT, lahir kediri 02 Juni 1978,pendidiklan SMA,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenKediri,Nomor KTP.XXX, Nomor telepon XXX, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugatdah Tergugat tinggal bersama didi di rumh orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa

Meskidemikian semua kebutuhan hidup Diki Setiawan, mulai dari biaya makan,pendidiklan dan kesehatan, dicukupi Semuanya oleh Pemohon. 7. Bahwa nenek Diki Setiawan, SADINI, meninggal dunia 2332020 dankakeknya, SUPII meninggal dunia 26 7 2021. Maka Diki Setiawan,ikut Pemohon lagi. Dan tinggal bersama di xxxxxxx, XXXX XXxXxxx, hinggasekarang.

Pendidiklan xxxxxxx alamatXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Bende Kecamatan Kadia KotaKendari, Status kawin, Kewarganegaraan warga NegaraIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Putusan Perkara Nomor 259/Pdt.G/2013/PA.Kdi hal.1 dari 19 halamanDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016telah mengajukan perkara cerai gugat

Saksi Ill, umur 72 tahun, agama Islam, pendidiklan SD, pekerjaa lbu rumahtangga, tempat tinggal di Desa Jaharun B, Dusun Ill, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat selaku cucu saksi, dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Rudi Erlangga sebagai suamiPenggugat;Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isri;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012 yag lalu dandari pernikahan

dalam jawaban Tergugat tidakmemberikan tanggapan terhadap kesanggupan biaya pemeliharaananak, akan tetapi Majelis Hakim dengan mempertimbangkanberdasarkan asas kepatutan dan kelayakan yang didasarkankemampuan Tergugat yang bekerja swasta dengan berpenghasilanratarata Rp 5.000.000, ( Lima juta ) perbulan dan jugadihubungkan dengan kebutuhan dasar anak ;Menimbang, bahwa untuk menjaga fluktuasai/ inflasi nilai matauang rupiah dimasa yang akan datang, maka akan ditambah 10 %setiap tahunnya diluar biaya pendidiklan

Pemohon sanggup memberikan nafkah untuk tiga orang anak yang akandatang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), perbulanHalaman 3 dari 14, Putusan Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Cbnsampai anak dewasa diluar biaya pendidiklan dan kesehatan, dengankenaikan tiap tahun sebesar 10 % ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan

pernah melihat ataupun mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi mengetahui hanya dari pengaduanPenggugat kepada saksi, dan menurut Penggugat terjadi pertengkarankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah dan Tergugatseringpulang larut malam;Saksi tidak pernah menanyakannya kepada Tergugat atas pengaduanPenggugat tersebut;Saksi tidak pernaah menasehati Penggugat maupun Tergugat;Pihak keluarga belum pernah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;3. umur 41 tahun, agama Islam, pendidiklan

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidiklan SLTA, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Lubuk Sahung, Kecamatan Kota Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara, saksi tersebut menerangkan dirinya adalahtetangga Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang padaintinya sebagai berikut :Hal 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 0511/Pdt.G/2017/PA.AGMBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat yang bernama i11.eee Masih balita dan butuh kasihsayang serta ASI dan bimbingan dari Penggugat sebagai ibunya maka olehkarena itu agar perkembangan dan pertumbuhan anak tersebut berlangsungdengan baik dan lebih terjamin maka Penggugat mohon agar anak tersebutberada di dalam pengsasuhan Penggugat hingga sampai anak tersebutdewasa atau mampu berdiri sendiri;Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anak tersebutmaka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidupdan pendidiklan

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidiklan S 1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Desa Tengah Padang, Kecamatan TalangEmpat, Kabupaten Bengkulu Tengah, Saksi menerangkan dirinya adalahtetangga Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahtentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada intinyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 yang lalu

kriminal yangberpengaruh tehadap anaknya dan selama ini anak tersebut dalampengasuhan Penggugat dan telah diasun dengan penuh tanggungjawab dan kasih sayang, begitu juga tentang biaya pemeliharaananak ( Vide Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum ), sehinggaMajelis Hakim berpendapat tuntutan tersebut telah beralasan hukum,oleh karena itu akan dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk menjaga fluktuasai / inflasi nilai matauang rupiah dimasa yang akan datang, maka akan ditambah 10 %setiap tahunnya diluar biaya pendidiklan

tanggal 15 Nopember 1996 di Sintang ;e Bahwa benar setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon sebagai layaknyasuami istri yang sah, tinggal bersama dan hidup bersama yakni langsung mandirimenempati rumah tinggal yang sebelum nikah telah Pemohon persiapkan terlebihdahulu yaitu di Kabupaten Sintang ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak yaitu : 1.ANAK I, umur 15 tahun ( lakilaki ) sekarang di Pesantren / Pondok Gontor, 2.ANAK II ( perempuan ) umur 11 tahun pendidiklan