uangAikelUarkan j2 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nn nnc scansBahwa pengeluaran uang ada kwitansi;0Bahwa kenal 2 (dua) tahun sebagai mediator yang bertugas mencariFAS Amn mmm enna eno sms csBahwa awalnya ada MOU akan tetapi tidak pernah melihat perjanjiannya;Bahwa nasabah pinjam Rp. 20.000.000, yang mengasihkan saksi Rp.18.000.000, sudah dipotong nne annem enn nn nn no nnnneBahwa angsurannya sering terlambat dan dilihat di Jamsosteknya ternyataCLS em nee en nr nen nentBahwa ada pendingan

kalau ada tunggakan, dan setiap nasabah dipending;Bahwa Tutik sudah lunas dan pendingan seharusnya dikembalikan keBahwa Pendingan ada di luar kantor;Bahwa uang pendingannya kurang lebih Rp. 5.000.000,Bahwa saksi tidak tahu sudah dikembalikan apa belum;Bahwa Nasabah buka buku tabungan kalau angsuran kurang bisamengambil dari tabungan)"Bahwa Terdakwa tidak memasukkan ke tabungan;Bahwa mediator tujuannya mencari nasabah; Bahwa tentang pendingan nasabah banyak yang complain; Bahwa saksi tidak tahu surat

pernyataan yang dibuat terdakwa;Saksi JEINE ENGELINE SENDUK, SEBahwa adanya kredit macet Rp. 20.000.000, kemudian saya dilaporkan diPolsek Waru; Berkaitan dengan Jamsostek dan ATM;Bahwa uang selain ada di saksi dan selebihnya ada di Mediator;Halaman 9 dari20 Putusan Nomor : 343/Pid.B/2015/PN.Sda10Bahwa setiap ada yang menunggak sudah saksi serahkan ke Mediator;Bahwa saksi tidak tahu, setelah itu saksi tahu kalau diserahkan Rp.2.500.000, sebagai dana talangan dan ada surat pernyataan;Bahwa uang pendingan

atas inisiatif terdakwa pembicaraan dengan nasabahdan tidak ada urusan dengan BPR;Bahwa uang pendingan diserahkan saksi Rp. 2.500.000,Bahwa di BPR tidak ada kewajiban tapi saksi terima;Bahwa awalnya pemimpin tidak tahu setelah ada masalah kemudianmengetanul ; nn nnn n nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nnn manne ncn naanBahwa uang pendingan yang diserahkan pada saksi Rp. 2.500.000,Bahwa nasabah Tutik sudah melunasi hutangnya akan tetapi pelunasanTutik aturannya tidak seperti itu ;n 220 nn nn nn ene nennnnennee

sebanyak Rp.6.0D0.000,= 22s este reeeneee nen sseneee ner eeeeeennnesseanee seneeeneeneesteammenennaansBahwa uang pendingan Tutik di BPR;2Bahwa terdakwa mediator menangani nasabah mulai tahun 201 2;Bahwa ada MOUNY) nan nnn nnn nn nnn nnn nena nnnnnn nananBahwa terdakwa mengambil keputusan mending karena tujuannya untuk biayatalanQan; nn nnn ne nnn nnn ncn nnn nce cence nce enna ncn nna canna naa aasBahwa pada waktu itu Tutik pinjam Rp. 20.000.000, Bahwa jaminannya Gaji, Rekening, ATM, Jamsostek;

Tempat lahir : Pendingan. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 10 Februari 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun III Desa Pendingan Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Zazili Tamimi Bin Mahmud ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 7 September2019.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2019 sekitar Jam 21.30 WIBdi Dusun III Desa Pendingan Kec. Muara Lakitan Kab. Mura saksi bersama 4(empat) orang anggota Polsek lainnya yang dipimpin langsung oleh KanitReskrim melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Robby Pratama yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Anggota Polri yang bertugas di Polsek MuaraLakitan; Bahwa saksi bersama dengan saksi Candra Polta serta Anggota PolsekMuara Lakitan lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaatas nama Zazili Tamimi Bin Mahmud pada hari Minggu tanggal 18 Agustus2019 sekira pukul 21.30 WIB bertempat di Desa Pendingan KecamatanMuara Lakitan Kabupaten Musi Rawas; Bahwa saksi melihat terdakwa sedang memegang senjata

Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2019 sekira pukul 21.30WIB tepatnya di Kampung III Desa Pendingan Kec. Muara Lakitan Kab. Muraterdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian. Bahwa penangkapan terdakwa ketika sedang membawa senjata tajamjenis pisau tanpa sarung yang terdakwa pegang dengan menggunakanHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2019/PN Ligtangan kanan lalu kemudian terdakwa langsung diamankan oleh anggotakepolisian selanjutnya dibawa ke kantor polisi.

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal ketika anggota PolsekMuara Lakitan sedang melakukan patroli rutin dan mendapatkan informasidari Kadus III Desa Pendingan bahwa ada warganya yang membawa senjatatajam jenis pisau dan meresahkan masyarakat di dusun tersebut, kKemudiananggota patroli Polsek Muara Lakitan melihat ke tempat kejadian tersebutdan setelah anggota Polsek Muara Lakitan tiba di dusun ternyata terdakwasedang memegang senjata tajam sedang berjalanjalan di dusun tersebutdan terdakwa

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar rincian pendingan konsumen atas nama LUKMAN 8 (delapan) lembar kwitansi angsuran masing masing: RESKI SALEH, HARIS, ADIL, SRI BULAN, NAFAS GUSTAMIL,NURJANNAH, RUSLI, SAHARIA SAPRIA, MASNI SAHRIL (satu) lembar kwitansi angsuran atas nama RIZAL RAMLAHDikembalikan kepada yang berhak yakni PT. COLOMBUS UNIT TOLITOLI4.

bulan Juni 2013dan menjadi tukang tagih uang konsumen atau kolektor/PAO dilapangan (sertamendapatkan gaji dari perusahaan), tetapi dari hasil pembayaran uang kredit darikonsumen yang sudah ditagih Terdakwa tersebut sebagian tidak disetorkan kepadaperusahaan dan digunakan untuk keperluan pribadi sehingga perusahaan mengalamikerugian dari tindakan Terdakwa sebesar Rp. 17. 569.000, (tujuh belas juta lima ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) hal ini diketahui setelah perusahaan melakukan Auditdata pendingan

sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika Terdakwadiangkat sebagai karyawan PT COLOMBUS UNIT TOLITOLI sejak bulan Juni 2013dan menjadi tukang tagih uang tunggakan konsumen (serta mendapatkan gaji dariperusahaan), tetapi dari hasil disetorkan kepada perusahaan dan digunakan untukkeperluan pribadi sehingga perusahaan mengalami kerugian dari tindakan Terdakwasebesar Rp. 17.569.000, (tujuh belas juta lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)hal ini diketahui setelah perusahaan melakukan Audit data pendingan

telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiamana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini yang selanjutnya untukhal 5 dari 14 Putusan Nomor: 100/PID.B/2014/PN.TLImempersingkat uraian putusan ini dianggap telah tercantum dan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1. 2 (dua) lembar rincian pendingan

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar rincian pendingan konsumen atas nama LUKMAN 8 (delapan) lembar kwitansi angsuran masing masing: RESKI SALEH, HARIS, ADIL, SRI BULAN, NAFAS GUSTAMIL,NURJANNAH, RUSLI, SAHARIA SAPRIA, MASNI SAHRILhal 13 dari 14 Putusan Nomor: 100/PID.B/2014/PN.TLI 1 (satu) lembar kwitansi angsuran atas nama RIZAL RAMLAHDikembalikan kepada yang berhak yakmi PT. COLOMBUS UNIT TOLITOLI6.

2021/PA.LLGaan ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim yangdilangsungkan di gedung tersebut, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :en, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya, 10 September1967, agama Islam, pekerjaan Petani/pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunV, Desa Pendingan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak yangbernama, x, tempat: dan = tanggal ahirPendingan 25 November 2006, umur 14 tahun, pendidikan SD/Tidaktamat, pekerjaan turut orang tua, agama Islam beralamat di Dusun V,Desa Pendingan, Keca matan Muara Lakitan, Kabupaten Musi Rawas,Provinsi Sumatera Selatan, Warga Negara Indonesia.2.

, Kecamatan Muara Lakitan, Desa Pendingan, MuaraLakitan, Kab.

Musi Rawas,a, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun V,Desa Pendingan, Kecamatan Muara Lakitan, Desa Pendingan, MuaraLakitan, Kab.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomoreee yang dikeluarkan olehKantor Desa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan, Kabupaten MusiRawas, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu diberi tanda (bukti P.3.);A.

;Bahwa Dalam sebulan tidak ada Kolektor yang mencapai biaya tagihsebesar Rp. 1.500.000,, yang saya alami nilai biaya tagih perbulan tidaksampai Rp. 500.000,;Bahwa Uang pendingan tersebut uang konsumen yang belum disetor keKantor. ;Bahwa mengenai pendingan tersebut diatur berdasarkan penyampaianPimpinan pada saat brifing pagi.

;Bahwa Pendingan tersebut tidak boleh dilakukan,Halaman 21 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2020/PN Gto Bahwa Uang tagih tersebut diberi oleh konsumen.Besarnya uang tagihtersebut tergantung keiklasan konsumen.

Colombus Megah Bumi Sulawesi Cabang Gorontalo adaperaturan Perusahaan; Bahwa ada diatur mengenai setiap uang yang tidak disetor adalahmelanggar pelanggaran berat.namun Peraturan Perusahaan tersebutbelum disosialisasikan; Bahwa Penggugat ada dilaporkan ke Polisi terkait pendingan tersebutmengenai perkara penggelapan.;Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2020/PN GtoBahwa Istilah pendingan di PT. Colombus Megah Bumi Sulawesi CabangGorontalo biasanya terjadi di bagian Kolektor.

;Bahwa Status pendingan tersebut ada batas waktu. yaitu Kwitansi yangpenagihannya berhasil dibayarkan konsumen disetorkan besok paginyaJam 10.00 Wita.;Bahwa, kalau kwitansi tersebut disetorkan besoknya lagi, itu. Ssudahtermasuk pendingan, dan hal tersebut sudah termasuk pelanggaranpenggelapan.;Bahwa SOP penagihan Kolektor tersebut diatur di peraturan Perusahaan,namun saya tidak ingat pasal berapa.;Bahwa Penggugat melakukan pendingan pada tahu 2019.

Bahwa secara resmi Penggugat dirumahkan oleh Tergugat tanggal 16Desember 2019 untuk menyelesaikan pendingan;4. Bahwa Tergugat bukan tidak mempekerjakan kembali Penggugat tetapiPenggugat diberikan kesempatan untuk menyelesaikan pendingan ;5.

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar rincian pendingan konsumen atas nama ABD.

Januarihal 3 dari 15 Putusan Nomor: 101/PID.B/2014/PN.TLI2013 dan menjadi tukang tagih uang tunggakan konsumen (serta mendapatkan gaji dariperusahaan), tetapi dari hasil pembayaran uang kredit dari konsumen yang sudah ditagihTerdakwa tersebut sebagian tidak disetorkan kepada perusahaan dan digunakan untukkeperluan pribadi sehingga perusahaan mengalami kerugian dari tindakan Terdakwasebesar Rp. 39.400.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) hal imi diketahui setelahperusahaan melakukan Audit data pendingan

Januari2013 dan menjadi tukang tagih uang tunggakan konsumen (serta mendapatkan gaji darihal 4 dari 15 Putusan Nomor: 101/PID.B/2014/PN.TLIperusahaan), tetapi dari hasil pembayaran uang kredit dari konsumen yang sudah ditagihTerdakwa tersebut sebagian tidak disetorkan kepada perusahaan dan digunakan untukkeperluan pribadi sehingga perusahaan mengalami kerugian dari tindakan Terdakwasebesar Rp. 39.400.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah) hal ini diketahui setelahperusahaan melakukan Audit data pendingan

/2014/PN.TLIMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiamana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini yang selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini dianggap telah tercantum dan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 2 (dua) lembar rincian pendingan

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan karena adanya hubungan kerja;

Dikurangi biaya return penjualan Rp 325.000, ( tiga ratus duapuluh lima ribu) sehingga total sejumlah Rp 15.848.000, ( lima belas jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah ).Untuk tanggal 9 oktober 2017, yang sesuai dengan nota penjualan yangterdakwa hanyalah pendingan penjualan tanggal 7 oktober 2017 yaitu 2 unit HPmerk 1 unit Oppo A 37 dengan harga Rp. 1.999.000, dan 1 unit Samsung J 2Frime harga Rp. 1.592.000,, sehingga total uang yang terdakwa bawa Rp.3.591.000..Bahwa ada pendingan penjualan

Untuk tanggal 9 oktober 2017, yang sesuai dengan nota penjualan yangterdakwa hanyalah pendingan penjualan tanggal 7 oktober 2017 yaitu 2 unitHP merk 1 unit Oppo A 37 dengan harga Rp. 1.999.000, dan 1 unit SamsungJ 2 Frime harga Rp. 1.592.000,, sehingga total uang yang terdakwa bawaRp. 3.591.000,.

Bahwa ada pendingan penjualan HP pada tanggal 7 tersebut yang total uangpenjualannya sebesar Rp. 3.591.000, (tiga juta lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah) karena pada tanggal 7 Oktober 2017 tersebut terdakwa tidakmasukkan ke system kasir agar bisa menutupi setoran penjualan yang kurang.

Dikurangi biaya return penjualan Rp 325.000, ( tiga ratus dua puluh limaHalaman 16 dari 52 Putusan Nomor 233/Pid.B/2017/PN.Sgr.ribu) sehingga total sejumlah Rp 15.848.000, ( lima belas juta delapan ratusempat puluh delapan ribu rupiah );Untuk tanggal 9 oktober 2017, yang sesuai dengan nota penjualan yangterdakwa hanyalah pendingan penjualan tanggal 7 oktober 2017 yaitu 2 unitHP merk 1 unit Oppo A 37 dengan harga Rp. 1.999.000, dan 1 unit SamsungJ 2 Frime harga Rp. 1.592.000,, sehingga total uang

Untuk tanggal 9 oktober 2017, yang sesuai dengan nota penjualan yang terdakwahanyalah pendingan penjualan tanggal 7 oktober 2017 yaitu 2 unit HP merk 1 unitOppo A 37 dengan harga Rp. 1.999.000, dan 1 unit Samsung J 2 Frime hargaRp. 1.592.000,, sehingga total uang yang terdakwa bawa Rp. 3.591.000,.

Gorontalo dan mendapatkan hasilbahwa telah terjadi pendingan angsuran dari beberapa konsumen terhadapTerdakwa yakni banyak konsumen yang sudah melakukan pembayaran kepadaTerdakwa namun tidak di setorkan Terdakwa ke kasir PT. Colombia Cab.Gorontalo.Selanjutnya pada Bulan April 2016 Terdakwa diberhentikan dari PT.

Gorontalo dan mendapatkan hasilbahwa telah terjadi pendingan angsuran dari beberapa konsumen terhadapTerdakwa yakni banyak konsumen yang sudah melakukan pembayaran kepadaTerdakwa namun tidak di setorkan Terdakwa ke kasir PT. Colombia Cab.Gorontalo. Selanjutnya pada Bulan April 2016 Terdakwa diberhentikan dari PT.

Gorontalo danmendapatkan hasil bahwa telah terjadi pendingan angsuran dari beberapakonsumen terhadap Terdakwa yakni banyak konsumen yang sudah melakukanpembayaran kepada Terdakwa, namun tidak di setorkan Terdakwa ke kasir PT.Colombia Cab. Gorontalo;Bahwa pada Bulan April 2016 Terdakwa diberhentikan dari PT.

di setorkan ke kasir PT.Colombia Cabang Gorontalo 1x 24 jam sebelum tutup kantor;Bahwa selanjutnya awal bulan Januari tahun 2016 produktifitas kinerja Terdakwamerosot terlinat dari pencapaian tugas yang tidak sesuai dengan target, melihat haltersebut, akhir Bulan Maret saksi Hariyanto selaku Kepala Cabang Kantor PT.Colombia Cabang Gorontalo membentuk tim khusus untuk melakukan samplingpada area tugas Terdakwa yakni di daerah Kwandang Kabupaten Gorontalo danmendapatkan hasil bahwa telah terjadi pendingan

Colombia Cabang Gorontalo 1x 24 jam sebelum tutupkantor;Menimbang, bahwa selanjutnya awal bulan Januari tahun 2016 produktifitas kinerjaTerdakwa merosot terlihat dari pencapaian tugas yang tidak sesuai dengan target, melihathal tersebut, akhir Bulan Maret saksi Hariyanto selaku Kepala Cabang Kantor PT.Colombia Cabang Gorontalo membentuk tim khusus untuk melakukan sampling pada areatugas Terdakwa yakni di daerah Kwandang Kabupaten Gorontalo dan mendapatkan hasilbahwa telah terjadi pendingan angsuran

.- 1 (satu) buah buku tulis tanpa sampul, bagian bawah bertuliskan Yamaha Mataram Sakti, yang berisi catatan pendingan penjualan dari tahun 2013 sampai dengan Juni 2015.Dikembalikan kepada pemiliknya Dealer Yamaha Mataram sakti melalui saksi Anang Ariyanto;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

kombinasi hitam, bertuliskan merk ALTICoutfitters3 ( tiga) lembar aplikasi setoran / transfer Bank Mandiri tertanggal 01 07 2015yang sudah di input dengan jumlah uang masing masing Rp. 215.525.000, (duaratus lima belas juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), Rp. 3.136.500, (tiga jutaseratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) dan Rp. 262.500, (dua ratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah).1 (Satu) buah buku tulis tanpa sampul, bagian bawah bertuliskan Yamaha MataramSakti, yang berisi catatan pendingan

hargamotor setiap pergantian bulan dan termasuk penjualan cash tempo sehingga total uangyang dipegang atau digunakan oleh terdakwa sebesar Rp. 124.375.000, ( seratus duapuluh empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e Selanjutnya pada tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 01 Juli 2015 ada 8 (delapan) unitpenjualan riil yang sudah lunas dilakukan di dealer yamana Mataram Sakti Purworejosebesar : Rp. 63.000.000, ( enam puluh tiga juta rupiah), dan atas perintah dariterdakwa agar 10 ( sepuluh) unit pendingan

penjualan tersebut diatas diinput padahari itu juga maka saya menginput semua penjualan termasuk pendingan penjualan.Maka tanggal 30 Juni 2015 total sudah 18 (delapan belas) unit input penjualan tapiuang masih dipegang oleh terdakwa.

di input pada hari itu juga,sehingga saksi dan saksi AYIK menginput semua system untuk penjualan hari ituditambah dengan pendingan, sehingga jumlahnya untuk riil sebanyak 8 (delapan)unit dan untuk pendingan berjumlah 10 (sepuluh) unit total inpbutan sebanyak 18Halaman 27 dari 58Putusan Nomor 208 / Pid.

BPR MEGA KERTASWADIRI meminta uang terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) denganalasan sebagai uang pendingan apabila terdakwa telat membayar angsuran dankemudian sebagai ucapan terima kasth terdakwa menambahkan Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada Sdr. DWINASTIK RAHARJO SRI PRANOTO, selanjutnyaketika terdakwa berada di luar kantor PT.

BPR MEGAKERTA SWADIRI meminta uang terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dengan alasan sebagai uang pendingan apabila terdakwa telat membayar angsuran dankemudian sebagai ucapan terima kasth terdakwa menambahkan Rp.500.000,(limaratus nibu rupiah) kepada Sdr. DWINASTIK RAHARJO SRI PRANOTO, selanjutnyaketika terdakwa berada di luar kantor PT.

/PN.Sda.rupiah) dan Dwinastik Raharjo Sri Pranoto (DPO) sebagai mediator ataudiberi kuasa untuk bertanggung jawab atas nasabah yang diajukan khususdari PT.HM.Sampoerna yang pada saat itu berada di kantor PT.BPR.MegaKerta Swadiri minta uang terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan sebagai uang pendingan apabila terdakwa telahmembayar angsuran dan sebagai ucapan terima kasih terdakwamenambah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Dwinastik RaharjoSri Pranoto ketika terdakwa

05September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SalatigaNomor : 0750/Pdt.G/2012/PA.Sal tanggal O5 September 2012. telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut; 1 Bahwa pada tanggal O01 April 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang (Kutipan Akta NikahNomor : XXX)2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Pendingan

;Saksi :SAKSI PENGGUGAT , tempat tanggal lahir, Pendingan 31 Desember1955, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, status kawin tempattinggal di Kota Kabupaten MusiRrawas, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat adik kandung saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diKelurahan Watervang di rumah orang tua Penggugat..; bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

lebih kurang 1 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa, Tergugat selalu selingkuh dan sudah menikah lagi; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatselama 4 bulan karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya,; bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat,SAKSI Il PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Pendingan

Hal tersebut disetujui oleh para terdakwakemudian sesampainya di Jalan Lintas Sumatera Dusun Karang SambungDesa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas, paraterdakwa dan Sdr. To melihat saksi korban Karsimin Bin Solehan diatassepeda Honda Supra X 125 warna hijau, lalu Sdr.

Hal tersebut disetujui oleh para terdakwakemudian sesampainya di Jalan Lintas Sumatera Dusun Karang SambungDesa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas, paraterdakwa dan Sdr. To melihat saksi korban diatas sepeda Honda Supra XHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 549/Pid.B/2017/PN Lig125 warna hijau, lalu Sdr. To menghentikan mobil yang dikendarainya dankemudian terdakwa .

Saksi KARSIMIN Bin SOLEHAN, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017sekira pukul 08.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Sumatera DusunKarang Sambung Desa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas; Bahwa pelaku adalah 3 (tiga) orang lelaki yakni mereka terdakwa dan To(belum tertangkap); Bahwa barang yang diambil adalah uang tunai sebesar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 26 Putusan

Saksi UNTUNG ERHAN ABADI Bin AHMAD, disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa korban adalah saksi Karsimin Bin Solehan;Bahwa pelaku sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017sekira pukul 08.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Sumatera DusunKarang Sambung Desa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan KabupatenMusi Rawas;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 549/Pid.B/2017/PN LigBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut langsung dihubungi olehterdakwa

BUSTOMI Als BUS Bin UMAR HASAN:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017sekira pukul 08.00 WIB bertempat di Jalan Lintas Sumatera Dusun KarangSambung Desa Pendingan Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten MusiRawas;Bahwa pelakunya adalah terdakwa bersama dengan terdakwa Syamsul AlsSul Bin H.

bertempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya Karmidi sebagai suamPenggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, sewaktumenikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Desa Pendingan

No.1243/Pdt.G/2018/PA.LLG Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, sewaktumenikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pendingan, kemudian pindah ke rumah milikbersama di Desa Marga Sakti Sampai berpisah; Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sekitar 4 tahun, namun kemudian

Saksi;1. ... umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di DusunXXXXXX Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 yanghingga sekarang selama 19 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat di dusun Pendingan DesaSumogawe Kecamatan Getasan; Bahwa Selama menikah

Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamerukunkan, namun tidak berhasil;.. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di DusunXXXXXX Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 yanghingga sekarang selama 19 tahun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat di dusun Pendingan

pendinganyang juga masih dilantai 1, kemudian Terdakwa mengambil 12 kaleng Susu MerkChildkid ukuran 800 gram dengan cara mengambil dari display, selanjutnyaditaruh kedalam kardus, saat itu 12 kaleng tersebut dijadikan 2 kardus, karenaTedakwa tidak bisa membawanya sekaligus, kemudian Terdakwa meminta tolongSaksi PUTRI NOVITA SARI (SPG Susu Bendera), untuk membantumembawakan satu kardus berisi Susu Childkid ke parkiran, setelah jam pulangkerja dibawa lagi susu Hi Lo yang sebelumnya ditaruh digudang pendingan

Selanjutnya menaruh dalam kardus warnacoklat lalu di dibawa ke gudang pendingan yang juga masih dilantai 1, kemudianterdakwa mengambil 12 kaleng susu Merk chirdkid ukuran 800 gram dengan caramengambil dari display selanjutnya ditaruh kedalam kardus saat itu 12 kalengtersebut dijadikan 2 kardus, karena tidak bisa membawanya sekaligus makameminta tolong SPG dari Susu Bendera bernama saudari PUTRI, untukmembantu membawakan satu kardus berisi Susu Childkid ke parkiran setelah jampulang kerja dibawa lagi

Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, terungkap bahwa terdakwaYEMIMA TRIANI ASTUTI Binti DADI MULYONO pada hari Sabtu tanggal 15Maret 2014, Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 12 kaleng SusuMerk Childkid ukuran 500 gram dan 19 pcs Susu Hilo ukuran 200 ml berada didisplay (tempat pajangan) di Toko Luwes Lantai 1, Selanjutnya menaruh dalamkardus warna coklat lalu di dibawa ke gudang pendingan yang juga

Bahwa setelah pernikahan tersebut, kKemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pendingan desaSumogawe kecamatan Getasan selama lebih kurang 6 tahun 5 bulan. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya Ssuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugat;Putusan Perkara No. 0692/Pdt.G/2017/PA.SalHal 1 dari 11 Hal3.

Getasan, Kab.Semarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighottaklik talak ; > Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Pendingan selama 6 tahun 5 bulan, dan sudahmempunyai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ; > Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mampu mencukup!

namun kemudian mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah memakai narkoba, bila terjadi pertegkaran Tergugatmelakukan KDRT dengan memukul Penggugat dengan tangan danmelempar dengan barang apa saja yang ada dekat Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat didesa Pendingan

No.435/Pdt.G/2019/PA.LLGmelakukan KDRT dengan memukul Penggugat dengan tangan danmelempar dengan barang apa saja yang ada dekat Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat didesa Pendingan, Kecamatan Muara Lakitan; Bahwa, pihak keluarga tidak lagi berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang diajukannya tersebut dan menyampaikan kesimpulan

bulannya sehingga gaji dapat dibayar penuh pokok besertamusnya, karena jika tidak mencapai target maka yang akan dibayarkan perusahaan hanya gaji pokoknyaa;e Bahwa selain menjual selang regulator tersebut secara terpisah dan kontan, terdakwaa membuat data dan laporan fiktif keuangan kepada perusahaanSat; 222922 $2222 ona ono nanan nnn nana annee Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, uang hasil penjualan selang regulator yangserahkan oleh Marketing kepadanya tersebut digunakan terdakwa untuk menutupi pendingan

Administrasi untuk disetorkan kepada Kantor Pusat;e Bahwa ternyata dalam pelaksanaanya, uang hasil penjualan selang regulator yangserahkan oleh sales/marketing kepada terdakwa yang seharusnya disetor kembali oleh terdakwa kepada perusahaannyataannya tidak disetor oleh terdakwa sebagai Kepala Cabang sehingga banyak timbul kwitansi pending;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, uang hasil penjualan selang regulator yangserahkan oleh Marketing kepadanya tersebut digunakan terdakwa untuk menutupi pendingan

Administrasi untuk disetorkan kepada Kantor Pusat;17e Bahwa ternyata dalam pelaksanaanya, uang hasil penjualan selang regulator yangserahkan oleh sales/marketing kepada terdakwa yang seharusnya disetor kembali oleh terdakwa kepada perusahaannyataannya tidak disetor oleh terdakwa sebagai Kepala Cabang sehingga banyak timbul kwitansi pending ;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, uang hasil penjualan selang regulator yangserahkan oleh Marketing kepadanya tersebut digunakan terdakwa untuk menutupi pendingan

karena jika tidak mencapai target maka yang akan dibayarkan perusahaanhanya gaji pokoknya saja;Bahwa kebijakan tersebut terdakwa terapkan sejak terdakwa diangkat sebagai KepalaCabang Barabai dan pada tahun pertama terdakwa menjabat sebagai Kepala Cabang,dengan kebijakan tersebut target penjualan terpenuhi dan gaji karyawan dapat dibayarBahwa sekitar tahun 2012, terdakwa mulai menggunakan uang hasil penjualan selangregulator yang diserahkan oleh Marketing kepadanya tersebut tidak hanya untukmenutupi pendingan

Sentra Niaga Persada secara kontan dimana uang hasilpenjualannya harus langsung diserahkan oleh sales/marketing setiap bulannya kepada terdakwadimana dengan harapan kebijakan tersebut dapat memenuhi target penjualan sehingga gajikaryawan dapat dibayarMenimbang, bahwa sekitar tahun 2012, terdakwa mulai menggunakan uang hasilpenjualan selang regulator yang diserahkan oleh Marketing kepadanya tersebut tidak hanyauntuk menutupi pendingan kwitansi sebelumnya tetapi juga digunakan untuk keperluan pribaditerdakwa