RayaKel.Pengadengan Kec.Pancoran Jakarta Selatan; Bahwa selanjutnya sore harinya tanggal 15 Mei 2020 saksi korban dansuaminya saksi Martin Sapar beserta saksi Rafki menuju JalanPengadengan Raya untuk mengantarkan pesanan Ferry sandy (dpo) dantiba di Jalan Pengadengan Raya sekira jam 22.00 wib dan saat itu saksikorban berjumpa dengan terdakwa dan temannya yang bernama YudhaSandy(dpo); Bahwa sebelumnya pada tanggal 13 Mei 2020 Ferry Sandy (dpo)datang ke kosan Terdakwa sekitar jam 15.00 wib dan mengatakan

Brt.dengan harga Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah), 25 lusinkanvas seharga Rp. 36.000.000, (tiga pulun enam juta rupiah), 15 lusincelana jeans seharga Rp. 21.600.000, (dua puluh satu juta enam ratus riburupiah), 15 lusin celana jeans besar seharga Rp. 22.500.000, (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal 15 Mei 2020 Ferry Sandy(dpo) menelepon saksikorban dan meminta agar pesanannya dikirim ke Jalan Pengadengan RayaKel.Pengadengan Kec.Pancoran Jakarta Selatan; Bahwa

selanjutnya sore harinya tanggal 15 Mei 2020 saksi korban dansuaminya saksi Martin Sapar beserta saksi Rafki menuju JalanPengadengan Raya untuk mengantarkan pesanan Ferry sandy (dpo) dantiba di Jalan Pengadengan Raya sekira jam 22.00 wib dan saat itu saksikorban berjumpa dengan terdakwa dan temannya yang bernama YudhaSandy(dpo) Bahwa sebelumnya pada tanggal 13 Mei 2020 Ferry Sandy (dpo)datang ke kosan Terdakwa sekitar jam 15.00 wib dan mengatakan adamemesan celana levis dan terdakwa ditugaskan untuk

menunggu di tokoyang disewa Ferry Sandy (dpo) untuk menerima barang ditoko yang disewaTerdakwa lalu menghitung jumlah barang yang masuk dan kalau sudahlengkap terdakwa disuruh menunggu ditoko nanti dijempat dan saat ituterdakwa dijanjikan akan diberi upah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa pada tanggal 15 Mei 2020 sekira jam 14.00 wib Ferry Sandi(dpo) menjemput terdakwa ke kosan untuk diantar ke toko yang disewa FerySandy (dpo) yang berada di jalan Pengadengan Raya Kel.PengadenganKec.Pancoran

Bahwa terdakwa pada hari yang sama tanggal 15 Mei 2020 jam14.00 wib terdakwa disuruh oleh Ferry Sandy (dpo) untuk menerimabarang berupa celana jeans di ruko yang disewa oleh Ferry Sandy (dpo)yang beralamat di Jalan Pengadengan Raya Jakarta Selatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt.2.

., LucyaDewita M, S.H. dan Rizki Indra Permana, S.H. kesemuanya adalahAdvokat/Penasihat Hukum pada Law Office LENARKI LATUPEIRISSALUCYA DEWITA MMARIA MARGARETH SILALAHI & ASSOCIATES,Beralamat di Apartemen Pancoran Riverside Tower Bariang Uit 2/ALG/03,Jalan Pegadegan Timur No. 30 Kelurahan Pengadengan KecamatanPancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor :012/LLM&A/SK/IX/2021 tertanggal 10 September 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANPT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA

,M.H., Maria Silalahi, S.H., Lucya Dewita, S.H., Rizki Indra Permana, S.H., M.H.dan Jean Fierear M Napitupulu, S.H., kKesemuanya adalah Advokat/PenasehatHukum pada Law Office LENARKI LATUPEIRISSALUCYA DEWITA MMARIAMARGARETH SILALAHI & ASSOCIATES, Beralamat di Apartemen PancoranRiverside Tower Bariang Uit 2/ALG/03, Jalan Pegadegan Timur No. 30Kelurahan Pengadengan Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkanHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor 40/Pdt. G.S/2021/PN Jkt.

PUTUS ANNomor 701/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:YONATAN SAMPE BUNGA, bertempat tinggal di PengadenganSelatan Ill RT.0O5 RW.004, Pengadengan, Pancoran,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Adel TandiBongga,S.E., beralamat di KAV PTB DKI, Jalan Janur 3BBlok A 14, Nomor 19, RT.003 RW.004, Pondok Kelapa

,Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat jinBeracara Insidentil Nomor W.10.U3.HT.04.1X/12/2017,tanggal 26 September 2017,selanjutnya disebutPenggugat;MelawanAFRIDA ROMBE, bertempat tinggal di Pengadengan Selatan IllRT.005 RW.004, Pengadengan, Pancoran, JakartaSelatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat terlampir;Telah memeriksa bukti Surat Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat

denganwanita yang sekarang hidup bersamanya;Bahwa mengenai anakanak Penggugat dan Tergugat tetap dibiayalsekolahnya oleh Penggugat, yang mana uang sekolahnya langsungdiberikan Penggugat kepada anakanaknya masingmasing, bahkan untukbelanja di rumah anakanaknya tersebut, Penggugat juga masihmemberikan khusus untuk belanja sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk biaya makan sehari hari Tergugat dan anakanaknya;Bahwa saat ini Tergugat dan anakanaknya tinggal di PengadenganSelatan III RT.0O5 RW.004, Pengadengan

anak;Bahwa Tergugat yang saat itu sedang hamil dan pergi mengikuti temanprianya juga telah melahirkan seorang anak, dan saat ini anak tersebutberusia kurang lebih 10 tahun, namun saat ini Tergugat dan teman prianyatersebut sudah hidup terpisah juga, Tergugat kembali ke rumah asalnyadan tinggal bersama ketiga anakanak dan lbu kandungnya, sedang anakhasil selingkuhnya bersama pria lain dibawa oleh pria tersebut;Bahwa saat ini Tergugat dan anakanaknya tinggal di PengadenganSelatan III RT.0O5 RW.004, Pengadengan

pemohon I dan Pemohon IT sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Jakarta Selatan berkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut;2 Menyatakan sah, Pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II), yang dilangsungkan pada tanggal 24042010 diPengadengan Timur Rt.010 Rw.002, Kelurahan Pengadengan

No.50 Tahun 2009Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, Bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I,mereka berdomisili di wilayah Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, makaperkara a quo adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Selatan,sebagaimana ketentuan Pasal 118 HIR.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohonadalah Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan pernikahan pada tanggal24042010 di Pengadengan Timur Rt.010

Rw.002, Kelurahan Pengadengan,Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, namun pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, dan tujuannyaadalah Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon telah memenuhi syaratformil dan materil, dan keterangan saksisaksi tersebut

PUTUSANNomor 417/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan atas perkara HartaBersama, antara :GIYANTO bin PARNI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Pengadengan Barat XIll, RT 007,RW 004, Kelurahan Pengadengan, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFATKHUL KHOIR

Tanah dan bangunan diKelurahan Pengadengan, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan,seluas 60 M2 tersebut adalah harta bawaan Tergugat sebagaimanaketerangan saksi pertama dan kedua Tergugat; Bahwa jika memperhatikan maksud Kesepakatan Bersama Nomor 46tanggal 22 Juli 2019 di depan Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah,Mansur Ishak, S.H., maka tidak ada secara jelas atau rinci yang mengkaitkanpenyerahan tanah dan bangunan yang terletak di Rukun Tetangga 001,Rukun Warga 005, Kelurahan Pengadengan, Kecamatan

TUAN NUZUARSYAH BIN SOETAN MAHROEZAR, Lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Pengadengan Timur, RT.009 / RW. 002, Kel. Pengadengan, Kec. Pancoran, KotamadyaJakarta Selatan ; 6. NYONYA SYAHNURIZAR BINTI SOETAN MAHROEZAR,Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl.Dorowati No. 30, Kel. Sidorame Barat, Kec. MedanPerjuangan, KotaMedan ; 7. NYONYA SITI NURUL BINTI SOETAN MAHROEZAR, Perempuan,1. MENTERIpekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Sei BesitangTerusan No. 19, Kel.

Pengadengan, Kec. Pancoran, JakartaSelatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10September 2021,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :LAWAN:PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (PT. TP), JI. The Garden CenterLt. 6, JI. Raya Cilandak KKO, RT. 013/05, Kel. Cilandak Timur, Kec.

Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Jalan Pengadengan, KecamatanPancoran, Kota Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun setelahsebulan setelahn menikah antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan tersebutadalah karena Tergugat tidak cukup memberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri

Cikoko Barat RT.0O6 RT.04 Kelurahan CikokoKecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang telah menikah tahun 2015 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Jalan Pengadengan, KecamatanPancoran, Kota Jakarta Selatan;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1391/Pdt.G/2020

BADRUL FADHIL, bertempat tinggal di PengadenganSelatan, RT 003 RW 005, Kelurahan Pengadengan,Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan;3. MUCHLIS B, bertempat tinggal di PengadenganSelatan RT 003 RW 005, Kelurahan Pengadengan,Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan;4. A. FARIZAL, bertempat tinggal di Gelong Baru TimurVII/33, RT 004 RW 002, Kelurahan Tomang,Kecamatan Grogol Petam Baru, Jakarta Barat;5.

Erwindengan alamat di Pengadengan RT.011 RW. 004 KelurahanPengandengan Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri denganRegister Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 02 September 2019, yangpada

Erwin denganalamat di Pengadengan RT.011 RW. 004 Kelurahan Pengandengan KecamatanPancoran Kota Jakarta Selatan, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi lagi, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara

Erwin dengan alamat di Pengadengan RT.011 RW. 004Kelurahan Pengandengan Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.

Pengadengan Selatan VII/39, Rt/Rw : 007/005,Desa/Kel. Pengadengan Selatan, Kec. Pancoran, Jakarta Selatan,Prov. DKI Jakarta, sebagai PENGGUGAT I;Rusidah binti Karto Dimejo, Umur 65 Tahun, Agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat di KP Pilar Barat, Rt/Rw : 001/005,Desa/Kel. Karang Asih, Kec. Cikarang Utara, Kab. Bekasi, Prov.Jawa Barat, sebagai PENGGUGAT II;Suratini binti Karto Dimejo, Umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di JI.

Pengadengan Selatan, Kec.Pancoran, Jakarta Selatan, Prov. DKI Jakarta;2. RUSIDAH binti KARTO DIMEJO, tempat tanggal lahir : Yogyakarta 15Juli 1953, Perempuan, Islam, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di KP PilarHalaman 3 dari 19 Halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Wt.Barat, Rt/Rw : 001/005, Desa/Kel. Karang Asih, Kec. Cikarang Utara, Kab.Bekasi, Prov. Jawa Barat;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O7 Februari 2004, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 41/21/II/2004 tertanggal O7 Februari 2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pengadengan, KabupatenPurbalingga;2.

Penggugat agarHalaman 3 dari 10 Ptsn.No.1626/Pat.G/2020/PA.Cbnmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai dengan membacakan suratsugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkandengan acara pembuktian:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pengadengan

Membebankan biaya perkara sesual hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadileadilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan melalui Lurah Pengadengan Kecamatan Pancoran, sebagaimanarelaas

Oleh karena ituPenggugat mau bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan atau jawabannya karena tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lairi sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan melalui Lurah Pengadengan KecamatanPancoran untuk disampaikan kepada Tergugat dan tidak ada berita tentanghalangannya hadir di

.: Komplek POLRI Blok P No. 14 Pengadengan PancoranJakarta Selatan,sebagai wali Pemohon.NamaUmurAgamaPendidikanPekerjaanAlamat: Kompol Dra.

.: Komplek POLRI Blok P No. 14 Pengadengan PancoranJakarta Selatan,2. bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon yaitu :NamaUmurAgamaPendidiknanPekerjaanAlamat: Ariyandi Ramang bin Adam Ramang.: 32 tahun.: Islam.: SMA.: swasta.: Komplek pelabuhan perikanan Bastiong, Ternate Selatan,Kota Ternate.Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2018/PA.Ttehal. 2 dari 14 halaman3. bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut telah berlangsung sejak bulan Mei 2017, dan

,selanjutnya disebut SCDAGAl ....... 6... cee ccc ceeseeeee eee ea ees PEMOHON;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah ditetapkan hari persidangan Senin,tanggal 6 September 2021;Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap persidangan diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernamaRinaldi Hamzah, S.H Advokat & Konsultan Hukum berkantor di Hamzah & Partners yangberalamat di Jalan pengadengan

surat bertanda P. 1, P. 2 dan P. 3 dan bukti saksi sebanyak2 (dua) orang yaitu saksi BUKARTO dan saksi RUSIYANI.Menimbang, dari bukti surat maupun bukti saksi ang diajukan Pemohon di dalampersidangan didapatlah suatu fakta yang terungkap didalam persidangan dan ditetapkansebagai fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sbukti P.1, diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tingRW.003, Kelurahan Mayangan, Kecamatan Mayangan, KItersebut masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadengan

Pengadengan, Kec. Pancoran,Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5September 2021, selanjutnya(oIS>) 00 rr PENGGUGAT :LAWAN:PT. TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (PT. TPI), Jl. The Garden Center Lt. 6,JI. Raya Cilandak KKO, RT. 013/05, Kel.

., dan kawankawan, Advokad/PenasihatHukum pada Law Office Lenarki Latupeirissa, Lucya Dewita, M.Maria Margareth Silalahi & Assosiates, beralamat di ApartemenPancoran Riverside Tower Bariang Unit 2/ALG/03, JalanPegadegan Timur No.30, Kelurahan Pengadengan,Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus No: 001/LLM&A/SK/IX/2021, tertanggal 5September 2021, untuk selanjutnya disebut Penggugat;LawanPT. Teknologi Pengangkutan Indonesia (PT.

saksi BADRI.Menimbang, dari bukti surat maupun bukti saksi Agai bagian yang tidakermohonan Pemohon adalahbenaran dalil permohonannya,Ai dengan P. 4 dan bukti gaksiang diajukan Pemohon di dalampersidangan didapatlah suatu fakta yang terungkap didalam persidangan dan ditetapkansebagai fakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sbukti P.1, diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tiRW.009, Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Ktersebut masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadengan

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 516/DesaPengadegan atas nama Wiwin Suriyati dan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 517/Desa pengadengan atas nama Indra serta Sertifikat HakPakai Nomor 138/Desa Pengadengan atas nama Charly Torang Siahaanbeserta turutanturutannya adalah tidak mempunyai kKekuatan hukum dancacat hukum:;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa:a.