Zar pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu dalam bulan Mei tahun 2014 ataudalam tahun 2014 bertempat ditepian mandi Limau Purut Jorong Pasar Lamo Nagari KajaiKecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat atau pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan pengananiayaan terhadap saksi korban Mustimar;Hal 1 dari 6 hal. Put.

memisahkanmereka berdua; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi melihat korban Aldiantomengalami luka di bagian Kepala dan banyak mengeluarkan darah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020sekira pukul 14.30 wib di Terminal Rawasari Kec.Sungai Asam Kec.Pasar KotaJambi , Yang menjadi korban dalam perkara pengananiayaan

Bahwa perbuatan yang kasar Tergugat yang sangat menyakitkan hatidan tidak dapat dilupakan Penggugat yaitu peristiwa pada tahun 2012dimana Tergugat melakukan pengananiayaan kepada Penggugatketika Penggugat belajar menyetir mobil hanya karena kesalahan kecilsaja Penggugat diseret dari mobil dan terjatuh/ terhempas ke tanah,dan Tergugat juga pernah melakukan dengan cara menendang kepalaPenggugat sampai terhampas ke lantai sehingga Penggugat membuatpengaduan ke kantor Polisi setempat (Laporan polisi

Bahwa selain dari perbuatan yang kasar dan pengananiayaan yangmembahayakan Penggugat, Tergugat juga selalu menyebutkan katakata penghinaan seperti kau selingkuh sambil mencaci maki apamaumu Lonte !!! sambil menyebarkan berita fitnah kepada anakanakdan keluarga bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan yangtidak terbukti sama sekali.

Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 16 Mei 2018 dalamperkara Nomor. 105/Pid.B/2018/PN Ktg, Pengadilan Tinggi Tidakmenemukan halhal baru) yang relevan dan berkaitan denganpertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat bandingdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa DELMART POKARILLA alias SEKEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaka apidana Pengananiayaan

Orang Tua Penggugat malam itu juga Papa Penggugatdatang dan langsung membuat laporan ke Polsek Bukit Raya ( Bukti laporanterlampir )13.Bahwa usai membuat laporan di Polsek Bukit Raya sekira pukul 12 .00 WibPenggugat dibawa pulang ke Rumbai oleh orang tua Penggugat.14.Bahwa sejak kejadian itu 4 April 2017 hingga saat ini ( SATU BULANSEPULUH HARI ) Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat diRumbai, dan sejak itu pula Penggugat tidak pernah bertemu dengan anakPenggugat.15.Bahwa sejak kejadian pengananiayaan

Saksi SALIM TARIGAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangannyabenar ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 22 Februari 2015 sekira pukul16.00 wib di Lingkungan III Muarasoma telah terjadi Pencurian danpengancaman yang telah dilakukan oleh Terdakwa Andre PranataSembiring terhadap saksi korban Tomas Sembiring ;e Bahwa sebabnya Terdakwa melakukan pengananiayaan kepadakorban dikarenakan Terdakwa meminta egrek yang diamankan olehkorban

kejadian tersebut terjadi Kurang lebih 1 jam ;Bahwa pada Saat itu posisi saksi ada di pintu ;Bahwa pada saat kejadian yang ramai saksi ada ;Bahwa pada saat itu saksi juga mencari saksi korban untuk menanyakanperkerjaan saksi ;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KbuBahwa saksi tidak mengetahui kejadian penamparan dan pengancamanyang dilakukan oleh para terdakwa (Okta maupun Gundala) ;Bahwa saat Terdakwa ditunjukkan di depan saksi, Saksi masih mengenaliTerdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan pengananiayaan

Alian Sukri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Saat itu pakaian saksi korban baikbaik saja ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian antara saksi korban dengan saksi oktamaupun terdakwa gundala ;Bahwa pada saat itu saksi mendengar korban cerita menurut korban padasaat itu saksi mendengar bahwa saksi korban menjelaskan itu bukankewenangan saksi korban ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengananiayaan terhadap saksikorban karena tidak dibayarkan pekerjaan yang telah terdakwa

Bahwa perbuatan yang kasar Tergugat yang sangat menyakitkan hati dantidak dapat dilupakan Penggugat yaitu peristiwa pada tahun 2012 dimanaTergugat melakukan pengananiayaan kepada Penggugat ketikaPenggugat belajar menyetir mobil hanya karena kesalahan kecil sajaPenggugat diseret dari mobil dan terjatuh/ terhempas ke tanah, dan Putusan Nomor 418/PDT/2015/PT.MDN Halaman 29.10.Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo ex bono).Bahwa karena anak dari perkawinan antara

harisidang;Berkas perkara atas nama terdakwa AGUNG KURNIAWAN Bin USMANbeserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di57persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 23 Januari 2012 NO.Reg.Perk : PDM112/Pasur/11/2011,yang pada pokoknya menuntut:1.Menyatakan terdakwa AGUNG KURNIAWAN Bin USMAN bersalahmelakukan tindak pidana pengananiayaan

kejadian tersebut terjadi kurang lebih 1 jam ;Bahwa pada Saat itu posisi saksi ada di pintu ;Bahwa pada saat kejadian yang ramai saksi ada ;Bahwa pada saat itu saksi juga mencari saksi korban untuk menanyakanperkerjaan saksi ;Halaman 32 dari 45 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN KbuBahwa saksi tidak mengetahui kejadian penamparan dan pengancamanyang dilakukan oleh para terdakwa (Okta maupun Gundala) ;Bahwa saat Terdakwa ditunjukkan di depan saksi, Saksi masih mengenaliTerdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan pengananiayaan

Alian Sukri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada Saat itu pakaian saksi korban baikbaik saja ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian antara saksi korban dengan saksi oktamaupun terdakwa gundala ;Bahwa pada saat itu saksi mendengar korban cerita menurut korban padasaat itu saksi mendengar bahwa saksi korban menjelaskan itu bukankewenangan saksi korban ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengananiayaan terhadap saksikorban karena tidak dibayarkan pekerjaan yang telah terdakwa

korban penganiayaantersebut adalah teman saksi yang bernama Sdr.JOKOSUTRISNO dan Sdr.RUDI SAFIl serta satu orang temanterdakwa yang bernama JEJE SOVIANDI. sedangkan yangmelakukan kekerasan fisik / Penganiayaan adalah terdakwaHENDY WIDODO alias ENGKEK.e Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak kenal denganterdakwa HENDY WIDODO alias ENGKEK, dan saksi tidak adahubungan keluargai dengan terdakwa HENDY WIDODO aliasENGKEK tersebut.e Bahwa saksi menerangkan terdakwa HENDY WIDODO aliasENGKEK melakukan pengananiayaan