bagi anak Pemohon sehingga tidak memenuhi syaratumur perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasusua tetapiKepala Kantor Urusan Agama menolak dengan alasan bahwa anakPemohon (calon mempelai wanita) belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Kartu TandaPenduduk) terbukti bahwa orang tua ayah kandung calon mempelai pria danjuga calon penganting

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamacalon penganting untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang priabernama calon penganting;3. Menyatakan Pejabat yang ditunjuk pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara dapat melaksanakanpernikahan tersebut;4.

yang masih termasuk dalam bulan April 2011 bertempat di Dopimg Kel.Doping Kecamatan Penrang Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:n Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi Andi Yulis karena akandiadakan pesta penganting

dan terdakwa dipanggil untuk mendekor rumah pengantinserta memasak, setelah terdakwa berada di rumah saksi Andi Yulis tempat diadakanpesta penganting selanjutnya saksi masuk ke dalam kamar saksi A.

Bone, nantisetelah pulang dari penganting dibone, sekitar 3 (tiga) hari baru sayakasih kembali sehingga pada saat itu juga saksi Rohani langsungmemberikan emasnya tersebut kepada terdakwa berupa sebuah kalungsebesar 10 gram dan setelah terdakwa menerima kalung tersebutterdakwa langsung bergegas pulang kerumah terdakwa.

Bone, nanti setelah pulang dari penganting dibone, sekitar 3(tiga) hari baru saya kasih kembalikan yang kemudian tidak pernahdikembalikan oleh terdakwa melainkan telah dibawa pergi kedaerahSulawesi tenggara dan dijual oleh terdakwa tanpa sepengetahuan danseizin saksi koroban Pramata sehingga saksi korban Pramata mengalamikerugian sekitar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) begitu jugadengan saksi CADE dan saksi ROHANI yang mengalami kerugianmasingmasing Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan

Bone, nanti setelah pulang dari penganting dibone,sekitar 3 (tiga) hari baru saya kasih Kembali kemudian saksi korbanmasuk kekamar untuk mengambil emas berupa 1 (satu) buah kalungseberat 10 gram, tiga buah gelang masingmasing seberat 5 gram dansatu buah cincin seberat 2 gram sehingga jumlah keseluruhan sebesar 27gram (dua puluh tujuh gram).

Bahwa pada tanggal 26 juni 2010 termohon pergi dari rumah orang tuatennohon dan pulang ke rumah orang tua pemohon di Siwolong Polong untuk bermalambersama orang tua pemohon5 Bahwa sebelum pemohon berangkat ke rumah orang tua pemohon,pemohon mengajak termohon pergi bersama, namun termohon tidakmau ikut karena ada acara penganting keluarga termohon di Ammani,sehingga pemohon hanya mohon izin saja kepada termohon dantermohon mengizinkan pemohon pergi ke rumah orang tua pemohon.6.

isteri dansaksi sepupu satu kali dengan pemohon dan hadir pada saat perkawinanmereka pada tahun 2010.Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidu rukun hanya delapan belashari namun belum dikaruiai anakBahwa kini antara pemohon dengan tennohon telah berpisah tempat tinggalsudah dua tahun lebihBahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara pemohon dengantermohon dan pada mulanya pemohon mengajak termohon pergi ke rumahorang tuanya sedang tennohon tidak rnau pergi dengan alasan adasepupunya mau penganting

uu... tempat tanggallahir, Maros, 31 Agustus 1991, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan perias penganting, tempatkKediaman dl ..........cceeeeeeeeeeeeeeeeeee (Samping indomartsetelah penjual es kelapa), RT. 001, RW. 002,Kelurahan 9 ou... , Kecamatan 9...

sudahsering berduaduaan sehingga dihawatirkan melakukan sesuatuyang mencereng nama keluarga dan hukum agama; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 22Januari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri keluarga;Hal 6 dari 15 hal Pen.42/Pdt.P.2020.PA.SkgBahwa anak Pemohon sudah akil balig, Sudan haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

Hamzir bin Ambo Intang;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat akrab sering pergi bersamasama dan sudah sulit dipisahkanlagi;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 22Januari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri keluarga;Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, Sudan haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

No.61/Pdt.P/2020/PA.SkgBahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 17Februari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri dalam adat keluarga orang sengkang;Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting;Bahwa calon suami anak Pemohon baik tidak pemabuk, judi maupunperbuatan yang membuat

No.61/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting; Bahwa calon suami anak Pemohon baik tidak pemabuk, judi maupunperbuatan yang membuat onar di masyarakat; Bahwa calon anak Pemohon punya pekerjaan sebagai nelayan; Bahwa anak Pemohon dengan calonnya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Indare binti Mankana, umur 37 tahun, pendidikan tidak ada agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Pakkasisengnge,Desa Lompulle, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat;melawanLanang bin Laming, umur 35 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanpenghias penganting

dengan calon suami anak Pemohon sudahsering berduaduaan sehingga dihawatirkan melakukan sesuatuyang mencereng nama keluarga dan hukum agama; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 22Januari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri keluarga; Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

lakilakiyang bernama Haddade;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat akrab sering pergi bersamasama dan sudah sulit dipisahkanlagi;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 22Januari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri keluarga;Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

Pemohon sudahsering berduaduaan sehingga dihawatirkan melakukan sesuatuyang mencoreng nama baik keluarga dan hukum agama;Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 17Februari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri dalam adat keluarga orang sengkang;Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

sudahsering berduaduaan sehingga dihawatirkan melakukan sesuatuyang mencoreng nama baik keluarga dan hukum agama; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah diterimalamarannya bahkan telah ditetapkan hari pestanya tanggal 17Januari 2020, sehingga sulit untuk ditunda karena sudahmenyangkut masalah siri dalam adat keluarga orang sengkang; Bahwa anak Pemohon sudah akil balig, sudah haid dan telahbersedia untuk menjadi ibu rumah tangga tanpa paksaan dan telahdirestui oleh orang tua kedua calon penganting

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanwiraswasta (Dekorasi Penganting), bertempat kediaman di kabupaten Pinrang,yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tatacara agama Islampada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hj.Kasmawati binti Bulla, sedangTergugat bernama Tergugat, karena Tetanggat adalah sahabat saksi yangpernah bekerja bersama dengan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun membina rumah tanggasebagai suami

tangga Penggugat dengan Tergugat adalah baikbaiksaja namun terjadi persoalan karena Pnggugat meninggalkan Tergugat dankembali ke rumah orang tuanya di Pinrang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak puas ataspenghasilan Tergugat sebagai petani, demikian pula Penggugat menganggapTergugat selingkuh dengan mantan pacarnya padahal yang dimaksud ituadalah lakilaki bernama Dian (Saksi sendiri); Bahwa Tergugat adalah sahabat saksi yang pernah bekerja bersama saksisebagai karyawan Dekorasi penganting

Rasyid bin Anmadberlangsung, saksi bertindak sebagai pendamping penganting lakilaki. Bahwa yang mengawinkan pemohon adalah Imam Cabenge, yangmenjadiwall adalah ayah pemohon dan Saksisaksinya adalah Datu Soppengdan A. Adam Arum Lompengeng dengan Mahar 8 ringgit.rid Bahwa pemohon hanya satu kali menikah dan tidak pernah ceraiidup.e Bahwa pemohon mengurus isbath nikah untuk mendapatkan gajipensiun dan uang duka atas meninggalnya almarhum.Saksi kedua : H. M. Yahya Nawawi bin H.

No. 167/Pdt.P/2014/PA WspBahwa calon penganting laki laki bernama Andi Syamsul Khaeril BinAndi Heri Alirasta sudah mampu membiayai isterinya karena sudahmempunyai pekerjaan tetapBahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hariakad nikahnya Minggu 12 Oktober 2014.Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu untuk membina rumahtangga dan menafkahi isterinya, memiliki pekerjaan sebagai sopirmobil.Bahwa kedua calon mempelai tidak ada halangan menikah baiksecara hukum agama maupun UndangUndang.Bahwa

Kalaupenggugat tidak mengakui kiriman tergugat itu, maka tergugat punya buktipengiriman uang dari Malaysia.Selanjutnya pada saat pernikahan anak ketiga tergugat dengan penggugat benartergugat pegang uang pemberian pihak calon penganting lakilaki sebanyakRp 30.000.000; isi undangan sebanyak Rp 14.700.000; ditambah uang pribadi tergugatsebanyak Rp 20.000.000; telah habis dibayarkan hutanghutang pada saat dan sebelumpelaksanaan pernikahan anak ketiga tergugat dan penggugat tersebut, tergugat tidakmenyerahkan

Selanjutnya mengenai pernyataan tergugat yang menyatakan bahwa pada saatpernikahan anak ketiga tergugat dan penggugat menghabiskan uang sebesar Rp64.700.000 (dari Rp 30.000.000 uang pemberian calon penganting lakilaki +Rb14.700.000 isi undangan + 20.000.000 uang pribadi tergugat).

Pakaian penganting : Rp 5.000.000,2. Tukang masak : Rp 3.000.000,3. Harga sapi : Rp 5.000.000,4. Elekton : Rp 1.800.000,5. Sarapo/ tenda : Rp 1.500.000,6. Undangan : Rp 1.000.000,7. Ayam 50 ekor Rp 1.850.000,8. Kue kering : Rp 1.000.000,9. Baju pesta/anak : Rp 5.000.000,10. Acara mappettusds : Rp 2.000.000,1211. Beras 200 liter : Rp 500.000,12. Bumbu Dapur : Rp 5.000.000,9.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu dan saat inicalon penganting perempuan telah hamil 1 bulan;. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;.

Bahwa Pemohon dan orang tua calon penganting wanita selamaini sudah mengajukan permohonan nikah ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen namun ditolak karenaanak Pemohon (calon pengantin pria) belum cukup umur/masih dibawah19 tahun;8. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah siap untukmenjadi seorang suami, begitu pula calon istrinya juga berstatus perawan,dan juga sudah siap untuk menjadi seorang istri;9.

Pasal 6 ayat (1) PERMA RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim menilai Pemohonmempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing)untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberi nasihat kepadaPemohon , Il, Ill dan IVI, demikian pula calon penganting yaitu Gunawan Sahiddan Siti Fidzha Asqiah tentang resiko perkawinan usia dini terhadapkemungkinan berhentinya pendidikan, belum siapnya organ reproduksi

serta akan selalu berusahauntuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaik mungkin.Hakim menilai hal tersebut menunjukkan telah adanya tekad kuat sertapersiapan mental dari kedua calon pengantin maupun pihak orang tua darikedua belah pihak calon pengantin, sehingga hal tersebut merupakankomitmen positif demi terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawadah, danrahmah bagi kedua calon pengantin;Menimbang, bahwa baik Pemohon dan II serta Pemohon III dan IV danmasingmasing dari calon penganting

Pengakuan manaoleh majelis hakim dianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur, baru berusia 15 tahun, 5 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sudah terlanjur menerimalamaran calon penganting lakilaki Hendra Waldi bahkan sudah menetapkanhari akad nikah Rabu tanggal 6 Agustus 2014 serta telah diketahui orangbanyak dan dibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, jugaditambahkan

tangganya;Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram dansesusuan yang dilarang agama untuk kawin;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B009/Kua.14.05.02/PW.01/01/2017 tanggal O5 Januari 2017, yangdikeluarkan oleh Kator Urusan Agama Kabupaten Sambas, yangmenerangkan bahwa pihak KUA Kecamatan xxx menolak untukmelangsungkan pernikahan antara saudara Anak Pemohon dengan CalonIstri dengan alasan calon Penganting

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan April 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon saksi tidak tahu persis masalah karena saat itu Termohonhanya pamit untuk pergi ke acara penganting