Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/01/IS/SI/II/1998 Atas nama Sdr. Yusuf Wahyudi yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 01 Januari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;-4. Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/02/IS/SI/II/1999 Atas nama Sdr. Atmo Suwito yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09 Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas : 2 ha;------5. Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/10/IS/SI/II/1998 Atas nama Sdr.

Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/33/IS/SI/II/1998 Atas nama Sdri. Sumiati yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 14 Febuari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;-----------------7. Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/26/IS/SI/II/1998 Atas nama Sdr. Suranto yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 12 Febuari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti.

Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/18/IS/SI/III/1999 Atas nama Sdr. Wakirno yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09 Maret 1999 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan Luas :1 ha (10.000 m2);---------------------------------------------------------------------------------------11. Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/110/IS/SI/III/1998 Atas nama Sdr.

Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/20/IS/SI/II/1999 Atas nama Sdr. Darno yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09 Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan Luas :1 ha ( 10.000 m2);----------------------------------------------------------------------------------------17. Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/05/IS/SI/II/1998 Atas nama Sdr.

Surat Izin Pengarapan Tanah Desa nomor : 140/31/IS/SVIV1998 Atasnama Sdr. Amanulloh yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal01 Januari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas :1 haSurat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/15/IS/SI/IV1998 Atasnama Sdr. Syahimin yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 12Febuari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa nomor : 140/01/IS/SVIV1998 Atasnama Sdr.

Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa nomor : 140/02/IS/SVIV1999 Atasnama Sdr. Atmo Suwito yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal09 Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. dengan luas : 2 ha;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa nomor : 140/10/IS/SVIV1998 Atasnama Sdr. Sunardi yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 03Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa nomor : 140/33/IS/SV/IV1998 Atasnama Sdri.

Dengan luas : 2 haSurat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/35/IS/SVIV1998 Atasnama Sdri. Aniati yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 01Januari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/18/IS/SVII/1999 Atasnama Sdr. Wakirno yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09Maret 1999 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan Luas :1 ha (10.000Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/110/IS/SV/II/1998Atas nama Sdr.

Dengan luas :Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/10/IS/SVIV1998Atas nama Sdr. Sunardi yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal03 Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/33/IS/SI/IV1998Atas nama Sdri. Sumiati yang dikeluarkan di Indra Sakti padatanggal 14 Febuari 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. DenganLENS ~~ mmm anni nnn rn niSurat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/26/IS/SVI/1998Atas nama Sdr.

Denganluas: 1 ha (10.000 m2); Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/32/IS/SVIV1998Atas nama Sdr. Suyadi yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal03 Maret 1998 oleh Kepala Desa Indra Sakti. Dengan luas;Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/20/IS/SVIV1999Atas nama Sdr. Darno yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal09 Maret 1998 oleh Kepala Desa. Dengan Luas :1 ha ( 10.000 m2);Surat Izin Pengarapan Tanah Desa Nomor : 140/05/IS/SVIV/1998Atas nama Sdr.

Bahwa dengan adanya Penghentian aktivitas Pengarapan lahan membuat ParaTergugat/Para Penggugat dalam Rekonpensi ketakutan dan terancam dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari;.

Nomor : 140/01/IS/SIAI/1998,diberi tanda T.2C;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha/ HGU ) Atas namaSdr. Atmo Suwito yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09 Maret 1998 olehKepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi . Nomor : 140/02/IS/SI/ATI/1999, diberi tandaT.2D;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha/ HGU ) Atas namaSdr. Sunardi yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 03 Maret 1998 olehKepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi.

Nomor : 140/10/1S/SI/II/1998, diberi tandaT.2E;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha / HGU ) Atas namaSdri. Sumiati yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 14 Febuari 1998 olehKepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi. Nomor : 140/33/1S/SI/II/1998, diberi tandaT.2F;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha/ HGU ) Atas namaSdr. Suranto yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 12 Febuari 1998 olehKepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi .

Nomor : 140/35/1S/SI/II/1998, diberi tandaT.2I;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha / HGU ) Atas namaSdr. Wakirno yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 09 Maret 1999 olehHal. 74 dari 95 Hal. Putusan No.18/Pdt.G/2016/PN.Bkn.13.14.LS.16.17.18.19.20.21.2Kepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi . Nomor : 140/18/IS/SI/II/1999, diberi tandaT.2J;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha / HGU ) Atas namaSdr. M.

Nomor : 140/16/IS/SI/III/1999, diberi tandaT.2K;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha / HGU ) Atas namaSdr. Namzah yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 20 Febuari 1998 olehKepala desa Indra Sakti Sdr. Daswadi . Nomor : 140/29/IS/SI/ATI/1998, diberi tandaT.2L;Foto copy Surat Izin Pengarapan Tanah desa ( Hak Guna Usaha / HGU ) Atas namaSdr. M. Nazir Lubis yang dikeluarkan di Indra Sakti pada tanggal 12 Febuari 1998oleh Kepala desa Indra Sakti Sdr.

Namun karena pada saat awal penggarapan masihterdapat beberapa kendala persyaratan administrasi dan adanyatuntutan warga, maka pengarapan lahan masih sempat mengalamihambatan pengarapan yakni dari tanggal 26 Mei 1995 hingga tanggal 2Juni 1998;4. Bahwa karena adanya surat pemberitahuan pada tanggal 26 Mei1995.

Demi untuk mengklarifikasi dan memenuhi persyaratanadministrasi pengarapan lahan yang ada, Perwakilan kelompok taniSama Taka berserta Bapak Kewang (ketua adat wilayah Jemparing)menemui Kepala Desa Jemparing yang pada saat itu dijabat oleh bapakSingu.B;5.

Bahwa adapun dasar kepemilikan Penggugat pada Tahun1998 setelah adanya pemecahan dari surat hibah tanggal 2 Juni 1998adalah masingmasing memiliki atas hak pengarapan, sebagaimanaberikut:a) Lahan milik Marselinus Mase. Dengan bukti Surat KeteranganPenguasaan Dan Pemilik Bangunan Tanaman di atas Tanah NegaraNomor 436/PPTN/VI/KJ/1998, seluas 20.000 m?;Batasbatas: Utara : Maria Gonad; Selatan : Martinus Timba; Timur : Agnes Ermin; Barat : Antimas Nong Feri;Halaman 6 dari 29 hal. Put.

Menyatakan sah dasar pengarapan dan kepemilikan dari Penggugatberupa:a) Lahan milik Marselinus Mase. Dengan bukti Surat KeteranganPenguasaan Dan Pemilik Bangunan Tanaman di atas Tanah Negara.Nomor 436/PPTN/VI/KJ/1998, seluas 20.000 m;Batasbatas: Utara : Maria Gonad; Selatan : Martinus Timba;Halaman 11 dari 29 hal. Put. Nomor 1578 K/Pdt/2017Timur : Agnes Ermin;Barat : Antimas Nong Feri;b) Lahan milik Fransiskus Lengga.

DAMANIK , SH.MH. dan DAHLIA BRAHMANASH,MH . para Hakim anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Maret 2015, nomor :154/PID.SUS/201 5/PTMDN untuk memeriksa dan mengadili perkara ini tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 20 April2015, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota sertaMUSA PENGARAPAN PURBA, SH.

DAHLIA BRAHMANA, SH.MH.Panitera Pengganti,Putusan nomor : 154/PID.SUS/2015/PT.MDNHal. 7 dari 8 Hal.ttdMUSA PENGARAPAN PURBA, SH.

Bahwa dalam Perjanjian Persyaratan Kerja tersebut, Penggugat adalahPemilik alat berat (Exsapator), sedangkan Tergugat adalah penyewa/Pemakaialat berat (Exsapator) dalam pekerjaan pembuatan/pengarapan Tambak milikTergugat;3. Bahwa didalam pembuatan/pengarapan Tambak milik Tergugat, disetujui/disepakati kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) diantaranya yaitu:a. Besarnya/nilai sewa alat berat (Exsapator) Pihak Pertama/Penggugatadalah 1 (satu) Jam Rp. 650.000.

Bahwa selama dalam pekerjaan pembuatan/pengarapan Tambak tersebut,Tergugat telah menyelesaikan sebahagian pembayaran panjar kepadapenggugat dengan jumlah jam kerja 56,15 (Lima puluh enam koma lima belas)Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN Pnj10.x Rp. 650.000. (Enam ratus lima puluh ribu rupiah) = Rp. 36.000.000.

KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang pada pokoknya adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan maupun jawaban sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka diperoleh halhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal halhal, yaitu sebagai berikut: Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telan melakukan perjanjian persyaratankerja mengenai pekerjaan pembuatan/pengarapan

pengakuan adalah bukti sempurna artinya terhadap hal yangdiakui tersebut tidak diperlukan bukti pendukung lain yang menyatakan bahwapengakuan tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganpengakuan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi termuat didalam jawabansehingga dengan demikian pengakuan tersebut diartikan sebagai pengakuandiberikan dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka mengenai perjanjianpersyaratan kerja dalam hal pekerjaan pembuatan/pengarapan

orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sebagaimana surat Perjanjian Persyaratan Kerja tertanggal 09 Oktober2015, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku pemilik alat berat(Ekskavator) telah menyelesaikan pekerjaan pembuatan Tambak milik TergugatKonvensi/Penggugat Rekovensi dengan durasi waktu keseluruhan berjumlah jamkerja 212,2 (dua ratus dua belas koma dua) dan selama dalam pekerjaanpembuatan/pengarapan

Bahwa kemudian setelah meninggal AMAQ SAHNIM kehidupan istri dananaknya mulai tidak harmonis dengan ahli waris lainya, dan pada tahun1994 AMAQ SAHNIM meninggal dunia karena sakit, jadi harta danwarisan tanah tersebut jatuh semetara pengarapan ke anak lakilakiyang bernama H. Akmaludinanak dari Istri kedua karena anak tersebutlakilaki.. Bahwa didalam perjalanan hari demi hari tahun demi tahun bergantiternyata tanah dan harta warisan tersebut di kuasai oleh anakanak dariH.

Bahwa dengan kejadian tersebut sudah 24 tahun pengarapan anakanakH. Akmaludin tersebut tidak pernah membagi dan memberi hasiltanah sawah dan kebun tersebut ke pihak ahli waris dari saudara H.Akmaludin, malahan para ahli waris tidak pernah meminta hasil sawahtersebut namun apa yang terjadi malahan dengan sikap yang di tujukanoleh anakanak dari H.Akmaludin, seolaholah harta dan tanah warisantersebut milik H. Akmaludin, padahal H.

Pada saatpengerjaan tersebut terdakwa ASEN RONG ALIAS RONG melakukan pemagarandiatas lahan yang sedang digarap tersebut dengan alasan telah melewati batas tanahnyadan masuk ke tanah milik terdakwa, atas permasalahan tersebut diselesaikan dengankesepakatan dimana terhadap tanah terdakwa yang telah di lakukan pengarapan olehsaksi Andi Alias Amiao dilakukan tukar guling dengan sebidang tanah milik saksiAndi Alias Amiao yang terletak di Jalan Dekan yang menuju Meliau.

Selanjutnya saksiAndi alias Amiao melanjutan melakukan pengarapan tanah miliknya tersebut denganmelakukan penanaman kelapa sawit dan membuat batasbatas tanah berupa parit.e Namun demikian sekitar tahun 2006 terdakwa kembali melakukan pemagaran ditanahmilik saksi Andi Alias Amiao tersebut dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahtanah milik terdakwa. Guna menyelesaikan permasalahan tersebut kembali dilakukanmusyawah yang melibatkan Tokoh Adat dan Kapolsek Meliau saat itu.

SOEDARMAD4wJI, SH.MHum.Panitera Pengganti,ttdMUSA PENGARAPAN PURBA, SH.

Bahwa SPT tanggal 21 Januari 2013 dengan luas + 2 Ha;(posita 2 huruf 0); Bahwa SPT tanggal 21 Januari 2013 dengan luas + 2 Ha;(posita 2 huruf p); Bahwa SPT tanggal 21 Januari 2013 dengan luas+2 Ha;(posita 2 huruf q); Pada September 2012 Ravendra Ekstrada (Tergugat II) telahmelakukan pengarapan dan pembukaan parit jumbo sebelum SuratPenyerahan Tanah ke Penggugat, dan tidak ada klaim dari Suharatau pihak manapun yang beratan di lapangan;(Kontra dari isi gugatan yang disampaikan Penggugat posita 2 huruf0

SPTSPT yang direkayasa/dibuat di Kantor NotarisBarbara;Bahwa Tergugat telah mengarap dan mengambil pasir di lahan tersebutsejak tahun 2001, serta saat sudah berpindah pengarapan oleh TergugatIl di tahun 2012, dan Tergugat II membuka parit jumbo di sekeliling tanahseluas + 52 Ha (lima puluh dua hektar) tersebut, pada saat itu tidak adasatupun masyarakat yang namanamanya tercantum yang mengatakantelah menyerahkan Surat Penyerahan Tanahnya kepada Ricky Yolendy(Penggugat) mengklaim lahan milik Tergugat

Atas kerusakan yang dialami Tergugat II sempatmelapor dan melakukan pengaduan ke Polda Kalimantan Barat;Bahwa bukti Tergugat Il melakukan pengarapan, pengelolaan lahan,dan penguasaan lahan adalah pada saat terjadi kebakaran bulanFebruari 2018 dan September 2019, saudari Dien Novita (Saudara dariTergugat II) yang melaporkan ke Polres Singkawang bukan Penggugat; Hal 35 dari 86 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT PTK10.

Bahwa Penggugat mendalilkan objek tanah yang dikuasai dan dimiliki olehPenggugat ternyata ada juga pihak lain yang mengklaim atau mengakumemiliki objek tanah tersebut yaitu Tergugat dan Tergugat II (posita 4);Kenyataan sebenarnya Tergugat II Sampaikan: Bahwa Penggugat tidak pernah menguasai bidangbidang tanah tersebut,dan sampai saat ini lahan tetap digarap dan dikuasai oleh Tergugat II dantelah dijelaskan di posita 1 pada saat melakukan perintisan denganmembuka parit kecil keliling, lalu pengarapan

Atas kerusakan yang dialamTergugat Il sempat melapor dan melakukan pengaduan ke PoldaKalimantan Barat; Bahwa bukti Tergugat II melakukan pengarapan, pengelolaan lahan,dan penguasaan lahan adalah pada saat terjadi kebakaran bulanFebruari 2018 dan September 2019, saudari Dien Novita (Saudara dariTergugat II) yang melaporkan ke Polres Singkawang bukan Penggugat;10.

Subari (Ertipikat Hak Milik Nomor 593, Nomor 2078, Nomor 2079) :Bahwa pengarapan tanah sejak tahun 1994 oleh Saudara Subari, berdasarkanSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/tanaman diatas tanahNegara Tanggal 2 September 1998 diketahui dan ditanda tangani Kepala DesaJone.c.

Nurhayati (Sertipikat Hak Milik Nomor 674) :Bahwa pengarapan tanah sejak tahun 1998 oleh Saudara Nasuki, berdasarkanSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/tanaman diatas tanahNegara Tanggal 2 September 1998 diketahui dan ditanda tangani Kepala DesaJone Atas Nama Nasuki dan Dijual kepada Nurhayati berdasarkan Akta JualBeli keseluruhan Nomor 382/AJB/TGT/10/2010 tanggal 18 Oktober 2010 olehCamat selaku PPAT.S Kecamatan tanah Grogot.d.

Ir.H.Fakhrudin (Sertipikat Hak Milik NomorBahwa pengarapan tanah sejak tahun 1990 oleh Saudara Sugito, berdasarkanSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/tanaman diatas tanahHalaman 17 dari 45 halaman, Putusan Perkara No. 11/G/2015/PTUN.SMD.Negara Nomor : 199/SKTN/ 2008/X/1994 Tanggal 4 Oktober 1994 diketahuidan ditanda tangani tanah Grogot an. Sugito yang di jual kepada Fahruddin.e.

Elhamsyah (Sertipikat Hak Milik NomorBahwa pengarapan tanah sejak tahun 1990 oleh Saudara Sugito, berdasarkanSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/tanaman diatas tanahNegara Nomor : 199/SKTN/ 2008/X/1994 Tanggal 4 Oktober 1994 diketahuidan ditanda tangani tanah Grogot an. Sugito yang di jual kepada Elhamsyahberdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor : 283/SPMHAT/TGT/XII/1994 tanggal 8 Desember 1994 yang diketahui dan di tandatangani Camat Tanah Grogot.f.

Saimin (Sertipikat Hak Milik Nomor 886) :Bahwa pengarapan tanah oleh Saudara Adul Ijai yang dijual kepada Saiminberdasarkan Akta Jual Beli Keseluruhan tanggal 13 April 2006 Nomor 87/2006yang dibuat oleh Agustinus Sadimin selaku PPAT Wilayah Kabupaten Paser.Hingga baru sekitar bulan Juli tahun 2014 Penggugat baru mengetahui danmempermasalahkannya, sangat meragukan dan tidak berdasar apabila Penggugattidak mengetahui bahwa ada hak dan kepentingannya yang dirugikan dalamjangka waktu itu ;4.

Niwanten dari istri keduameminta bagian pengarapan tanah yang di garap Tergugate Bahwa menurut penuturan orang tua saksi bahwa tanah sengketa adalah dibeli P. Niwanten dengan uang hasil penjualan tanah di Probolinggoe Bahwa tanah sengketa pernah di gugat waris oleh Tergugat di PengadilanAgama Jember15e Bahwa sekarang tanah yang di garap Tergugat tinggal % bau, karena telahdiambil % bau nya oleh Para Penggugate Atas keterangan saksi ini pihak perkara menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan2.

Niwanten dari istri keduameminta bagian pengarapan tanah yang di garap Tergugate Bahwa tanah sengketa pernah di gugat waris oleh Tergugat di PengadilanAgama Jembere Atas keterangan saksi ini pihak perkara menyatakan akan menanggapidalam kesimpulanMenimbang,bahwa untuk membuktikan adanya tanah yang di jadikan obyeksengketa oleh pihak perkara, majelis telah melakukan pemeriksaan setempat padatanggal 19 Mei 2014 dan menurut Kuasa Para Penggugat dan kuasa Tergugat di16dapat faktafakta dari obyek sengketa

separohnya (4 bau) dari setengah bau sudah di kuasai oleh ParaPenggugat, dan menurut saksi Namin dan saksi M Syaiful Bahri mengatakanTergugat menguasai dan mengerjakan tanah sengketa adalah berdasarkansepengetahuan dan seijin dari Pak Niwanten dan bukan dengan cara menyewa ;Menimbang,bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa dari tahun 1995dengan seijin dan sepengetahuan Pak Niwanten , dan Tergugat sebagai salah satuanak Pak Niwanten dan selama Pak Niwanten masih hidup tidak pernahmempermasalahkan Pengarapan

Bahwa sangkaan Penggugat terhadap Terguggat 1 sangaat sangat tidakberdasar dan mengadaada, karena untuk membuktikan bahwa SuratKeterangan: Hak Pengarapan Tanah Nomor : VE.306/CII/LDS/IV/87 danSertivikat Nomor 00194 Tahun 2014, Penggugat harus membuktikan haltersebut terlebih dahulu Proses Pidana sementara berjalan maka haruslahdilakukan upaya hukum Pidana terlebih dahulu, sehingga gugatan iniharusnya ditangguhkan terlebih dahulu sampai menunggu hasil keputusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum

(dua puluh ribu meter persegi) adalah milik Tergugat 1 SuratKeterangan: Hak Pengarapan Tanah Nomor: VE.306/C11/LDS/IV/87 danSertifikat Nomor 00194 Tahun 2014 dengan di buktikan dengan surat daridesa dan BPN. Sehingga dengan dasar ini juga Tergugat menguasai tanah(sebagian dari Obyek Sengketa) dengan cara yang sah dan tidak melanggarhukum;2.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 1sampai dengan 10 dikarenakan Tanah tersebut Milik Tergugat 1 sesuaidengan Surat Keterangan: Hak Pengarapan Tanah Nomor:VE.306/CII/LDS/IV/87 dan Sertivikat Nomor 00194 Tahun 2014 berdasarhukum.4.

Bahwa asal mula tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quoadalah tanah yang Di beri Oleh Kepala desa sausu peore dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dari Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi sebagaimana Surat Keterangan :Halaman 14 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2018/PN PrgHak Pengarapan Tanah Nomor : VE.306/CII/LDS/IV/87 dan Sertivikat Nomor00194 Tahun 2014;3.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan : Hak Pengarapan Tanah Nomor:VE.306/CI1/LDS/IV/87 dan Sertivikat Nomor 00194 Tahun 2014 Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi berhak dan memiliki tanahtersebut dan berdasarkan hukum.4.

Bahwa pada tahun 1993 Terdakwa menikah secarakesatuan dengan Saksi Bernike Olavina Tanawani diGereja Pengarapan Jayapura, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangpertama bernama Kalvin Herimanus usia 13 (tigabelas) tahun, kedua bernama Marsel usia 11(sebelas) tahun, ketiga bernama Fredy usia 9Q(sembilan) tahun dan keempat bernama JohnAntaribaba usia 6 (enam) tahun.3.

Bahwa pada tahun 1993 Terdakwa menikah secarakesatuan dengan Saksi Bernike Olavina Tanawani diGereja Pengarapan Jayapura, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang = anak,yang pertama bernama Kalvin Herimanus usia 13 (tigabelas) tahun, kedua bernama Marsel usia 11(sebelas) tahun, ketiga bernama Fredy usia 9Q(sembilan) tahun dan keempat bernama JohnAntaribaba usia 6 (enam) tahun.3.

dan mendatangi tempatkejadian dan ketika mendekat terlihat jelas ada seorang lakilakidewasa sedang berada samping titik api mengawasi lokasikebakaran, melihat hal itu maka Kami petugas menghampirinya,halaman 6 dari 31.Ptsn.No.250/Pid.Sus/2016/PN.Plw.semula yang bersangkutan mencoba untuk melarikan diri namunsetelah diberitahukan secara baikbaik niat tersebut diurungkandan terdakwa yang mengaku bernama SAHIR Bin MAMATmengaku secara terus terang bahwa lahan miliknya sengajadibakar untuk memudahkan pengarapan

api maka saksibersama anggota Team lainnya turun dan mendatangi tempatkejadian dan ketika mendekat terlinat jelas ada seorang lakilakidewasa sedang berada samping titik api mengawasi lokasikebakaran, melihat hal itu maka Kami petugas menghampirinya,semula yang bersangkutan mencoba untuk melarikan diri namunsetelah diberitahukan secara baikbaik niat tersebut diurungkandan terdakwa yang mengaku bernama SAHIR Bin MAMATmengaku secara terus terang bahwa lahan miliknya sengajadibakar untuk memudahkan pengarapan

api maka saksibersama anggota Team lIdinnya turun dan mendatangi tempatkejadian dan ketika mendekat terlinat jelas ada seorang lakilakidewasa sedang berada samping Titik api mengawasi lokasikebakaran, melihat hal itu maka Kami petugas menghampirinya,semula yang bersangkutan mencoba untuk melarikan diri namunsetelah diberitahukan secara baikbaik niat tersebut diurungkandan terdakwa yang mengaku bernama SAHIR Bin MAMATmengaku secara terus terang bahwa lahan miliknya sengajadibakar untuk memudahkan pengarapan

Fakta diluar BAP Penyidik dan Persidangan, bahwa tanah atau lahanyang ada tanaman Jati, Mangga dan Mahoni, tempat/ lokasiterjadinya perkara telah dikembalikan oleh KASBUN kepada SUPIdan Terdakwa, penguasaan dan penggarapan oleh Supi danTerdakwa;Selama dalam penguasaan dan pengarapan Supi/Lipan, Kasbun telahpula melakukan perbuatan yang sama namun SUPI/LIPAN telah mencabutlaporan ke Polsek Kembangbahu karena Kasbun meminta maaf / damaiatas prakarsa Penyidik maka Penyidikan terhadap Kasbun dihentikan

Maka dengan berakhirnya suratkuasa tersebut tanggal 7 Juni 2001 maka surat kuasa tersebut dengansendirinya telah berakhir sehingga kalau ditinjau dengan segi hukum suratkuasa tersebut telah batal ;Dan begitu juga terhadap surat kuasa yang berisi kuasa pengarapan dalamsurat kuasa tanggal 6 Pebruari 2000 dimana sipenerima kuasa (Penggugat)jangankan untuk menggarap selama yang tertera di dalam surat kuasa, satuhari pun sipenerima kuasa tidak pernah menguasai atau menggarapsawah/tanah tersebut, karena

kunjung ada penyelesaiannya, dan bila dinilai denganuang kerugian tersebut tidak kurang dari Rp. 5.00.000.000, (limaratus juta rupiah);11 Bahwa oleh karena objek perkara ini dikuasai dan digarap/diolah secara tanpahak oleh Tergugat, maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagiterhadap Penggugat, beralasan hukum Penggugat memohon kepadaPengadilan melalui Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmengabulkan tuntutan provisi Penggugat yaitu memerintahkan Tergugatuntuk menghentikan pengarapan

serta selanjutnya memeriksa dan memutus perkara ini dengan putusanyang dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaperlawanan/verzet, banding dan kasasi, putusan mana yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI:Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi terhadap Penggugat,beralasan hukum Penggugat memohon kepada pengadilan melalui Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk mengabulkan tuntutan provisi Penggugat yaitumemerintahkan Tergugat untuk menghentikan pengarapan

belah pihak mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPerkara ini dianggap menjadi pertimbangan dan termuat sebagai satu kesatuan yangutuh dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut diatas;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan tuntutanprovisi agar Tergugat menghentikan pengarapan

Namun karena pada saat awal penggarapan masih terdapat beberapakendala persyaratan administrasi dan adanya tuntutan warga, makapengarapan lahan masih sempat mengalami hambatan pengarapan yaknidari tanggal 26 Mei 1995 hingga tanggal 02 Juni 1998.4. Bahwa karena adanya surat pemberitahuan pada tanggal 26 Mei 1995.Demi untuk mengklarifikasi dan memenuhi persyaratan administrasiHal. 3 dari 38 hal. Put.

No. 155/PDT/2016/PT.SMR12.Bahwa adapun dasar kepemilikan penggugat pada tahun 1998 setelahadanya pemecahan dari surat hibah tertanggal 02 Juni 1998 adalahmasingmasing memiliki atas hak pengarapan, sebagaimana berikut :a) Lahan milik Marselinus Mase. Dengan bukti Surat keteranganpenguasaan dan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.436/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M?

Menyatakan sah dasar pengarapan dan kepemilikan dari Pengugat berupa :a) Lahan milik Marselinus Mase. Dengan bukti Surat keteranganpenguasaan dan pemilik bangunan tanaman diatas tanah Negara.No.436/PPTN/VI/KJ/1998, seluas :20000 M? Batasbatas : Utara : Maria GonadSelatan : Martinus Timba Timur : Agnes Ermin Barat : Antimas Nong Ferib) Lahan milik Fransiskus Lengga.

Menyatakan penguasaan dan pengarapan lahan sengketaoleh TERGUGAT, merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menetapkan Bagian/ Kadar masingmasing ahli waris (AlmABDUL GHAFUR Bin) menurut Hukum Waris Islam atau menurutketentuan undangundang yang berlaku;6.

Kismohandayani dengan masyarakat adapermasalahan tetapi mengenai luasnya~ ahli tidak tahu, dan13permasalahan tersebut pernah dibicarakan dengan pemilik kebundengan masyarakat ;e Bahwa alas hak masyarakat hanya pengarapan ;e Bahwa ada permohonan dari warga dan untuk penyerahan lahan26,028 belum ada ;e Bahwa perbuatan para terdakwa termasuk melanggar Pasal 21 UUNo. 18 tahun 2004 tentang Perkebunan karena perbuatan paraterdakwa termasuk perusakan kebun, beralihnya fungsi kebun danditanami kehendak masyarakat

orientasi dimana karena masih dalam HGUlebih dari 5tahun maka kewenangan Kanwil ;Bahwa pada tahun 2009 dilakukan pengukuran itupun dari Kanwildan saksi membantu mengukur dengan Pujianto, diukur dalamrangka perpanjangan HGU yang mau habis ;Bahwa yang diukur sama batasnya dengan hasil orientasi tetapiada perbedaan batasnya banyak sekarang ;Bahwa tahun 2009 ada rumahnya dan bentuknya ada rumah tetap ;Bahwa ada prosedur dalam redis : tanah negara/ bekas kebun,masa berakhir HGU warga mohon dengan syarat pengarapan