MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon;

1. Menetapkan almarhum Widik Baskoro bin Waseno Penget telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 01 Mei 2021;

3.

Menetapkan pemohon Lalang Sugiri bin Waseno Panget alias Waseno Penget, sebagai wali dari anak yang bernama Nadia Safira Firdausi binti Widik Baskoro;

5.

Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon untuk mewakili anak tersebut pada point 4 untuk melakukan tidakan hukum dalam pengurusan harta peninggalan almarhum Widik Baskoro bin Waseno Penget berupa Dana Asuransi pada BPJS Kota Depok, dan / atau hak-hak lain yang memerlukan surat Penetapan Wali seperti ini;;

1. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Bahwa, kemudian pernikahan antara Xxxxx Penget dengan Xxxxx telahdiputus bercerai oleh Pengadilan Agama Cibinong, berdasarkan Akta CeraiNomor: 0556/AC/2021/PA.Cbn tertanggal 29 Januari 2021;4. Bahwa, Xxxxx Penget telah meninggal dunia pada tanggal 01 Mei 2021dikarenakan sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3201KM170620210012, dikeluarkan oleh Kelurahan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, tertanggal 25 Juni 2021;5.

Bahwa, Pemohon adalah selaku Paman (Ssaudara kandung almarhumXxxxx Penget) dari anak tersebut dan anak tersebut telah berada asuhandan pemeliharaan Pemohon;7. Bahwa, anak tersebut di atas mempunyai harta waris sebagai ahli warisdari almarhum Xxxxx Penget, sedangkan untuk kepentingan terhadap hakhak anak tersebut belum cakap hukum dan/atau masih dibawah umur, makadiberikan hak perwalian kepada Pemohon untuk bertindak sebagaimanamestinya;8.

tanggal 28 Februari 2008, umur 13 tahun; Saksi menerangkan bahwa almarhum Xxxxx Penget selanjutnyanpada bulan Januari tahun 2021 telah bercerai dengan istrinya tersebut; Saksi menerangkan bahwa mantan istri almarhum Xxxxx Pengetyang bernama Inna Septi Wiamriani, telah menikah lagi denga lelaki laindan sampai saat ini Ssudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Saksi menerangkan bahwa almarhum Xxxxx Penget meninggaldunia pada bulan Mei 2021 karena Sakit; Saksi menerangkan bahwa almarhum Xxxxx Penget

Penget, telah tidakdiketahui keberadaannya, maka kami keluarga besar dari almarhumXxxxx Penget telah menyepakati pemohon yang akan bertindak sebagaiwali dari anak tersebut, karena sejak almarhum Xxxxx Penget meninggaldunia, pemohonlah ang mengasuh dan merawat anak tersebut;Hal.6 dari 12 hal.

Almarhum Xxxxx Penget semasa hidupnya telah menikah denganXxxxx, dan telah dikaruniai seorang anak, yakni : Xxxxx;2. Mantan istri almarhum Xxxxx Penget yang bernama Xxxxx telah tidakdiketahui keberadaannya;3. Pemohon adalah kakak kandung dari almarhum Xxxxx Penget;4.

tidak berhasil,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Peng gugat sa ksi II yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Ter gugatkarena Tergugat suka bermmin judi dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumh sejak bulan September 2010 dansampai saat ini tidak pernah bersatu kenbali , keterangansaksi tersebut,s et ahu saksi pi hak keluarga ti dakpernah nendamikan Penggugat dan Ter gugat, ket era ngansaksi tersebut didasar kan atas penget

Bg. saksi saksi yang diajukan Penggugat telah menmenuhi' syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat saksi I dane saksiII menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat sampai kenudian antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah yaitu sejak bulan September 2010 sampai dengan saat initidak pernah bersatu kenbali, ket erangan saksi tersebutberdasarkan penget ahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Mijelis Hakimber pendapat berdasarkan Pasal309

saksi tahu, Penvnhon dan Termohon orang lainyang tidak mempunyai hubungan Nasab/Mahrom danat au hubungan lain yang dapat nenj adipenghalang sahnya akad nikah Penohon dengan Ternvhon Bahwa saksi tahu, Penohon dan Ternpohon tidaknel akukan perkawin an di Indonesia denganmencat at kan di Kant or Urusan Agama tempatPenohon beras al karena saat itu tidak ada biayayang mencuku pi unt uk pulang ke Indonesia gunamel angsungkan pernikahan di Indonesia, sedangkansebagian kel uarga ada diMalaysia; Bahwa se penget

Penggugat yang bernara Saksi11 menerangkan tentang pertengkaran mulut yang terj adiPenggugat dengan Tergugat 4 (enpat) bulan yang alu dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (enmpat)bulan yang lalu sampai dengan saat ini tidak pernah bersatukenbali , wal aupun saksi tidak pernah mendamai kan Penggugat denganTergugat, namun saksi tau bahwa pihak keluarga Penggugat sudahper nah mendanai kan Penggugat dengan Ter gugat tetapi tidakberhasil , keterangan saksi mana. didasarkan atas penget

alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat Saksi I dan Saksi II yangtelah menerangka tentang pert engkar an mul ut yang terj adiant ara Penggugat dan Ter gugat yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (enpat)bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu kenbali keterangan saksi manaberdasarkan penget ahuan saksi sendi ri dan keterangan saksiyang satu dengan keterangan saksi lainnya saling bersesuai an,oleh karenanya

StbMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi I yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta telah berusaha nendamaikan Penggugat dengan Ter gugat,akan teta pi tidak berhasil yang didasarkan atas penget ahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi II yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta telah berusaha mendamikan Penggugat

dengan Ter gugat,akan teta pi tidak berhasil yang didasarkan atas penget ahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diaj ukan Penggugatsaksi I ( ayah kandung Penggugat/ mertua Tergugat) dan saksiII (ibu kandung Penggugat/i bu nertua Tergugat) berasal darikeluarga Penggugat yang masingmsing saksi adalah cakapbertindak, tidak te rhala ng menja di saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka Mijelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 danPasal 175 R.

Penggugat:
1.Sahuri
2.Agus Yani
3.Achmad Sakiyo
4.Muhamad Darsono
5.Abadi
6.Satim
7.Muslichun
8.Ahmad Mansur Fatoni
9.Ismail
10.Aris Tiyono
11.Azar Mahmud
12.Supriadi
13.Parno
14.Darwis Abadi
15.Sumarno
16.Darani
17.Muji Syukur
18.Adi Wahyono
19.Muliadi Manda
20.Sohadi
21.Emyunis
22.Supardi
23.Iswinarta
24.Muhamad Zakaria
25.Weni Fitri
26.Penget Pramono
27.Hasbi M

Penget Pramono, Warga Negara Republik Indonesia, Bertempat tinggaldi Sungai Pancur Blok F No.7 RTO0O3/RWO001 ~~ KelurahanTanjung Piayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam,sekarang di Kampung Suka Damai RT002/RWOO6 KelurahanTanjung Piayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam,Pekerjaan Wiraswasta, selaku; PENGGUGAT26;27.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Iswinarta, tidak ada hubungankerja dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dengan Muhamad Zakaria, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Weni Fitri, tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penget Pramono, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasbi M Yusuf, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga

dengan Em Yunis, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Supardi, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Iswinarta, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Muhamad Zakaria, tidak adahubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Weni Fitri, tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penget

Em Yunis, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Supardi, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Iswinarta, tidak ada hubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Muhamad Zakaria, tidak adahubungan kerja dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Weni Fitri, tidak ada hubungan kerjaserta tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak kenal dengan Penget

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah pada tahun 2007 ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal beggte Tats Surabaya, kemudian tinggalbersama onan ita Penget falam

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara: ~PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SD, tempat tinggaldi KABUPATEN BANTUL,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ; LAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SD, tempat tinggaldi KABUPATEN SLEMAN,selanjutnya disebut, sebagai"Tergugat"; PenGet

Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II telah menerangkan bahwa Tergugat telahpergi nmeninggalkan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu tanpaizin dari Penggugat dan sampai dengan saat ini Penggugattidak pernah datang wal aupun sud ah pernah dij emputoleh ayah Peng gugat ket erangan saksi tersebutber dasarkan penget ahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu

., kare nanya akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ber dasar kan keterangan saksiPenggugat I ternyata Tergugat telah pergi neninggal kanPenggugat sejak 8 (delapam) tahun yang lalu sampai dengansaat ini tidak pernah kenbali' kepada Penggugat, saksimengetahui kepergian Tergugat setelah satu minggu Ter gugatneninggalkan Penggugat, ket era ngan saksi ber dasarkanpengli hatan dan penget ahuan saksi sendiri selakutetangga dan sebagai Kepala Dusun tempat Penggugatdan Ter gugat ti nggal,

Oleh karena ituPenggugat mengajukan Gugatan Cerai ini ke Pengadilan AgamaBOJONEGOMO; $= nnn ne nn nnn ne nnn nnn nnn nnn nn nce enn nnn nc acneMaka berdasarkan halhal yang terurai diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Bojonegoro agar berkenan memeriksa gugatan ini danselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.AtauMenerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putusKeNel ial PENGET EAN j=sssee sm snenrstccmnsennnonessenaetennmneeinntinernrinninninentimsMenetapkan

ah nenberikanketerangan diba wah sumpahnya masingmsing yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat, dimana saksimengetah ui dan mendengar sendiri bahwa sej ak bulan Nopenber2010 rumah tangga Penggu gat dan Tergugat goyah dantidak harmpnis disebab kan Tergugat selingkuh dengan wanitalain akibatnya Tergugat tanpa pamt Penggugat pergi darite mpat tinggal bersamm hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksiterse but didasarkan atas penget

mengikat yang nember bukti Penggugat danTer gugat benar sebagai suam isteri ;Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksi yakniArifuddin bin M Yasin dan Sanapiah bn MSadik ;Meni nbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget

Bg.ket era ngan dua orang saksi yang diajukan Penggugattersebut telah me ne nuhi syarat for mil al at buktisaksi, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Peng gugatbernama saksi I dan sa ksi II yang telah mnemberikanket era ngan tentang Ter gugat telah pergi neninggalk anPenggugat dua t ahun lamanya berdasar kan penget ahuansaksi sendiri, yang nana telah saling bersesuaianantara saksi satu. dengan saksi' Jlainnya, maka MbjelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal

Stb.karena Tergugat telah pergi meninggalk an Penggugat dantidak pernah kenbali lagi hi ngga saatini, penget ahuan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara angsung,ket erangan mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal308 ayat (1) RBg.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal dalam kurun waktubersama anaknya tidak pemah memperoleh nafkah wajib dari Ne) EGcele PengeT = sehinggaPenggugat menderita lahir dan batin atas perlakuan Tergugattersebut. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.

relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkar anya; Meni nbang, bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksi yakniMohammad Nawaw bin Yasin dan Sur yanti nti Sya ns uddi n ;Meni mbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget

tertulis dalam paspor T.600359 yangtertulis an : HASABIA MAKUSAU MUNTA jadi seharusnya HABASIA bintiMAKUSAU MUNTA dengan tanggal lahir yang tetap sama (31121955);Bahwa begitupun identitas didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No7601LT061220160018 dan Kartu Keluarga Pemohon Nomor7601022911070014 nama orang tua lakilaki bertuliskan SAINUNseharusnya nama ayah MAKUSAU maupun nama ibu yang tertulis RATIAseharusnya nama ibu MALEHA dan nama RATIA sama sekali Pemohon tidakkenal karena merupakan kesalahan penget

angkantentang Tergugat yang telah pergi meni nggal kan Penggugatsej ak dua tahun yang alu sanpai saat sekarang ini Ter gugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat keterangan saksmana di dasarkan atas pengetahuan saksi sendi ri;Veni mbang, bahwa saksi Penggugat yang bernanasaksi 11telahmenerangkan tentang Tergugat yang telah pergi meni nggal kanPenggugat sejak dua tahun yang lalu dan sanpai dengansekarang ini Tergugat tidak pernah kenbali lagi kepadaPenggugat keterangan saksi mana didasarkan atas penget

Dengan demikiancukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu penget terdapat............sehingga unsur ini telah t Hal. 7 dari 10 hal Put No. 18/Pid.B/2016/PN Kka Ad. 2. Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.