PENGGAGUT DAN TERGUGAT

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental suka marahmarah tanpaalasan yang jelas dan sering memukul Penggagut di saat terjadi pertangkaranantara Penggugat dan Tergugat . hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi hidup bersama dengan Tergugat;.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT 04 RW 07 Desa AjungKecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernama : ANAK, lakilaki, umur 8 tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental suka marahmarah tanpa alasan yang jelas dan seringmemukul Penggagut

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental suka marahmarah tanpaalasan yang jelas dan sering memukul Penggagut

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rmah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat berami kepada orang tua Penggagut

sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rmah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat berani kepada orangtua Penggagut

222022222 2 222222 e oe ee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirmah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat beranikepada orang tua Penggagut

Mengabulkan permohonan Penggagut untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1925/Pdt.G/2022/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

awalawalnya Penggugat hidup rukun, namun saksi melihat sejakTergugat pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat saling mendiamkantidak tegur sapa, penyebabnya adalah Tergugat pulang dari malaysia membawaperempuan berasal dari Bima dan pengakuan Tergugat kepada saksi sebagaiistrinya bahkan saksi melihat sendiri perempuan tersebut sudah tinggal bersamaTergugat dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah bulan sejak sepulangTergugat dari Malaysia sampai sekarang; Bahwa Penggagut

dikaruniai (satu) orang anak yangmengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat; Bahwa, awalawalnya Penggugat hidup rukun, namun saksi melihat sejakTergugat pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat tidak akur karenapenyebabnya adalah Tergugat pulang dari malaysia membawa perempuanberasal dari Bima dan pengakuan Tergugat kepada saksi sebagai pacarnyabahkan sekarang sudah menikah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah bulan sejak sepulangTergugat dari Malaysia sampai sekarang; Bahwa Penggagut

pertengkaran secara terus menerus, penyebabnya adalah TergugatPage 3 of 10 Putusan Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.DPselingkuh dengan wanita lain, bahkan sudah kawin liar , Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah terhadap Penggugat dan anaknya, bahkan saksi melihatsendiri kali sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudsah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu,dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya serta pulangkerumah isteri baru sampai sekarang; Bahwa Penggagut

rukun, namun sejak februari 2012 seringterjadi pertengkaran secara terus menerus, penyebabnya adalah Tergugatselingkuh dengan wanita lain, bahkan sudah kawin liar , Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah terhadap Penggugat dan anaknya, bahkan saksi melihatsendiri kali sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudsah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu,dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya serta pulangkerumah isteri baru sampai sekarang; Bahwa Penggagut

SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaPringowirawan Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tau penggagut dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 anakSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat

Salinan putusan Nomor 4209/Pdt.G/2018/PA.Jr Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tau penggagut dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 anak Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah Penggugat.

umur 21 tahun, anak 2, umur 17 tahun, anak 3, umur 7 tahun, anak 4,umur 5 tahun, anak 5, umur 3 tahun dan anak 6, umur tahun ,;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengakaranTergugat suka memukul Penggugat bahkan mengusir penggagut

No. 1030/Pdt.G/2021/PA.Smgini sebelum pisah pada awal tahun 2018 rumah tangga seringbertengkar saat ini tidak harmonis lagi, karena Tergugat senangdengan wanita lain dan pada bulan Desember 2018 Tergugatterus pergi meninggalkan Penggagut , setelah di tinggal Tergugatakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di desaKedungmulyo dan sampai sekarang pisah sekitar 2 tahun 3 bulanlamanya sampai sekarang dan sampai sekarang tidak pernahrukun lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati agar Penggugat

tahunterus pulang ke Pati tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatdi desa Wirun Kecamatan Winong Kabupaten Pati 4 bulan dantelah mempunyai 2 orang anak yang sekarang di asuh Penggugat Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun mulai akhir akhirini sebelum pisah pada awal tahun 2018 rumah tangga seringbertengkar saat ini tidak harmonis lagi, kabarnya Tergugat senangdegan wanita lain dan pada bulan Desember 2018 Tergugat teruspergi meninggalkan Penggagut

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjahit sepatu, tidak diberikankepada Penggagut

sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak tahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjahit sepatu,tidak diberikan kepada Penggagut

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggagut dan Tergugat telahberpisah selama 1 tahun 7 bulan dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali ;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.

ANAK 1, umur 9 tahun (ikut Penggagut)b.

Lahir di Klungkung, tanggal 21Nopember2004 ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula sangat baik tanpa pernah ada Suatuperselisihan;Bahwa seiring waktu berjalan ternyata keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan tergugat tidak seperti yangdidambakan seperti membentuk rumah tangga yang kekal danabadi sesuai dengan harapan Penggagut danTREN QUQ ai snesscessnesee senses neemernennerreereeenmeneBahwa hal seperti itu. disebabkan dengan posisi Penggugatbersama seorang anak tidak mendapat

No 1625/Pdt.G/2019/PA.Kngtidak berhasil:Selanjutnya Penggagut menyampaikan kesimpulan secara lisan, yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan memohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, Penggugat bertempattinggal

Bahwa karena upaya bipartite gagal maka Para Penggugat mengadukanpermasalahan mereka kepada Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBanyuwangi, selanjutnya Para Penggagut dan Tergugat memilin penyelesaian melaluiFRCS) 5 mmm mn ern258. Bahwa setelah dilakukan pemanggilan, perundingan dan sidang oleh Konsiliatornamun tetap menemui jalan buntu, dan untuk selanjutnya Konsiliator mengeluarkananjuran dengan nomor : 02/KHIMUJ/III/2010 tertanggal 3 Maret 2010 (P1) ;9.

Bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat selalu main kekerasanseperti menampar dan menendang Penggugat sehingga Penggugatmenderita lahir batin;Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 20 Mei 2016 yang disebabkan Tergugat mengajakPenggugat untuk pergi kerumah orangtua Tergugat namun Penggagut tidakbersedia sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, akibat dari pertengkaran tersebut sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat

No 1458/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya Penggagut menyampaikan kesimpulan secara lisan, yangpada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan memohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Bahwa selama terjadi perpisahan antara Penggagut dan Tergugat, Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah kepada Pengguat baik nafkah lahirmaupun nafkah bathin selama 2 tahun;. Bahwa karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi sehingga mohon agar pernikahan Penggugat danTergugat di putuskan dengan Perceraian;.

Bahwa titik puncak kehidupan ruamh tangga Penggagut danTergugat sejak Desember 2017 yang akibatnya kini Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 (dua)tahun tahun lamanya;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor364/Pdt.G/2019/PA.Sub.6.

Bahwa atas kejadian tersebut keluarga dan orang terdekat Penggugatsudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil.10.Bahwa atas keadaan yang demikaian rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi sehingga demikepastian dan kebaikan bersama antara Penggagut dan Tergugat jugakelarga demi kepastian dan kebaikan bersama antrara Penggugat danTergugat juga keluarga serta tidak dalam keadaan terombangambingyang bekelamaan, jalan terbaik adalah cerai.11.Bahwa Penggugat sanggup