pengggaut vs tergugat

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumahTergugat, akan tetapi sejak 7 tahun~ yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terggat tidakmampu mencukupi nafkah wajib Pengggaut

Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumahTergugat, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terggat tidakmampu mencukupi nafkah wajib Pengggaut

hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Terggat tidakmampu mencukupi nafkah wajib Pengggaut

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Terggugat terhadapPenggugat Pengggaut.. Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku.Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Hal. 2 dari 10 Hal. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Terggugat terhadapPenggugat, Pengggaut.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijrian oleh Drs. H. Lahiya,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Muh.

Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Pengggaut;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Pengggaut;4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.496.000,00. ( Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Safar 1441 Hijriah dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra Sitti Johar MH sebagaiHakim Ketua, Drs Abd Hafid, S.H, M.H. dan

PA.PbrAlhidayah, Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kotapekanbaru: Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 9 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa Saksi tidak tahu kemana Terguat perginya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat pemakai narkoba, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berharihari dan bahkan sampai 15 belas hari Tergugat tidakpulangpulang; Bahwa Saksi mendengar sendiri Pengggaut

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Tergugat telah tidak memenuhi kewajibannya selakusuami kepada Pengggaut selaku isterinya;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar dalamperkara ini karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir meski telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan

supaya bersabar dan berupaya supaya rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatsehingga tetap melanjutkan proses persidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya ceraikepada tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat sejak bulan April 2000 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHim 7 dari 14 hlm Putusan No. 1338/Pdt.G/2021/PA.Smdlyang disebabkan keluarga tergugat yang sering ikut campur dalam masalahrumah tangga pengggaut

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Xxxx, Perempuan Lahirtanggal 13 Maret 2019 jatuh pada Pengggaut/Tergugat REKONVENSI.3. Menetapkan biaya perkara Menurut hukumSUBSDAIRHalaman 9 dari 32 halamanPutusan no. 1946/Pdt.G/2020/PA.KngApabila majelis Hukum berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya secara tertulis bertanggal 3 November 2020,DALAM KONVENSI1.

pacar dari adiknya Tergugat/Penggugat Rekonvensisering membuat video tiktok anak Penggugat/Tergugat Konvensi danHalaman 14 dari 32 halamanPutusan no. 1946/Pdt.G/2020/PA.KngTergugat/Penggugat Rekonvensi yang mana ini kurang baik untuk Tumbuhkembang anak tersebut.DALAM REKONVENSIMenerima Reduplik Penggugat/Tergugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menolak Duplik dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menetapkan hak asuh anak yang bernama Xxxx, Perempuan Lahirtanggal 13 Maret 2019 jatuh pada Pengggaut

, Depok Timur denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin sehingga tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas makaTergugat telah pula mengajukan jawabannya yang disampaikan secara lisan padapokoknya tidak keberatan dan setujua atas gugatan Penggugat yang manaTergugat juga bersedia dan setuju untuk bercerai dengan Pengggaut

Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga yang mana oleh karenaSurat Pernyataan tertanggal 15 Juli 2016 telah ditandatangai oleh Penggugat,Tergugat dan Tergugat II serta ditandatanganai oleh saksi yang bernamaAyung dan Cam dengan ditandatangnainya Surat Pernyataan oleh Penggugat,Tergugat dan Tergugat II tersebut, maka surat pernyataan tersebut sah secarahukum dan memiliki kKekuatan hukum yang tetap serta telah mengikat keduabelah pihak sebagai UndangUndang, dengan demikian terhadap petitum ketigagugatan Pengggaut