menghormati Hak Asasi Para Pemohon untuk menjaminhak hidup, kehidupan, serta penghidupan penggenangan WadukJatigede.80.

Termohon tidakmemberikan jaminan dan kepastian hukum kepada Para Pemohonpasca penggenangan Waduk Jatigede untuk menjamin penyesuaianhidup, kehidupan, serta penghidupan Para Pemohon selepasperpindahan tersebut. Tidak terdapat jaminan dan kepastian hukumpasca penggenangan Waduk Jatigede kepada Para Pemohon, hal iniakan menimbulkan dehuminisasi Para Pemohon.

Bahwa Perpres 1/2015 tidak mengatur tentang kepastian pekerjaan apa141.yang bisa dilakukan oleh Para Pemohon pasca Penggenangan WadukJatigede.

Dalam hal ini juga, PasalPasal Perpres1/2015 tidak menjelaskan kepastian Lahan untuk Bertempat TinggalPara Pemohon pasca Penggenangan Waduk Jatigede.

Bahwa sebagaimana Pemohon dalilkan terhadap Perpres 1/2015berpotensi melanggar Hak Asasi Manusia, bahkan tidak disebutkanwaktu penggenangan akan dilaksanakan.188.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat milik Penggugat yang terletak pada Letter C Nomor 733, Persil Nomor 265, Macam Kelas Tanah D.I, dan disituasi rincikan pembebasan tanah dan bangunan Proyek Penggenangan Waduk Jatigede pada Lembar Peta No. 311 A, Peta Bidang 1855 di Dusun Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang diambilkan IDI bin SUHA/TITIN terdata atas

yangmenerangkan dan membenarkan bahwa rumah tersebut memang benaradalah rumah yang dibangun oleh Bapak IDI dan untuk diberikan kepadasalah satu anaknya sejak kecil yaitu Penggugat dan atas bangunan milikPenggugat tersebut pada tahun 1984 telah mendapatkan ganti rugibangunan sebesar Rp. 1.147.608, yang diambil oleh Bapak IDI sebagaiorangtua dan disimpan yang dipergunakan untuk kebutuhan Penggugat yangsaat itu masih kecil;Bahwa, saksisaksi dipersidangan juga menerangkan bahwa Penggugatsampai dengan adanya penggenangan

Apakah benar Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal panggungdarurat yang terletak pada Letter C Nomor 733, Persil Nomor 265, MacamKelas Tanah D.1I, dan disituasi rincikan pembebasan tanah dan bangunanProyek Penggenangan Waduk Jatigede pada Lembar Peta No. 311 A,Peta Bidang 1855 di Dusun Sadang, Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang yang diambilkan IDI bin SUHA/TITINterdata atas nama orangtua Penggugat IDI b SUHA/TITIN yangmendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 1.147.608 (satu juta seratus

jenis kelamin perempuan, Lahir di Sumedang, tanggal 24 April1995 ;Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran Nomor 6.900/IST/DTKP/2001tertanggal 13 Juni 2001 , nama pemohon yang tertera pada AktaKelahiran SRI CAHYATI , jenis kelamin perempuan, Lahir di Sumedang,tanggal 24 April 1995 ;Bahwa semenjak keluar Sekolah pemohon membuat Kartu TandaPenduduk bernama SRI CAHYATI yang bertempat tinggal di DusunJemah Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang hilang oleh karenawaktu itu sibuk perpindahan terkena dampak penggenangan

Di rumah orang tua Penggugat ada2 (dua) Kepala Keluarga yaituPenggugat dan orang tuanya ; Sebelum penggenangan apakahPenggugat sudah punya rumah ? Belum punya ; Apakah sekaran Dusun Betok sudahtenggenang ? Sudah ; Tahun berapa tempat itu tergenang ? Tahun 2014; Berapa besar jatah penggantiankerohiman ? Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta rupiah) ; Apakah saksi sudah mendapatkan gantirugi ? Sudah tahun 1996 ; Sekarang Penggugat tinggal dimana ?

IP dilakukan kegiatanpenambangan pasir tanpa ijin yangmengakibatkan kerusakan jalan,penggenangan air di bekas arealpenambangan yang menimbulkan kerusakanlingkungan dan oleh karenanya dimintauntuk segera menghentikan kegiatanpenambangan di lokasi tersebut;Bahwa dengan adanya Surat Tegurantersebut, kemudian saksi Amaq Jumahirmenghentikan kegiatanpenggalian/penambangan pasir di lokasitersebut pada tanggal 26 September 2010;Bahwa kemudian penggalian/penambanganpasir dilanjutkan oleh saksi H.

IP dilakukan kegiatanpenambangan pasir tanpa ijin yang mengakibatkan kerusakanjalan, penggenangan air di bekas areal penambangan yangmenimbulkan kerusakan lingkungan dan oleh karenanya dimintauntuk segera menghentikan kegiatan penambangan di lokasitersebut, namun ternyata saksi H.

WadoKabupaten Sumedang yang dikeluarkan pada tanggal 05082014 oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang;Bahwa, bukti surat bertanda P5 yaitu tanda terima berkas komplain yangdiserahkan tanggal 6 Juli 2015 ;Bahwa, bukti P6 yaitu kutipan akta nikah Nomor 887/87/XII/2008 tanggal 14Desember 2008 antara Gunadi Kurniawan dengan Wiwin Kartini ;Bahwa, saksisaksi dipersidangan menerangkan bahwa benar Penggugat adalahPenduduk dan Kepala Keluarga yang menikah dengan Wiwin Kartini yang dulusebelum penggenangan

;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 139/Pdt.G.S/2017/PN Smd.Bahwa semenjak penggenangan Penggugat pindah ke alamat DusunKebonbuah Rt.002 Rw.005 Desa Darmaraja Kecamatan Sumedang.;Bahwa sekitar tahun 2012 ada pendataan dari Panitia Proyek jatigede(Tergugat) bagi keluarga yang tinggal di daerah genangan wadukjatigede.

Sumedang;Bahwa, bukti surat bertanda P 2 berupa Akta Kelahiran yang menerangkanbahwa Tatang Supriatna adalah anak kandung dari Bapak Darta Sukardi, halmana dikuatkan oleh keterangan saksi Udi Sardi dan saksi Rohidin ;Bahwa, bukti surat bertanda P 3 yang menerangkan bahwa atas namaTatang Supriatna adalah benar dahulunya warga Desa Pakualam,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, bukti ini didukung pula olehketerangan saksi Udi Sardi dan saksi Rohidin yang menyatakan Penggugatdulunya sebelum terjadi penggenangan

Karena Pihak yang berwenang melakukan penggenangan(impounding) adalah Tergugat II;b. Bahwa penggenangan (impounding) telah didahului denganproses musyawarah yang telah disetujui oleh sebagian besarwarga yang terkena proyek;c.

Bahwa dengan demikian penggenangan (impounding) telahdilaksanakan sesuai prosedur berdasarkan peraturan perundangundangan.13.

Mengingat dalam masalah yang sama atasdasar yang sama maka penyelesaiannya harus diperlakukansecara Sama.9)Bahwa apabila pada waktu dinyatakan sah dan berharga ParaPenggugat merasa keberatan terhadap consignatie seharusnyaPara Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negerisetempat, dan bilamana harga ganti rugi masih juga belumdisetujui maka dapat diajukan banding ke Pengadilan Tinggi.10)Bahwa tidak benar penggenangan waduk (impounding) KedungOmbo dilaksanakan tanpa mempertimbangkan penyelesaianganti

waduk (impounding) Kedung Ombodilaksanakan .../129dilaksanakan dengan memperhatikan Penyelesaian ganti rugikepada semua warga yang terdampak pembangunan WadukKedung Ombo, termasuk sebagian kecil yang menolak ganti rugitelah ditempuh consignatie di Pengadilan Negeri Boyolali.Sehingga dengan demikian penggenangan waduk (impounding)Kedung Ombo bukanlah perbuatan melawan hukum.c.

langsung yang disebabkan tidakdimilikinya dokumen AMDAL atau SEL dalam proyek pembangunanWaduk Kedung Ombo dengan kerugian yang dialami Para Penggugat.4) Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan Tergugat Ildengan sengaja menenggelamkan pemukiman, tanah dan/ atau benda/tanaman yang ada diatasnya di wilayah Waduk Kedung Ombo tanpamelihat penyelesaian ganti rugi dahulu yang belum selesai hinggaberakhirnya Proyek Waduk Kedung Ombo, juga tidak berdasar fakta dantidak berdasar hukum karena penggenangan

MENGADILI:

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Penggugat berhak menerima uang santunan/uang kerohiman yang memiliki NIK. 3211034505510001 dan Nomor KK. 3211030212120001 yang dahulu sebelum penggenangan beralamat di Dusun Sadang Rt.02 Rw.04 Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang yang tergolong Kategori B sesuai Peraturan Presiden RI.

dibongkar dan dipindahkan ke tempattidak tergenang namun masih satu desa dengan biaya sendiri danditambah dengan uang santunan kategari B yg didapat Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu berapa didapat Penggugat atas penggantian kamarmandi;Bahwa setelah pendataan tahun 1984 tidak ada lagi pendataan,namunpada tahun 2012 ada pendataan dari BPKP menentukan penduduk yangmendapatkan uang kategori A atau B ;Halaman 26 dari 51 Putusan Perdata Nomor 83/Padt.G/2016/PN.SmdBahwa Penggugat pindah rumah sebelum penggenangan

tapisampai sekarang tidak ditanggapin dan tidak tidak realisasinyaBahwa rumah Penggugat kemudian dibongkar dan dipindahkan ke tempattidak tergenang namun masih satu desa dengan biaya sendiri danditambah dengan uang santunan kategari B yg didapat Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu berapa didapat Penggugat atas penggantian kamarmandi ;Bahwa setelah pendataan tahun 1984, tahun 2012 ada pendataan dariBPKP menentukan penduduk yang mendapatkan uang kategori A atau B ;Bahwa Penggugat pindah rumah sebelum penggenangan

Bahwa warga yang mempunyai Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) masih berlaku pada tahun 2012 2014 dan lokasi di daerahgenangan, tetapi sudah pindah dari genangan dan tidak tinggal di daerahgenangan lebih dahulu sebelum terjadi penggenangan maka tidakmendapatkan ID untuk uang santunan sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah);6.

Ditinjaudari dampak fisik, dampak yang akan terjadi yaitu perubahanhidrooseanografi, erosi pantai, sedimentasi pantai, peningkatan kekeruhan,pencemaran laut, perubahan rejim air tanah, peningkatan potensi banjir,serta penggenangan di wilayah pesisir. Lalu, jika ditinjau dari dampakbiologis yaitu terganggunya ekosistem mangrove, terumbu karang, padanglamun, estuaria, serta penurunan keanekaragaman hayati yang mencakupflora dan fauna yang ada.

Kandungan cemar di teluk Jakarta semakinlama tertinggal di dasar laut dan berakumulasi;e dampak fisik, akan terjadi perubahan hidrooseanografi, erosi pantai,sedimentasi pantai, peningkatan kekeruhan, pencemaran laut, perubahanrejim air tanah, peningkatan potensi banjir, serta penggenangan diwilayah pesisir;e dampak biologis, terganggunya ekosistem mangrove, terumbu karang,padang lamun, estuaria, serta penurunan keanekaragaman hayati yangmencakup flora dan fauna yang ada.

Putusan Sela Nomor 92 K/TUN/2017dari dampak fisik, dampak yang akan terjadi yaitu perubahanhidrooseanografi, erosi pantai, sedimentasi pantai, peningkatan kekeruhan,pencemaran laut, perubahan rejim air tanah, peningkatan potensi banjir,serta penggenangan di wilayah pesisir. Lalu, jika ditinjau dari dampakbiologis yaitu terganggunya ekosistem mangrove, terumbu karang, padanglamun, estuaria, serta penurunan keanekaragaman hayati yang mencakupflora dan fauna yang ada.

Endapan dataran banjir (floodplain)biasanya terbentuk selama proses penggenangan (inundations).Umumnya Endapan dataran banjir ini didominasi oleh endapansuspensi seperti lanau dan lumpur, meskipun kadangkadang munculbatupasir halus yang terendapkan oleh arus yang lebih kuat padasaat puncak banjir. Kecepatan pengendapannya pada umumnyasangat rendah, berkisar antara 1 dan 2 cm lapisan lanaulempung perperiode banjir (Reineck dan Singh, 1980).

BASUKI WASIS,Msi :Bahwa lahan gambut itu adalah tanah bahan organik yang terendap dariproses penggenangan dimana biasanya gambut itu terbentuk di hutanrawa, hutan rawa itu daunnya menggugurkan, karena disitu ada air makadia tidak terjadi mineralisasi dan mengendap disitu, dan gambut diIndonesia ini terbentuk kurang lebih 40006000 tahun yang lalu, jadigambut ini terbentuk akibat daun, ranting, pohon dan sebagainya ituterendam di dalam air tadi dan tidak terjadi mineralisasi sehinggaterbentuklah gambut

berdasarkanpenelitian, begitu dibuat kanal, dikeringkan, tahun pertama itu 50 Cm, itutampak dibakar, itu yang menjadi masalah, karena dia bahan organik dandia akan turun begitu, apalagi ini dibakar, maka salah satu kuncimengendalikan supaya gambut itu tidak rusak, tinggi muka airnya yangharus diatur;Bahwa Water Management tadi yang harus bagus, jadi berkata sepertiini, perusahaan mengatakan bahwa dalamnya kanal itu) akanmeningkatkan produktivitas sawit, itu salah, jadi fakta yang kita temukanjustru kalau penggenangan

Ditinjau dari dampak fisik, dampak yang akanterjadi yaitu perubahan hidrooseanografi, erosi pantai, sedimentasi pantai,peningkatan kekeruhan, pencemaran laut, perubahan rejim air tanah,peningkatan potensi banjir, serta penggenangan di wilayah pesisir.

Ditinjau dari dampak fisik,dampak yang akan terjadi yaitu perubahan hidrooseanografi, erosi pantai,sedimentasi pantai, peningkatan kekeruhan, pencemaran laut, perubahanrejim air tanah, peningkatan potensi banjir, serta penggenangan di wilayahpesisir.

Tanaman yang berada disekitar titik sampel (1)pertumbuhannya kurang optimal, karena penimbunan dilakukan dengantanah jenis liat, hal ini berpengaruh terhadap pertumbuhan danperkembangan tanaman.Tingginya kadar liat pada tanah memperlambatdaya tanah meloloskan air dibagian tanah lebih dalam, sehingga pada saatcurah hujan tinggi terjadinya penggenangan air di permukaan tanah.Berdasarkan Tabel 5.3 tentang sifat fisik terlinat bulk dencity nilainya cukuptinggi 1,3 g/cm?

Pbrperkembangan tanaman.Tingginya kadar liat pada tanah memperlambatdaya tanah meloloskan air dibagian tanah lebih dalam, sehingga pada saatcurah hujan tinggi terjadinya penggenangan air di permukaan tanah.Berdasarkan Tabel 5.3 tentang sifat fisik terlinat bulk dencity nilainya cukuptinggi 1,3 g/cm*, hal ini menunjukan bahwa tanah cukup padat denganpermeabelitas sedang, meskipun total ruang pori cukup baik.