- MUHTAR IBRAHIM (PENGGUNGGAT)vs- MUHTAR A. MUIS, SH.

Bahwa kehidupan rumah tanggga Penggunggat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdiatasi sejak sebulan setelah menikah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggunggat dan tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Ramadhan tahun 2017;6. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena :6.1 Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;6.2.

Tergugat tidak menghormati orang tua penggunggat;6.4. Bila terjadi keributan Tergugat suka memukul Pengunggat;6.5. Tergugat suka minta pada Penggugat kalau tidak diberikan rebut;1.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka penggunggat merasarumah tangga antara penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusS yangberkepentingan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka penggungat berkesimpulan lebih baik bercerai denga Tergugat;4.

Bahwa kehidupan rumah tanggga Penggunggat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang Sulitdiatasi sejak sebulan setelah menikah. Dan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Ramadhan tahun2017, disebabkan halhal sebagaimana selengkapnya telah diuraikandalam duduk perkara di atas;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakHal. 9 dari 16 halaman Put.

Bahwa antara Penggunggat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus setidaknya sejak kelahiran anakPenggugat dan Tergugat;5.

Majelis telah diupayakan perdamaian dan diberi kesempatanuntuk menempuh mediasi dengan menunda persidangan secara cukup, namun tidakberhasilMenimbang, bahwa oleh karena proses mediasi yang dilaksanakan oleh HakimMediator tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untukumum dan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Penggunggat

mengatakan bahwa pindah dari Jakarta adalah benar, tapi yang menjadikejanggalan saya pulang dari Jakarta diambil oleh orang tua penggunggat tanpaperundingan dan musyawarah dengan saya, demi menjaga keutuhan keluarga saya jugaikut pulang ke madiun, setelah di Madiun kirakira bulan agustus 2008 teryatapenggunggat ke Taiwan tanpa pamit dengan saya dan dengan diantar oleh tetangganyadengan menggunakan identitas belum kawin sedangkan si Penggunggat sudahmempunyai suami dan anak satu ; Bahwa si Penggunggat

mengatakan pada akhir tahun 2007 antara penggunggat dengansaya selalu bertengkar tidak benar, dan mengatakan bahwa saya tidak dapat memberinafkah secara layak dan sedikit tidak benar, karena masalah penghasilan itu relatif dansangat tidak benar bahwa selama si Penggunggat bersama dengan saya di Jakartamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuanya ;3.

Penggunggat mengatakan bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi bulanJuni 2011, itu tidak benar karena dia baru pulang dari Taiwan dan tidak datang kerumah saya akan tetapi ke rumah orang tuanya. Dia datang ke rumah saya hanya sekaliselama pulang dari Taiwan sama bapaknya hanya minta surat nikah dan KK. Bahkandia memberi uang sebesar Rp. 500.000,, pakaian, tas, dan jajan tapi tidak diantarsendiri melainkan diantar oleh orang lain. Apakah mungkin bertemu aja tidak, koksaya bertengkar.

Demikian jawaban saya dengan dalildalil tersebut dikarenakan perceraiaan itu Halalakan tetapi dibenci ALLAH maka saya tidak akan pernah menceraikan istri saya duniaakhirat dan demi anak saya, karena semua ini terjadi dikarenakan ada pihak ketiga.Berdasarkan dalildalil tersebut tergugat mohon dengan sangat kepada KepalaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk menolak gugatan si Penggunggat demikeutuhan keluarga saya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik lisan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun hanya satu bulan saja, sejak tanggal 03 november 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena:Tergugat sempat membawa wanita lain ke rumah, lalu memperkenalkanwanita tersebut kepada keluarga nya kemudian tergugat memintapersetujuan agar di perbolehkan menikah lagi, namun oleh penggunggattidak menyetujui permintaan tergugat tersebut hingga akhirnya terjadipertengkaran antara si penggunggat dan

Bahwa yang menjadi puncak pertengkaran adalah tergugat terlalusering memukuli penggunggat sehingga penggunggat memutuskanuntuk meminta cerai kepada tergugat. Bahkan tergugat sempatmengancam untuk menceraikan penggunggat5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.

Bahwa setelah berumah tangga dengan Tergugat, niatan membangunrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus sejak bulan April tahun 2018, Bahwa faktorketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh : rasa cinta yang diharapkan Penggugat tidak kunjung datang Tergugat selalu curiga dan berpikiran negatif kepada penggunggat Tergugat tidak memiliki kepercayaan kepada Penggugat

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan rasa cinta yang diharapkanPenggugat tidak kunjung datang, Tergugat selalu curiga dan berpikirannegatif kepada penggunggat dan Tergugat tidak memiliki kKepercayaankepada

No. 1936/Pdt.G/2019/PA.Jeprsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rasa cinta yangdiharapkan Penggugat tidak kunjung datang, Tergugat selalu curiga danberpikiran negatif kepada penggunggat dan Tergugat tidak memilikikepercayaan kepada Penggugat serta Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan rekan kerjanya dan sejak bulan Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sejak itu Keduanya tidak pernah

Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Qobla dukhul dan belum dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rasa cinta yangdihnarapkan Penggugat tidak kunjung datang, Tergugat selalu curiga danberpikiran negatif kepada penggunggat dan Tergugat tidak memilikikepercayaan kepada Penggugat serta Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan rekan kerjanya

No. 1936/Pdt.G/2019/PA.JeprTergugat selalu curiga dan berpikiran negatif kepada penggunggat danTergugat tidak memiliki kepercayaan kepada Penggugat serta Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan rekan kerjanya dan sejak bulanAgustus 2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat pisah ranjang yang sampai perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 13 (tiga belas) bulandan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang

Bahwa pada tanggal 07 Juni 2012 Penggunggat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumassebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor215/07/V1I/2012 tertanggal 07 Juni 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani Sighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah tersebut di atas;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pengguggat denganTergugat bertempat kediaman rumah orang tua Penggunggat di RT.007/RW. 002 Desa Wlahar Kulon Kecamatan Patikraja KabupatenBanyumas;4. Bahwa selama pernikahan Penggunggat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan belum dikarunianianak;5. Bahwa semula rumah tangga Penggunggat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak membangun rumah danmenempatinya di desa lemberang kec.

Atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggunggat sangatmenderita lahir maupun batin dan oleh karenanya Penggugatdengan sadar mengajukan perceraian kepada Pengadilan AgamaBanyumas;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas Penggugat mohon kepada ketua/cq.Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Menerima dan mengabulkan gugatan perceraianPenggungat2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabarudin bin Taifur) kepada Penggunggat (Siti Hasanah binti Tohari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah)

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak tahun 2019 rumah tangga PenggugatdenganTergugat sudah tidak harmonis lagi sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena pada 2016 penggunggat merantau ke Malaysia karenafaktor ekonomi

tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena pada2016 penggunggat

merantau ke Malaysia karena faktor ekonomitanpa izin tergugat, dan pada 2019 penggunggat mendapat kabarbahwa tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dari hasil pernikahan siritersebut.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggunggat (PENGGUGAT) ;4.

Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggunggat, dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat.6.4. Pada tahun 2013 Penggugat memutuskan untuk merantau membuahkeq hag dan6.10. Bahwa Penggugat meminta izin kepada Tergugat untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Taipei dan di jinkan olehTergugat, untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danmembayar hutang saudaraTergugat.6.11.

Putusan Nomor 2614/Pdt.G/2020/PA.BLmasalah perekonomian rumah tangga dan tidak pernah memikirkankebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat sering meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggunggat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untyK/ sete Aj See menbes q sebagaimana temerupakan

Putusan Nomor 2614/Pdt.G/2020/PA.BL Tergugat merupakan tipe orang yang kurang memperhatikan masalahperekonomian rumah tangga dan tidak pernah memikirkan kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering meminjam uang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggunggat, dan Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; Pada tahun 2013 Penggugat memutuskan untuk merantau ke luar negeriuntuk mengembalikan hutang Tergugat;Aly Maksud inginIkan hasil, dan masih sering @ Pada tahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memperhatikan masalah perekonomian rumah tangga dan tidakpernah memikirkan kebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat seringmeminjam uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggunggat;3. Bahwa akibat perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalanHal. 13 dari 17 hal.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI di Brunei Darusalam, akantetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar, tidakdiketahui dengan jelas alamatnya, dan selama pergi tersebut tidakmemberikan nafkah kepada Penggunggat

Pdt.G/2014/ Halaman 4 dari 16PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja sebagai TKI diBrunei Darusalam, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar, tidak diketahui dengan jelas alamatnya, dan selama pergi tersebuttidak memberikan nafkah kepada Penggunggat

akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja sebagai TKI diBrunei Darusalam, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikabar, tidak diketahui dengan jelas alamatnya, dan selama pergi tersebuttidak memberikan nafkah kepada Penggunggat

serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerjasebagai TKI di Brunei Darusalam, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidakpernah memberi kabar, tidak diketahui dengan jelas alamatnya, dan selamapergi tersebut tidak memberikan nafkah kepada Penggunggat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0794/Pdt.G/2014/ Halaman 10 dari 16PA.TA e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah disebabkanTergugat yang semula pamit untuk bekerja sebagai TKI di BruneiDarusalam, akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi kabar,tidak diketahui dengan jelas alamatnya, dan selama pergi tersebut tidakmemberikan nafkah kepada Penggunggat

tahun sampaiakhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama ANAK, lakilaki, berumur 6 tahun, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 5 tahun, setelah itu sejak awal Maret 2014 terakhir sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara penggunggat

Tergugat sudah berkalikali dikasih kesempatan buat berubah, tapisama sekali tidak ada bukti buat berubah;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, penggunggatdan tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 14 Oktober2017 (penggunggat pulang kerumah sedangkan tergugat pulangkerumah), selama berpisah antara penggunggat dan tergugat sudahtidak ada hubungan lagi, tergugat juga tidak memberi nafkah batin dannafkah lahir untuk kebutuhan penggunggat dan anak, antarapenggunggat

dan tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa, Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan penggunggat dantergugat namun tidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi berumahtangga dengan tergugat;Hal. 2 dari 13 halaman9.

Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat pergi meninggalkan Peggugat pulang kerumah orangtuanyaBahwa, sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahPenggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Bengkulu Selatan, selamaberpisah antara penggunggat

dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlagi, tergugat juga tidak memberi nafkah batin dan nafkah lahir untukkebutuhan penggunggat, antara penggunggat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan penggunggat dantergugat namun tidak berhasil karena penggugat tidak mau lagi berumahtangga dengan tergugat;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas penggungat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan tergugat dan jalanterbaik adalah

Tegugat belum / tidakdikaruniai anak; Bahwa pada awal mula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya suami istri dalam rumah tangga,namun kebahagian tersebut pada akhir akhir ini sirna dengan timbulnyaorang ketiga dalam perkawinan tersebut, sehingga menimbulkan percekokandan kesalahpahaman yang terus menerus dan tidak mungkin untuk dapatdipulihkan kembali sebagaimana layaknya suami istri.Hal 7 dari 8 Putusan Gugatan Perdata Nomor :59/Padt/G/2017/PN.Smg.Bahwa Penggunggat

Namunnasihat baik dari Penggugat tidak pernah diindahkan bahkan diabaikan olehTergugat sehingga hidup Penggunggat merasa tidak dihargai dan nyamanBahwa dalam percekcokan tersebut Tergugat sering melontarkankeinginannya untuk bercerai dan meminta Penggugat untuk mengurusperceraian.Bahwa puncak pertentangan dan percecokan antara Penggunggat danTergugat tersebut, maka antara Penggunggat dan Tergugat telah pisahranjang yang hingga diajukan gugatan ini sudah berjalan 2(dua) tahun danselama itu pula Tergugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (MUHAMMAD KHALIK bin ENDIM) terhadap Penggugat (RISMAWATI binti RISNO)
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggunggat sebesar Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat selalu bohong terhadap Penggugat baik masalah keuangan ataupun masalah lainnyacontohnya bila Tergugat pamit ke kampus kuliah tapi setlah penggunggat

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat selalu bohong terhadap Penggugat baik masalah keuangan ataupun masalah lainnyacontohnya bila Tergugat pamit ke kampus kuliah tapi setlah penggunggat

pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti behwaantara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan karenaTergugat selalu bohong terhadap Penggugat baik masalah keuangan ataupun masalah lainnya = contohnya bilaTergugat pamit ke kampus kuliah tapi setlah penggunggat

berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat antara lain adalah :a Tergugat tidak peduli sama pengunggat saat melahirkan;b Penggugat selama hamil nafkah tidak pernah dikasi Tergugat dan Tergugattidak peduli dengan keadaan Penggugat saat Penggunggat

sakit;c Tergugat ketahuan selingkuh dan selalu telpontelponan dengan wanita laindibelakang Penggunggat;Puncak Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada BulanJuli 2018 dikarenakan Penggugat selama hamil nafkah tidak pemah dikasiTergugat dan Tergugat tidak peduli dengan keadaan Penggugat saat Penggunggatsakit, setelah itu pada hari itu juga Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana

Bahwa sejak kejadian tersebut diatas antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri, Penggugatpulang kerumah kediaman orang tua Penggunggat di SP 5 (Di PTHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.PkcIndosawit) RT.002, RW OO1 Xxxx XXXXxX XXXxXx, Kecamatan XxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX, hal ini Sudah berjalan selama sekitar satu tahun,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Suka

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggunggat telah menguasakan kepadakuasa hukum KUASA HUKUM PENGGUGAT yang mengambil domisi di JalanKamboja No 76 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaruberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor NO. 038/SKKPA/HRS/IX/2020tertanggal 25 September 2020 yang telah terdaftar dalam Register Surat KuasaNomor 34/SK/PA/2020 tanggal

25 15 Oktober 2020Bahwa majelis hakim telah memeriksa surat Kuasa tersebut diatas, danmemeriksa pua Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yang bersangkutan ;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.PkcBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggunggat diwakiliKuasanya telah menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugar tidak datangke muka sidanf dan tidak menyuruh orabg lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telag dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas

nomor 379/Pdt.G./2020/PA.Pkc tanggal 16 Oktober 2020 dan27 Oktober 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggunggat melalui kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi kuasa Penggunggattetap pada dalildalil gugatanya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara

saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai pengurusperkawinan Agama Buddha juga sebagai saksi dalam perkawinan serta yangmengurus Suratsuratnya dalam perkawinan tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling Desa Wagirpandan, Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen ; Bahwa Penggunggat

dan Tergugat atas dasar Sukasama Suka dantidak dijodohkan ; Bahwa saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai Ketua PiharaAgama Buddha juga sebagai saksi dalam perkawinan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling Desa Wagirpandan, Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen ;Bahwa Penggunggat

sebagai suamiBahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat atas dasar Sukasama Suka dantidak dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Sumini yang panggilan sehariharinya Sumini adalah istriPenggugat (EKO BUDI KISWANTO), karena saksi sebagai AdikKandungnya Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Buddha diKantor Mapanbudhi Gombong ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dk Kedung Uling Desa Wagirpandan, Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen ;Bahwa Penggunggat

Tergugat selalu menuduh penggunggat telah berselingkuh danberzina;b. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang tidak jelas;G. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan telah menikah siridengan seorang wanita sesuai dengan surat pernyataan bermateraiTergugat tertanggal 02 Oktober 2020;d. Tergugat sering berjudi (sabung ayam);5.

Puncak Perselisihan dan Pertengkaran terjadi pada tanggal 16 Maret2020, disebabkan dengan permasalahan yang sama (dituduh berselingkuhPutusan Cerai Gugat, Nomor xx/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 2 dari 19dan berzina), Penggugat juga diusir oleh Tergugat hingga akhirnyapenggungat pergi meninggalkan rumah dengan ketiga anaknya dan tinggaldi rumah orang tua penggunggat di JI.

Kabupaten Nunukan, hingga pisah; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama: Aulia Putra Sajidin Admaja, umur 12 tahun, Badar Ibadin,umur 9 tahun, dan Masriana, Umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2019 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat selalumenuduh penggunggat

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jugamelalui lembaga mediasi sesuai ketentuan Perma Nomor 1 tahun 2016 denganMediator Hakim pada Pengadilan Agama Nunukan (Zainal Abidin, S.Sy), akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut pada pokoknyayang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenasejak bulan Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat selalu menuduh penggunggat

Mut'ah yang diajukan penggunggat sebesar Rp 15.000.000, Saya tidaksanggup memenuhinya, saya akan menyanggupi sebesar Rp 500.000, . SPP PNPM karangduwet, saya bersedia melunasi dengan sistem cicilantiap bulan bukan langsung melunasinya sebesar Rp 300.000, bukan Rp350.000/ Bulan seperti yang disampaikan penggunggat.. SPP PNPM Bangunan Akan saya sanggupi untuk melunasinya Rp150.000, X 6= RP 900.000,seperti yang disampaikan penggunggat..

Yang disampaikan penggunggat menyebutkan rumah senilal Rp40.000.000,itu tidak benar. Karena rumah tersebut masih haksepenuhnya clan orang tua saya. Rumah bantuan JRF (JavaReconstructioin Found senital Rp 20.000.000, bukan Rp15.000.000, seperti yang disampaikan penggunggat.Sedangkanuntuk biaya penyempurnaan / renovasi Supaya layak huni berkisarRp 8.000.000, untuk material saja, Dan itupun bertahap Kamikerjakan bersama dengan orang tua saya.B.

Dari 9 point yang Kami sampaikan diatas, dapat Karni simpulkan bahwakesanggupan dari total yang diajukan Penggungat saya menyanggupi untukmembayar saat ikrar talak dihadapan Majelis Hakim sebesar Rp 6.760.000, Dernikian Jawaban yang dapat Karni sampaikan untuk GugatanRekonpensasi dari penggunggat rekonpensasi. Dengan Harapan bisaditerima penggunggat dan memahami kondisi saya.

Bahwa Penggunggat memiliki sebuah Toko Kecilpemberian Orang tua Penggugat, dari penghasilan Toko tersebut Penggugatdapat menghidupi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan Anakanak yang mana hal tersebut adalah sebuah kewajiban Tergugat sebagaikepala Rumah tangga; sedangkan barangbarang dagangan/isi dari padaToko kecil Penggugat seringkali diisi oleh orang tua penggugat; karenabarangbarang terjual habis sedangkan uang buat kulakan juga habis, lagilagi orang tua penggunggat yang mengisi barangbarang

Bahwa seringkali Penggugat menegur tergugat untuksegera mencari pekerjaan tetap, setidaknya dapat membantu uang jajananakanak atau biaya anakanak sekolah namun tergugat lebihmementingkan dirinya sendiri, Hampir tiap malam penggunggat keluarRumah tanpa pamit dan pulang menjelang subuh,9. Bahwa Tergugat juga sering berlaku kasar kepadaPenggugat dengan sering membentak dan memukuli Penggugat;10.