PENGUNGGAT DAN TERGUGAT

Pengunggat : PARMI alias Hj.MUZAIYANA, Tergugat : PEMERINTAH DESA WONGSOREJO, PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI

Bahwa setelan menikah pengunggat dan tergugat membinarumah tangga di rumah sendiri di Desa Tanjung Kurung, KecamatanLungkang Kule, Kabupaten Kaur sampai akhirnya berpisah;4. Bahwa setelah menikah antara pengunggat dan tergugat sudahbergaul sebagai suami istri dan belum dikaurunia keturunan;5. Bahwa keadaan rumah tangga pada awalnya mulanya rukun danharmonis kurang lebih 2 minggu, kemudian sejak pertengahan Desember2017 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang Sulit didamaikan;6.

Tergugat telah mengaku kepada Penguggat bahwa Tergugat telahmelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, bahkan juga denganbeberapa wanita (lebih daripada 3 orang wanita), dan setelah adapengakuan tersebut maka Pengunggat langsung pulang kerumah orangtua Pengunggat di Gampong Lam Ujong Meunasah Baet, sekarangPengunggat dan Tergugat telah hidup terpisah selama kurang lebih 2bulan s/d sekarang;5.2.

Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Pengunggat, haltersebut terjadi ketika Pengunggat menanyakan tentang perselingkuhan;5.3. Tergugat pernah memberikan biaya hidup kepada anakanak dan jugaPengunggat akan tetapi tidak mencukupi karena anakanak masih dalampendidikan pesantren;5.4.

Tergugat sering membentak dan memukul anakanak;Bahwa permasalahan dan kemelut yang dihadapi Penggugat dan Tergugat,karena mengingat sifat dan tabiat tergugat maka, tidak mungkin untukdidamaikan lagi;Bahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 20 Februari 2019 sampai dengan sekarang dan Penggugat tinggaldirumah orang tua Pengunggat, karena penggugat sangat takut denganTergugat, karena mengingat tabiat daripada Tergugat yang sering gontagantiwanita, sehingga penggugat meninggalkan

Bahwa setelah menikah antara Penggungat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Pengunggat sampai dengan bulan juli 2017 dansetelah itu pisah sampai dengan sekarang.4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggungat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia seorang anak , berumur22 bulan.5.

SAKSI I, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 21 Maret 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah antara Penggungat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Pengunggat sampai dengan bulan

Pekerjaan Nelayan,Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 21 Maret 2011;Putusan Cerai Gugat, nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 5 dari 17Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahmenikah antara Penggungat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Pengunggat

Bahwa sejak (tanggal 16 Juni2018) antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisinan dan Pertengkaran disebabkan karena :e Tergugat tidak lagi menafkahi Pengunggat;e Pengunggat tidak perna tau pendapatan Tergugat selama menikah ;e Tergugat sering berlaku kasar/memaki kepada Pengunggat ;.

Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.Utj1010 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kubu, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Simpang SungaiSanggul RT.002 RW.004 Kecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilirdan pindah kembali kerumah orang tua pengunggat

Penggugat dan Tergugat Telah dikarunia satuorang anak bernama Anak, umur 2 tahun 1 Bulan;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat antara lain adalah :a Tergugat tidak peduli sama pengunggat

pertimbangan hukum danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor:1 7/G/2014/PTUNPLK tanggal 06 Januari 2015 dengan alasan selengkapnyasebagaimana tertuang dalam memori bandingnya dan Penggugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari pemohon Banding untukseluruhnya;e Menyatakan mengadili sendiri dan memperbaiki putusan PengadilanTata Usaha Negara Palangka Raya:e Menolak gugatan Pengunggat

/ Terbanding untuk seluruhnya;e Menghukum Pengunggat/Terbanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa, terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/ Pembanding, maka Penggugat/ Terbanding, telahmengajukanKontra MemoriBandingtanggal 04 Maret 2015diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal 04 Maret 2015dan Kontra Memori Banding tersebut diberitahukan kepada pihaklawantanggal 05 Maret 2015 yang pada pokoknya Kontra Memori Bandingmenyatakan bahwa Judex

Bahwa setelah menikah pengunggat dan tergugat membina rumahtangga di Desa Pasar Baru Kecamatan Kaur Selatan sampai tahun 2010dan pindah kerumah sendiri di Desa Jembatan Dua Kecamatan KaurSelatan Kab Kaur sampai saat ini4. Bahwa setelah menikah antara pengunggat dan tergugat sudah bergaulsebagai suami istri dan belum dikaurunia Allah anak sampai saat inimeski sudah berusaha untuk berobat secara medis dan tradisional.5.

Menolak bahwa penggungat telan berusaha bermusyawarah, bahwapengunggat tidak sama sekali mau diajak berdiskusi mengenai permasalahanrumah tangga, justru pihak tergugat yang selalu berusaha menggunakandiskusi sebagai upaya untuk menyelesaikan per masalahan, ini bisa terlihatpada bukti bukti yang saya akan lampirkan kemudian, dan kehadiran sayasejak proses awal persidangan sampai hari ini adalah sebuah komitmenuntuk mencari jalan keluar permasalahan, justru sebaliknya adanya sarandari pengunggat agar

saya tidak menghadiri undangan persidangan apadatanggal 2 juli 2020, adalah jauh dari kata upaya bermusyawarah, dancenderung abai terhadap peradilan, dan tidak menghormati lembagaperadilan agama untuk memediasi permasalahan.10. bahwa kondisi yang ada adalah gagalnya komunikasi, tapi tidak berarti sayatidak mempedulikan rumha tangga saya, tapi saya sebenarnya berharap adamediasi dari pihak lain seperti orang tua pengunggat, yang dimana sampalhari ini saya tidak pernah dipanggil untuk membahasa permasalahan11

51 Tahun 2009 yangmenyatakan: sesorang atau badan hukum perdata yang merasakepetingannya dirugikan dari suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis ke Pengadilan yang berwenangberisituntutan agar Keputusan Tata Usaha negara yang disengketakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai dengan tuntutan ganti rugi danrehabilitas;2 Bahwa Terguggat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jambi Nomor :646/KEP.GUB/BKD6/2012 tanggal 19 Nopember 2012 telahmemberhentikan sementara pengunggat

dari jabatan negara, hal ini sesuaidengan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 4 Tahun 1966tentang pemberhentian sementara Pegawai Negeri Sipil menyebutkanbahwa kepentingan peradilan, PNS yang dihukum melakukan suatukejahatan/pelanggaran jabatan dan berhubungan dengan itu oleh pihakberwajib dikenakan tahanan sementara, mulai saat penahanannya harusdiberhentikan sementara terhadap pengunggat oleh Kejaksaan NegeriJambi sesuai dengan Surat Perintah Penahanan Kejaksaan Negeri JambiNomor : Print

GUB/BKD6/2012 Tanggal 19 Nopember 2012tentang pemberhentian sementara Pengunggat dari Jabatan Negeri yangtelah berakhir sementara;4 Bahwa dalil Terguggat berdasarkan ketentuan pasal 23 ayat (5) huruf CUndang Undang Nomor : 43 Tahun 1999 tentang PokokPokokKepegawaian dan ketentuan pasal 9 huruf a Peraturan PemerintahNomor : 32 Tahun 1979 tentang Pemberhentian PNS, sesuai denganperaturan dimaksud maka terguggat menerbitkan Surat KeputusanGubernur Jambi 128/KEP.GUB/SETDA.BKD6/2014 tanggal 12 Februari2014

yang menerangkan bahwasanyaPenggugat telah ditahan oleh pihak yang berwajib karenadiduga telah melakukan tindak pidana korupsi pengelolahandana anggaran rapat kordinasi dan kosultasi ke luar daerahSekretariat Daerah Provinsi Jambi dan memberhentikansementara dari Jabatan Negeri (vide bukti T2,T3 dan T4)serta keterangan saksi dibawah sumpah bernama Eka VitaNahdiantiHalaman 35 dari 48 halaman Putusan Nomor: 16/G/2014/PTUN.JBI.6 Bahwa hasil Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsimenyatakan bahwa Pengunggat

dinyatakan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi yang dilakukan secarabersamasama (Vide bukti P6 dan T6) dan telah diputusdan dinyatakan inkracht oleh Pengadilan Tipikor7 Bahwa terhadap adanya hasil Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi terhadap Pengunggat Terguggat melakukanRapat Tim Pertimbangan Penjatuhan Hukuman PNS olehBadan Kepegawaian Daerah dan merkomendasikan kepadayang bersangkutan yaitu Pengunggat untuk diberhentikantidak dengan hormat sebagai PNS, atas nama Muh.Murtaki,SH ( Vide

tinggal dahulu diP Kota Bengkulu, sebagai "tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat serta telah memeriksa alat bukti yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat tertanggal (2Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulusebagai perkara Nomor 0618/Pdt.G/2013/PA Bn tanggal 02 Desember 2013 padapokoknya didasarkan atas dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, Pengunggat

Minggu, tanggal 09 Juni 2013 di Bengkulu di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Duplikat/Kutipan Akta Nikah,Nomor :312/33/V1I/2013, tanggal 10 Juni 2013;12 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup membinarumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumahkontrakan di jalan Sepakat No. 20 Rt. 22 Rw. 006 Kelurahan Sawah LebarBaru Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu;3 Bahwa, setelah akad nikah Pengunggat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan januari tahun 2020 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Tidak dinafkahi selama 1 tahun Adanya orang ketiga / wanita lain dalam rumah tangga Tidak ada lagi kecocokan antara pengunggat dan tergugat

bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus sejaksejak 2019, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Januari tahun 2020 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya tidak dinafkahi selama 1 tahun, adanyatidak ada lagi kecocokan antara Pengunggat

lebih kepada anak dibandingkan penggugat karena waktu tergugatlebin banyak bersama anak bahkan mandi, tidur siang dan malam seringbersama tergugat, masalah pendidikan agama itu tidak benar karena darimulai sekolah di PAUD karimasalam prambanan sudah ada pendidikanagamanya dan diberikan pendidikan mengaji di sore hari di TPA kecuallsaat sedang sakit dan hujan tidak berangkat karena tergugat sangat sayangdengan anaknya dan memperdulikankesehatannya juga.Sangat Tidak BenarKarena tergugat memperdulikan pengunggat

sebaliknyan penguggat lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga .Sangat Tidak BenarTergugat hanya memberi nasehat dan tergugat tidak pernah mendorongpenguggat apalagi memukul tidak pernah bahkan orang tua penguggatsering datang kerumah tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggakami dan sering mengajak pulang kerumahnya penguggat di sukoharjo.BenarOrang tua penguggat ketuaRT tetapi dalam menasehati tidak benar seringmenasehati sepihak dan hanya membenarkan pengunggat

sebagaiPutusan No 567/Padt.G/2019/PA.SkhHal 6 dari 24 halamananaknya tidak ada keadilan dalam menasehati kepada saya terguggat,keluarga penggugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggatergugat.Tidak benarKarena bulan maret 2019 pengunggat dan tergugat mengontrak di potoronotetapi orang tua penggugat sering datang ke kontrakan masih sering ikutCampur dalam urusan rumah tangga saya bahkan semakin memperkeruhsuasana dengan mengambil buku nikah tanpa sepengetahuan tergugat.Pada tanggal 2 april

perkawinan penggugat dan tergugat, rumah tangga penggugat dengantergugat sering cekcok disebabkan karena antara penggugat dengan tergugat selaluberselisih pendapat dalam membina rumah tangga, dan juga tergugat sendirimenyimpan penghasilannya.Pada bulan Juli tahun 2008 puncak perselisihan terjadi karena penggugat dengantergugat di berikan modal usaha rumput laut oleh orang tua penggugat sekitar Rp.40.000.000,00, (empat puluh juta rupiah) dikelola oleh tergugat, namun tidak adahasil, oleh sebab itu pengunggat

Bahwa beberapa bulan sejak menikah Pengunggat dan Tergugat mulalterlibat pertengkaran dikarenakan tergugat diketahui oleh Penggugat sudahada perempuan idaman lain;5. Bahwa Tergugat sering marah dan melarang Penggugat membantuorang tua Penggugat berjualan di pasar;6. Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada tanggal 17 September 2020dimana Penggugat pulang dari rumah orang tuanya di KecamatanKwandang. Peggugat dimarahi dan ditampar hingga dicekik lehernya olehTergugat;7.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan januari tahun 2020 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Tidak dinafkahi selama 1 tahun Adanya orang ketiga / wanita lain dalam rumah tangga Tidak ada lagi kecocokan antara pengunggat dan tergugat

bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus sejaksejak 2019, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Januari tahun 2020 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya tidak dinafkahi selama 1 tahun, adanyatidak ada lagi kecocokan antara Pengunggat

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah pada tanggal 31 April2007 di rumah Ayah Kandung Penggugat Kabupaten Lombok Tengah;Bahsa Tergugat menjadi mualaf sebelum manikah dengan Penggugat yangdibimbing oleh kiyai IsukAntara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atauhubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka;Pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pengunggat

Put.No.45/Pdt.G/2020/PA.sgrAntara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atauhubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga atauhubungan lain yang menghalangi pernikahan mereka;Pada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pengunggat yang bernama AyahKandung Penggugat, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) Ddibayar tunai;Pada saat Penggugat

Bahwa sejak berpisah Pengunggat dan Tergugat selama1 tahun, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

Sejak berpisah Pengunggat dan Tergugat selama 1 tahun, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat, dan setelah diperiksa dan didengarkan keterangan dariketiga saksi tersebut masingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya,ternyata keterangan ketiga orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sebagai saksi sebagaimana ketentuan Pasal 165 R.Bg.179 R.Bg.dan

Sejak berpisah Pengunggat dan Tergugat selama1 tahun, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanaPutusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Amg,., hlm. 14 dari 24 hal.mestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat, meskipun pihak keluarga telah seringberupaya untuk menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat bahwaTergugat tidak menafkahi Penggugat

Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;