seorang anakbernama Djenit Esa Faisal Rudiyanti (berusia 10 tahun);Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang sabar danmenerima Pemohon dengan keadaan Pemohon yang tidak memilikipekerjaan dan penghasilan tetap, namun Pemohon tidak berdiam diriPemohon berusaha keras untuk mencari pekerjaan dan penghasila

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang sabar dan menerimaPemohon dengan keadaan Pemohon yang tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap, namun Pemohon tidak berdiam diri Pemohon berusahakeras untuk mencari pekerjaan dan penghasila untuk kebutuhan rumahtangga bersama namun Termohon sering mempermasalahkannya

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang sabar dan menerima Pemohon dengan keadaanPemohon yang tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan tetap, namunPemohon tidak berdiam diri Pemohon berusaha keras untuk mencariHal. 4 Putusan Nomor 3886/Pdt.G/2020/PA.Smdg.pekerjaan dan penghasila

Termohondengan alasan sejak bulan bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan bulan Agustus 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang sabar dan menerima Pemohon dengankeadaan Pemohon yang tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan tetap,namun Pemohon tidak berdiam diri Pemohon berusaha keras untuk mencaripekerjaan dan penghasila

suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 6 Putusan Nomor 3886/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang sabar dan menerimaPemohon dengan keadaan Pemohon yang tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan tetap, namun Pemohon tidak berdiam diri Pemohon berusahakeras untuk mencari pekerjaan dan penghasila

Termohon sering menuntut penghasila diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 23 April 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juli 2006 dan hidup rukun serta dandikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX, umur 6 th; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus' yang disebabkankarena:Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai istri,Termohon sering menuntut penghasila

Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 6 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Termohon sering mengabaikan kewajibannyasebagai istri, Termohon sering menuntut penghasila

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagaiistri , Termohon sering menuntut penghasila

Tgr hal. 4 dari 16merasa kurang penghasila, keluarga Termohon suka ikut campur danTermohon menuduh Pemohon selingkuh sehingga sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;e Bahwa saksi dengar antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak baik dalam komunikasi dan Pemohon sudah menasehati namunTermohon tidak menigndahkan;e Bahwa saksi tahu antar Pemohon dengan Termohon bertengkarkarena Termohon kurang bersyukur atas hasil Pemohon;e Bahwa saksi juga tahu Pemohon dengan Termohon telah

Tgr hal. 5 dari 16rumah Termohon di , Kabupaten Kutai Kartanegara selama 10tahun;e Bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Termohonsudah dikarunia 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baiklayaknya sebagai suami istri namun sejak bulan Desember 2010,sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;e Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan tidak harmonis disebabkan Termohonmerasa kurang penghasila, keluarga Termohon suka ikut campur danTermohon

cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakdengan mendalilkan bahwa pada pokoknya;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagisejak bulan Desember 2010 sampai sekarang, karena Termohon merasakurang penghasila

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon merasa kurang penghasila, keluarga Termohon suka ikutcampur dan Termohon menuduh Pemohon selingkuh sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang sudahberpisah tempat tinggal, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi

untuk merukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon,namun upaya yang dilakukan oleh keluarga tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember 2010, rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah dan ada tandatanda keretakan ketikaTermohon mulai berubah sikapnya terhadap Pemohon tidak terima danTermohon tidak menghargai suami serta Termohon tidak menghargai orang tuaTermohon;Menimbang, bahwa Termohon berubah prilaku dan sikapnya terhadapPemohon karena Termohon merasa kurang penghasila

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2004 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:3.1.Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah wajib, yakniTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasila tetapbahkan ketika Tergugat bekerjapun penghasilannya hanya cukup untukkebutuhan pribadinya tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat,sehingga

; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai empat orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanNopember 2004 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Halaman 4 dari 12 hal, Putusan Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah wajib, yakni Tergugat jarangbekerja serta tidak mempunyai penghasila

Barat;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatdikaruniai empat orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulanHalaman 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 1473/Pdt.G/2019/PA.SmdgNopember 2004 yang lalu sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggungjawab terkait nafkah wajib, yakni Tergugat jarangbekerja serta tidak mempunyai penghasila

Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Nopember 2004 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah wajib,yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasila

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXUmur : 16 tahun 11 bulan tahun, Agama IslamPendidikan : SDPekerjaan : Belum BekerjaAlamat : Dusun Badong RT.004 RW.002 Desa NgetosKecamatan Ngetos Kabupaten NganjukDengan calon suaminya :Nama : XXXXUmur : 20 tahun, Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Buruh Harian Lepas (Penghasila Rp70.000,/hari)Alamat : Dusun Turi RT.004 RW.012 Desa NgadiboyoKecamatan Rejoso Kabupaten Nganjukyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk, KabupatenNganjuk, telah menerangkan yang pada pokoknya terurai sebagai berikut: Bahwa ia mengenal Pemohon, karena dirinya mempunyai hubungansebagai anak kandung Pemohon; Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukdirinya, Karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan, yaitu baruberumur 16 tahun 11 bulan tahun; Bahwa ia akan menikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 20tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas(Penghasila

paksaan dari Siapapun, namun atas dasarsaling mencintai; Bahwa, ia telah siap menjadi isteri dan telah mengetahul kewajibanseorang isteri dalam rumah tangga; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tersebut, tidak adahubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa ia berstatus Lajang dan tidak terikat pertunangan maupunperkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon juga telah menghadapkan calon suami anaknyabernama XXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas (Penghasila

Penyebabnya adalahkarena Termohon sering menuntut nafkah berlebih kepada Pemohon,sehingga Pemohon tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga,karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan dan penghasila tetap,sehingga Termohon sering uringuringan kepada Pemohon dan Termohonpergi bekerja ke Jakarta, akan tetapi jarang pulang menemui Pemohon dananaknya, sehingga Pemohon merasa Termohon lalai dalam menjalankankewajibannya sebagai seorang istri;6.

keturunan seoranganak, yang bernama Anak, umur 17 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 mulai tidak rukun, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon seringmenuntut nafkah berlebin kepada Pemohon, sehingga Pemohon tidakHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 2534/Pdt.G/2019/PA.Sbg.mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan dan penghasila

Pemohon denganTermohon pergi bertaransimigrasi ke Sumatera selama 6 tahun, namunkarena tidak kerasan akhirnya pulang; Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Termohon sering menuntut nafkah berlebin kepada Pemohon, sehinggaPemohon tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, karenaPemohon tidak mempunyai pekerjaan dan penghasila

No. 1 Tahun 1991) dan dari perkawinannyasudah dikaruniai keturunan seorang anak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktersebut dengan mendasarkan pada alasan alasan:1.Karena Termohon sering menuntut nafkah berlebih kepada Pemohon, sehingga Pemohon tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga,karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan dan penghasila tetap, sehinggaTermohon sering uringuringan kepada Pemohon dan Termohon pergi bekerjake Jakarta, akan tetapi jarang pulang menemui

sebagaisuami untuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pemohon pernah menemui (memergok1) Termohon dengan lakilaki lain di rumah kediaman bersama dan Termohon sering SMS /telpon HP dengan lakilaki lain tersebut bernama dari Sidayu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir dengan penghasila

pasangan suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak, Saat inianak tersebut dalam asuhan Tergugat (ayah kandung);Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 3 (tiga) tahun,setelah itu sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak, yang manaTergugat tidak terbuka masalah penghasila

dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok,namun sering mendapat curhat dari Penggugat ; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejaktahun 2012 ; Bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak, yang manaTergugat tidak terbuka masalah penghasila

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok,namun sering mendapat curhat dari Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejaktahun 2012 ;Bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak, yang manaTergugat tidak terbuka masalah penghasila

menurut Agama Islam telahmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Februar 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabterkair nafkah terhadap Pemohon dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan tidak berusaha mencari penghasila

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Februari 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena BahwaTergugat kurang bertanggung jawab terkair nafkah terhadap Pemohondikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan tidakberusaha mencari penghasila

Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Februari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabterkair nafkah terhadap Pemohon dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan tidak berusaha mencari penghasila

menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak setahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangdalam agama; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagaikaryawan swasta PLN, dengan penghasila

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, Tergugat kurangmemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidakmempunyai penghasila, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama;b.

tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2009 mulai goyah sering terjadiHal.6 dari 10 hal Putusan Nomor 2 144/Pdt.G/2014/PA.Mlgperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja,Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, Tergugattidak mempunyai penghasila

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat danrumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasila tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari teroaksa dibantu orangtuaPenggugat ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugat danrumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasila tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari teroaksa dibantu orangtuaPenggugat ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis

telah menjalin hubungan dengan calon Isterianak Pemohon sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon tidakmemiliki hubungan nasab, Sesusuan maupun semenda;Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangatakrab, bahkan dikhawatirkan oleh keluarga akan terjadi hal yangmemalukan;Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidak terikatpertunangan dengan orang lain;Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagai karyawanswasta, dengan penghasila

menjalin hubungan dengan calon Isterianak Pemohon sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon tidakmemiliki hubungan nasab, Sesusuan maupuNn semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah sangatakrab, bahkan dikhawatirkan oleh keluarga akan terjadi hal yangmemalukan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidak terikatpertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagai karyawanswasta, dengan penghasila

Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagai sopirtaksi online, dengan penghasila

telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan dikahwatirka oleh keluarga akan terjadi hal yangmemalukan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagaipedagang ayam, dengan penghasila

Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan dikahwatirka oleh keluarga akan terjadi hal yangmemalukan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagaipedagang ayam potong, dengan penghasila sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa, saksi tahu, wali dari calon isteri anak Pemohon merestuirencana pernikahan anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan

Termoho selalu merasa kekurangan terhadap afkah wajib yang diberikaPemohon padahal Pemoho telah memberika seluruh penghasila Pemohonsebagai sopir dan Termohon keras kepala, yakni Termoho seringkalimembatah perkataan Pemohon dalam rangka membantu rumah tagga yangbaik seperti kebiasaa Termohon berkata kasar terhadap Pemohon;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan

Termoho selalu merasa kekurangan terhadap afkah wajib yang diberikaPemohon padahal Pemoho telah memberika seluruh penghasila Pemohonsebagai sopir dan Termohon keras kepala, yakni Termoho seringkalimembatah perkataan Pemohon dalam rangka membantu rumah tagga yangbaik seperti kebiasaa Termohon berkata kasar terhadap Pemohon;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan

keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama wulan Indah Sari denganTukiran bin Parno, namun anak Pemohon belum berusia 16 tahun;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ;Nomor 0020/Pdt.P/2015/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamane Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani dan calon suaminya sudahbekerja sebagai buruh bangunan pengan penghasila

berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama wulan Indah Sari denganTukiran bin Parno, namun anak Pemohon belum berusia 16 tahun;e Bahwa wulan Indah Sari adalah perawan dan calon suaminya nama Tukiran jejaka;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani dan calon suaminya sudahbekerja sebagai buruh bangunan pengan penghasila

telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 3 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan dikahwatirka oleh keluarga akan terjadi hal yangmemalukan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagaikaryawan swasta, dengan penghasila

Bahwa, calon suami anak Pemohon saat ini bekerja sebagaisebagai petani dengan penghasila sebesar Rp.3.000.000, (Tiga jutarupiah) perbulan; Bahwa, saksi sebagai ayah calon suami anak Pemohon merestuirencana pernikahan anak Pemohon;Sarnita bin Darkadi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di di Dusun Melati,Rt 027 Rw 009 Desa OlakOlak Kubu Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Raya, saksi mengakusebagai tetangga Pemohon dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya

anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonSuami anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon tidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat akrab, bahkan calon suami anak Pemohon sudah hamil 6bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, calon suami anak Pemohon saat ini bekerja sebagaisebagai petani dengan penghasila

Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan calon isteri anak Pemohon sudah hamil 3 bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai sebagaiKaryawan Pembibitan, dengan penghasila