Bahwa pada tanggal 28 Juni 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kelurahan KetapangKecamatan Mentawa Baru, Penghulu yang menikahkan penghuli yang walinikahnya adalah wali, tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat sesuaidengan maksud pasal 2 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 19 Juli1995 di rumah penghuli di Jalan Kelayan A, Kelurahan KelayanDalam, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suryadi bin Suryansyah)dengan Pemohon II (Erliani binti Tamami) yang terjadi pada tanggal 19Juli 1995 di rumah penghuli di Jalan Kelayan A, Kelurahan KelayanDalam, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sampaisekarang tidak pernah bercerai;3.

sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dalildalil permohonan paraPemohon dan keterangan saksisaksi yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidangtersebut, yang ditambah dengan sumpah para Pemohon, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 5 Januari 1961 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama Sukarya bin Sadrangi dengan seorang wanita bernama Rohaini binti Kartayang dilangsungkan di Kelurahan Mariana, Kota Pontianak dengan Penghuli

(almarhum) sebagai Penghuli Masjid NegeriTengahTengah dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon sendiri bpk A.S. (almarhum), dengan maskawin berupa uangRp. 50, (lima puluh rupiah) dibayar. Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dengan almarhumPEMOHON adalah 2 orang saksi yang adil masingmasing bernama bpkA.S. (almarhum) dan bpk H. (almarhum);. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan almarhum PEMOHON, telah lahir4 orang anak yang nama masingmasing:1.

Penetapan.No.0214/Pdt.P/2020/PA.TDN.10.Pemohon II di Dusun Penirukan RT. 002/001 Desa Mayang KecamatanKelapa Kampit;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan tersebut adalahWali Nikah dan Penghulu bernama Penghuli dengan saksi nikah masingmasing bernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2 serta mas kawinberupa uang tunai Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MURSALIM RAMLI TANDIALLO bin TANDIALLO) dengan Pemohon II (MAULIDYA YULIANITA binti SUPRIYANTO) yang terjadi pada tanggal 27 Mei 2022 di rumah penghuli di Perumahan Grand Purnama II, Beangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

OOF RW. 003, Kelurahan Tanjung Hilir,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokeknya sebagai benkut Bahwa, sakei turut menyaksikan pelaksanaan pemikahan Pemohon danjbu Tenmohon pada tahun 1986 ;Bahwa yang bertindak selaku Penghuli Nikah adalah bapak Hanafisedangkan wali nikah isteri Pemohon adalah Ayah kandung isterPemohon sendin yang bernama Masuki, sedangkan yang bertindaksebagai saksi adalah Har dan Aswar adapun Mas kawinnya berupauang di

Hamrillah Mustafa bin Mustafa, umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta (Penghuli Kampung), tempat tinggal di JinTGH.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah siami istri yang menikah pada tanggal 15Januari 1967 di Nusa Tenggara Barat dinikahkan secara agama islam okh Penghuli yangbermama Mur dengan wali saudara kandung Termohon yang bemana Delum karena orang tuaTermohon meninggal dunia dengan mahar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah), dan dengan 2orang saksi yaitu Demah dan H. Maksum;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan mahram, tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;3.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan Yuli Rahayu binti H.Abbasdapat dilaksanakan, Pemohon memohon agar Ketua Pengadilan AgamaPinrang memerintahkan kepada Penghuli pada KUA Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Pinrang segera memriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1.

pemohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara permohonan ini;Menimbang, dalam memeriksa pokok perkara ini Majelis akanmempetimbangkan semua alat bukti yang telah diajukan para pemohon dipersidangan, dan dari hasil pemeriksaan tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta berkenaan dengan permohonan para pemohon sebagaiberikut :> Bahwa terbukti bahwa pemohon dengan pemohon Il adalah pasangansuami istri yang telah menikah pada tahun 1990 di Kecamatan SungaiDurian, Kabupaten Kotabaru, yang dipimpin oleh seorang penghuli

sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Saksi sebagai orang tua Penggugat,yaitu di Desa X RT. 002 RW. 000, Kecamatan X KabupatenGunung Mas;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama ANAK;Bahwa, alasan pernikahan Penggugat dan Terguggat tidaktercatat adalah karena penghuli

KUHPerdata.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 terbukti bahwapendidikan terakhir CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON adalah SekolahMenengah Kejuruan Program 3 Tahun, Dengan demikian, maka bukti P.10 telahmemenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilalpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewiskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata.Menimbang, bukti surat P11 terbukti bahwa kehendak ANAK PARAPEMOHON untuk menikah oleh Kepala/Penghuli

1870KUHPerdata.Menimbang, bukti Surat P.11 terbukti bahwa Fitri Ulfayanti (calon isteri)saat ini hamil dengan usia kehamilan 20 minggu, Dengan demikian, makabukti P.11 telah memenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870KUHPerdata.Halaman 13 dari 21, Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.SkwMenimbang, bukti surat P12 terbukti bahwa kehendak Anak parapemohon untuk menikah oleh Kepala/Penghuli

KUHPerdata.Menimbang, bukti surat P13 terbukti bahwa CALON ISTRI ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II (calon isteri) saat ini hamil dengan usiankehamilan 16 minggu, Dengan demikian, maka bukti P.13 telah memenuhisyarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht)sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata.Menimbang, bukti Surat P.14 terbukti bahwa kehendak ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II untuk menikah oleh Kepala/Penghuli

Felinda Ramadhani yang manaterbukti bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama Felinda Ramadhani namun oleh Kepala/Penghuli Kantor UrusanAgama Kecamatan Singkawang Barat ditolak dengan alasan pihak calonmempelai belum mencapai umur 19 tahun, Dengan demikian, maka bukti P.9telah memenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyainilai pembuktian yang sempurna (volledig bewiskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata

demikian, maka bukti P.8 telah memenuhi syarat materil alat buktisehingga bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledigbewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana diatur Pasal1870 KUHPerdata;Menimbang, bukti surat P.13 berupa berupa fotokopi surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama atas nama ANAK PARAPEMOHON/CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON yang mana terbuktibahwa kehendak ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON untuk menikah oleh Kepala/Penghuli

DAN PEMOHON II namun oleh Kepala/Penghuli Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Barat ditolak dengan alasan pihak calon mempelaibelum mencapai umur 19 tahun, Dengan demikian, maka bukti P.12 telahmemenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut mempunyai nilalpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewiskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II, Hakim berpendapat saksisaksi tersebut

bewijskracht) sebagaimana diaturPasal 1870 KUHPerdata.Menimbang, bukti surat P.10 terbukti bahwa Siti Hidayanti (calon istri)saat ini hamil dengan usian kehamilan 18 minggu, dengan demikian makabukti P.10 telah memenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht) sebagaimana diatur Pasal 1870KUHPerdata.Menimbang, bukti Surat P.11 terbukti bahwa kehendak Fadli Anandauntuk menikah oleh Kepala/Penghuli

diajukan para Pemohon, dengan demikian makaHalaman 13 dari 22 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Skwbukti P.12 tidak memenuhi syarat materil alat bukti sehingga bukti tersebut tidakmempunyai nilai pembuktian sehingga patut dikesampingkan;Menimbang, bukti surat P13 berupa berupa fotokopi surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama atas nama CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON /ANAK PARA PEMOHON yang mana terbukti bahwa kehendakANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON untukmenikah oleh Kepala/Penghuli