Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 413/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 4 Mei 2009 — PENGNGUAT TERGUGAT
50
  • PENGNGUATTERGUGAT
Register : 23-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 20 April 2010 — Penggugat x Tergugat
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Pengnguat lalu pindah dirumah orang tua Tergugat lalu wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat dan terakhir dirumah orang tuaTergugat sampai awal Januari 2006 lalu Penggugat di pulangkan oleh Tergugat kerumahorang tuanya namun Tergugat masih sering datang kerumah orang tua Penggugatwalaupun hanya sebentar sampai 4 Pebruari 2006 lalu pada tanggal 6 Pebruari 2006Penggugat kerja
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang tidakcukup, Tergugat tidak jarang bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang, sudah berjalansekitar 10 tahun; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tegugat tidak pernahberkomunkiasi; Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalilgugatan Pengnguat
Register : 28-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2469/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 13 Juli 2015 — penggugat tergugat
84
  • Bahwa selanjutnya Penggugat dengan Tergugat semakin seringbertengkar mulut melalui HandPhone karena penyebab yang samasebagaimana poin 06, sehingga pada waktu Pengnguat pulang padatanggal 29 April 2015 Penggugat tidak pulang kerumah tinggalbersamanya di Kesugihan Cilacap, melainkan pulang kerumah orangtuanya di Jeruklegi, Cilacap.Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padatanggal 1 Mei 2015, dikarenakan : Tergugat datang menemui Penggugatdan meminta Penggugat dengan agak memaksa
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 28 April 2014 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas maka Penggugat sudah tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin untuk dirukunkan,sehingga Pengnguat merasa telah cukup alasan untuk mengajukanperceraian ini sesuai Ketentuan Pasal 19 huruf (f ) PP No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini kami selaku KuasaHukum Penggugat memohon kepada Yth.
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1829/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tahun namun belum punyaketurunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat akhirakhir ini tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran namun saksi tidak tahu masalahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 1 (Satu)tahun lebih lebih, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan sudah jarang berkomunkiasi, Sudah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalilgugatan Pengnguat
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1831/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • No. 1831/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan sudah jarang berkomunkiasi; Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdiusahakan untuk rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalilgugatan Pengnguat adalah merupakan fakta yang dilihat, didengar, dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ini tidak harmonis, merekasudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahuai masalahnya kenapa Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejeka sekitar 1(satu) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah datang lagi ke tempat Penggugat ; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidakpernahmenjemput Penggugatdan sudah jarang berkomunkiasi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalilgugatan Pengnguat
Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — PT. GRACIOUS PUALAM JAYA ; ADI SARPO, Dkk
2113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Pengnguat adalah karyawan tetap Tergugat;3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja Para Pengguat I, dan II karenaefisiensi dan Penggugat III karena pensiun;4. Menghukum Tergugat untuk membayar THR Keagamaan tahun 2011dan tahun 2012 kepada Para Penggugat masingmasing sebesar satubulan gaji;5.
Register : 26-10-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah datang menemui Penngngugat;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kedua Penggugat YYY bin YYY, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Bwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2014, setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, namun saat ini sudah berpisah;Bahwa pengngugat dengan Tergugat sudah bepisah sekitar sepuluhbulan;Bahwa Pengnguat